Народнохозяйственное значение рапса

 

Источник: собственная разработка на основе Приложения Е.

 

Интервальный ряд распределения хозяйств показывает, что группу с самым низким показателем урожайности рапса – до 30,3 ц/га – образуют 8 хозяйств, причем к данной группе относятся 3 хозяйства Гродненского района (СПК «Гожа», СПК «Гродненский» и СПК «Нива-2003»), 2 хозяйства Берестовицкого района (РУСП «Массоляны» и СПК «Тетеревка») и большинство хозяйств Мостовского района (СПК «Озеранский», СПК имени Мицкевича и РУСП «Мостовчанка»).

Ко 2-й группе с показателем урожайности в пределах 30,3 – 42,3 ц/га относятся 15 хозяйств: большинство хозяйств Гродненского района (СПК «Коптевка», СПК «Обухово», СПК «Озеры», СПК имени Кремко, СПК «Пограничный», СПК «Прогресс-Вертелишки», УО СПК «Путришки» и СПК «Свислочь»), большинство хозяйств Берестовицкого района (СПК «Макаровцы», СПК «Малоберестовицкий элитхоз», СПК «Олекшицы», СПК «Пархимовцы» и СПК имени Воронецкого), а также 2 хозяйства Мостовского района – ОАО «Черлена» и ЗАО «Гудевичи».

Лидерами по урожайности рапса являются СПК имени Деньщикова (47,4 ц/га) и СПК «Заречный-Агро» (54,4 ц/га) Гродненского района.

Таким образом, можно сделать вывод, что лучшим среди трех районов по показателям производства рапса является Гродненский, а худшим – Мостовский район.

Кроме того, анализ таблицы 2.2 позволяет сделать вывод: чем выше показатель урожайности рапса в группе, тем выше показатели валовой и товарной продукции, прибыли на 1 ц рапса и рентабельности и ниже показатели уровня товарности, себестоимости 1 ц и трудоемкости 1 ц. Урожайность в III группе в сравнении с I группой выше в 2,2 раза, валовой сбор – в 2,5 раза, товарная продукция – на 99,6%, прибыль в расчете на 1 ц – в 3,7 раза, рентабельность – на 51,5 п.п., уровень товарности ниже на 17,4 п.п., себестоимость производства 1 ц рапса – на 29,5%, а трудоемкость 1 ц на 20,8%.

Проведем корреляционно-регрессионный анализ между показателями себестоимости 1 ц рапса (результативный признак), и урожайностью рапса (факторный признак). Расчеты отображены в Приложении Ж.

Для наших данных система уравнений имеет вид:

25a + 845,1 b = 7402,3

845,1 a + 30555,47 b = 245042,88

Эмпирические коэффициенты регрессии: b = -2,6083, a = 384,2617

Эмпирическое уравнение регрессии:

y = -2,6083 x + 384,2617

Выборочный линейный коэффициент корреляции rxy = -0,403.

В результате расчетов была выявлена обратная умеренная корреляционная связь между показателями: чем выше урожайность рапса, тем ниже себестоимость производства. Коэффициент детерминации (R = rxy2 ∙ 100%) = 16,2%. Следовательно, вариация себестоимости производства рапса на 16,2% зависит от величины урожайности.

Таким образом, и статистическая группировка, и корреляционно-регрессионный анализ выявили обратную зависимость себестоимости производства рапса от урожайности.

 

2.3. Состав и  структура себестоимости производства  рапса

 

Себестоимость является важнейшим фактором, который повышает эффективность производства, т.е. снижение себестоимости приводит к росту рентабельности. Для увеличения прибыли и повышения уровня рентабельности необходимо снижать себестоимость единицы продукции.

Затраты на производство рапса в хозяйствах Гродненского района в 2011-2015 гг. представлены в таблице 2.3.

Как видно из таблицы 2.3, в общем по району затраты на производство рапса увеличились с 11125 млн. руб. в 2011 г. до 46911 млн. руб. в 2015 г. (на 35786 млн. руб., или в 4,2 раза). Такой существенный рост затрат на производство рапса обусловлен ростом заработной платы, цен на ГСМ, энергоресурсы.

 

Таблица 2.3 – Затраты на производство рапса в хозяйствах Гродненского района в 2011-2015 гг., млн. руб.

Статьи затрат	Годы					2015 г. к 2011 г., ±	2015 г. к 2011 г., раз (%)
	2011	2012	2013	2014	2015
Оплата труда с начислениями	721	1546	2267	2912	3759	3038	в 5,2 раза
Семена	237	385	852	1318	2564	2327	в 10,8 раза
Удобрения и средства защиты	4600	9136	13539	17597	24691	20091	в 5,4 раза
Затраты на содержание основных средств	1895	2636	3660	4970	6705	4810	в 3,5 раза
Работы и услуги	880	1053	1518	2165	2454	1574	в 2,8 раза
Прочие прямые затраты	48	320	291	686	189	141	в 3,9 раза
Затраты по организации производства и управлению	1496	1242	1588	1857	2473	977	165,3
Стоимость ГСМ	934	1405	1578	2009	3083	2149	в 3,3 раза
Стоимость энергоресурсов	314	743	795	691	993	679	в 3,2 раза
Итого затрат	11125	18466	26088	34205	46911	35786	в 4,2 раза

 

Источник: собственная разработка на основе сводных отчетов по Гродненскому району за 2011-2015 гг.

 

За пять лет в хозяйствах Гродненского района затраты на оплату труда выросли в 5,2 раза, на удобрения и средства защиты – в 5,4 раза, на семена – в 10,8 раза, на работы и услуги – в 2,8 раза, прочие прямые затраты – в 3,9 раза, затраты на содержание основных средств – в 3,5 раза, затраты по организации производства и управлению – на 65,3%, стоимость ГСМ – в 3,3 раза, стоимость энергоресурсов – в 3,2 раза. Таким образом, самыми быстрыми темпами растут затраты на семена и затраты на удобрения и средства защиты.

Структура себестоимости показывает процентное соотношение отдельных видов расходов в общей сумме затрат на производство и реализацию продукции (таблица 2.4).

Таблица 2.4 – Структура затрат на производство рапса в хозяйствах Гродненского района в 2011-2015 гг., %

Статьи затрат	Годы					2015 г. к 2011 г., ±
	2011	2012	2013	2014	2015
Оплата труда с начислениями	6,5	8,4	8,7	8,5	8	1,5
Семена	2,1	2,1	3,3	3,9	5,5	3,4
Удобрения и средства защиты	41,3	49,5	51,9	51,4	52,6	11,3
Затраты на содержание основных средств	17,1	14,3	14	14,6	14,3	-2,8
Работы и услуги	7,9	5,7	5,9	6,3	5,2	-2,7
Прочие прямые затраты	0,5	1,7	1,1	2	0,4	-0,1
Затраты по организации производства и управлению	13,4	6,7	6,1	5,4	5,3	-8,1
Стоимость ГСМ	8,4	7,6	6	5,9	6,6	-1,8
Стоимость энергоресурсов	2,8	4	3	2	2,1	-0,7
Итого затрат	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	-

 

Источник: собственная разработка на основе сводных отчетов по Гродненскому району за 2011-2015 гг.

 

Как видно из данных таблицы 2.4, наибольший удельный вес по всем годам приходится на удобрения и средства защиты и затраты на содержание основных средств. Так, например, в 2015 г. их удельный вес в общей структуре затрат составил соответственно 52,6% и 14,3%. Следует отметить существенное снижение за 2011-2015 гг. удельного веса затрат по организации производства и управлению – на 8,1 п.п., и соответственное увеличение удельного веса затрат на удобрения и средства защиты – на 11,3 п.п.

Итак, анализ структуры затрат на производство рапса подтверждает, что данная культура является трудоемкой, так как наибольший удельный вес приходится на удобрения и средства защиты и затраты на содержание основных средств.

 

 

3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ  ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА МАСЛОСЕМЯН  РАПСА В ХОЗЯЙСТВАХ ГРОДНЕНСКОГО  РАЙОНА

 

Проведенный анализ экономической эффективности производства рапса в хозяйствах Гродненского района показал, что в 2011-2015 гг. увеличение валового сбора рапса и товарной продукции было обусловлено в основном ростом урожайности. Следовательно, и дальнейшая интенсификация рапсовой отрасли в хозяйствах района непосредственно связана с мероприятиями, направленными на увеличение урожайности культуры.

Урожайность выступает как показатель эффективности земледелия, в ней отражается вся система экономических мероприятий: и хозяйственная организация, и уровень механизации, и многое другое. Чем выше урожайность рапса и валовой сбор, тем ниже при прочих равных условиях его себестоимость и лучше используется земля как главное средство сельскохозяйственного производства.

Анализ условий роста урожайности показывает, что около ¾ прироста производства рапса приходится на материально-технические факторы: повышение обеспеченности минеральными удобрениями, гербицидами, средствами защиты растений, соответствующей техникой и т.д. [1, с. 51].

Важную роль в повышении урожайности рапса играет рациональное использование удобрений. Это достигается: путем применения удобрений определенных форм и доз с учетом агрохимических свойств почв; подбором сортов, которые наиболее отзывчивы при данных условиях использования минеральных удобрений; повышения уровня агротехники – обработки почв, водообеспеченности, борьбы с сорняками и др.

Повышение экономической эффективности применения удобрений достигается на основе приемов, обеспечивающих максимальную агротехническую эффективность – получение максимального количества дополнительной продукции на единицу удобрения. Вторым важным направлением повышения экономической эффективности является снижение до минимума производственных затрат на применение удобрений, их покупку, доставку и внесение. Основными путями для этого являются: использование прогрессивной технологии применения минеральных удобрений; комплексная механизация процессов доставки и внесения удобрений; сокращение процессов погрузки и разгрузки.

Проведенная статистическая группировка хозяйств Гродненского, Берестовицкого и Мостовского районов по показателю урожайности рапса подтвердила прямую зависимость валового сбора и товарной продукции, прибыли и рентабельности производства рапса от величины урожайности.

Рост урожайности рапса может происходить за счет:

а) увеличения дозы внесения удобрений;

б) повышения их окупаемости;

в) сокращения потерь продукции при уборке урожая и других агротехнических мероприятий.

В таблице 3.1 рассчитаем резерв увеличения производства рапса в хозяйствах Гродненского района за счет повышения окупаемости удобрений.

 

Таблица 3.1 – Резерв увеличения производства рапса в хозяйствах Гродненского района за счет повышения окупаемости удобрений

Показатели	Значения
Посевная площадь рапса, га	4178
Фактическая урожайность, ц/га	37,8
Фактическая окупаемость 1 ц д. в., ц	8,1
Возможная окупаемость 1 ц д. в., ц	9,0
Фактическое количество внесенных удобрений на 1 га, ц д. в.	3,5
Прирост окупаемости удобрений на 1 га, ц д. в.	0,9
Изменение урожайности за счет прироста окупаемости, ц/га	3,15
Резерв увеличения валового сбора, ц	13161

 

Источник: собственная разработка.

 

Рассчитаем фактическую окупаемость удобрений. Сначала рассчитываем урожайность от естественного плодородия почвы, для чего балл пашни умножается на цену балла. Потом разность между фактической и расчетной урожайностью делим на количество внесенных удобрений на 1 га посевов культуры и таким образом определяем прибавку урожая на 1 ц NPK:

Ок = (Уфакт – Урасч) / Кф,                                    (3.1)

где Оk – окупаемость 1 ц NPK, ц;

Уфакт и Урасч – фактическая и расчетная урожайность культуры соответственно, ц/га;

Кф – фактическое количество внесенных удобрений на 1 га, ц NPK.

Определим расчетную урожайность за счет естественного плодородия:

Урасч = 38,0 ∙ 0,25 = 9,5 ц/га;

Кф = 14650 ц : 4178 га = 3,5 ц NPK/га.

Отсюда фактическая окупаемость 1 ц NPK будет равна:

Ок = (37,8 – 9,5) : 3,5 = 8,1 ц.

Следовательно, резерв увеличения валового сбора за счет данного фактора может составить 13161 ц.