Методы оценки вероятности банкротства предприятий

Z = 0,717*К1+ 0,847*К2 + 3,107*К3 + 0,42*К4 + 0,995*К5,               (3)

где  К1 = собственные оборотные средства/оборотные активы, К2 =  чистая прибыль (убыток) /всего активов; К3 =  прибыль до налогообложения / всего активов; К4 = собственный капитал / привлеченный капитал; К5 = выручка от реализации / всего активов.

Если значение показателя Z<1,23, то вероятность банкротства очень высокая. А если Z>1,23, то банкротство предприятию в ближайшее время не грозит. Однако и такая коррекция не лишена недостатка, т.к. в этом случае не учитывается возможное колебание курса акций под влиянием внешних факторов и поведение инвесторов, которые могут расценить дополнительный выпуск акций как приближение их эмитента к банкротству и отказаться от их приобретении, снижая тем самым их рыночную стоимость. Таким образом, различия в специфике экономической ситуации и в организации бизнеса между Россией и развитыми рыночными экономиками оказывают влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях зарубежных авторов.

Так же важной представляется система показателей Уильяма Бивера для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства.

Таблица 2 – Модель оценки вероятности банкротства У. Бивера

Показатель	Расчет	Значения показателей
		Благополучные предприятия	За 5 лет до банкротства	За 1 год до банкротства
Экономическая рентабельность	(Чистая прибыль/Активы  организации)*100%	6%-8%	4%	1-22%
Финансовый леверидж	(Привлеченный капитал/Сумма  активов)*100%	≤37%	≤50%	≤80%
Коэффициент текущей ликвидности	Оборотные активы/Краткосрочные обязательства	≤3.2	<2	<1
Коэффициент Бивера	(Чистая прибыль+Амортизация  основных средств и не материальных  активов)/Привлеченный капитал	0.4-0.45	≈0.17	0-0.15

 

Не меньший интерес вызывает четырехфакторная модель британского ученого Таффлера, предложенная в 1977 году.  При ее разработке он использовал следующий подход. При применении компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют в группы компаний и их коэффициенты.

Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности компании, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности воспроизводит точную картину финансового состояния предприятия. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму:

Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18 X3 + 0,16 X4

где Х1 - прибыль до уплаты налога / текущие обязательства; 
Х2 - текущие активы/общая сумма обязательств; 
Х3 - текущие обязательства/общая сумма активов; 
Х4 - выручка / сумма активов.

Если величина Z-счет а больше 0,3, это говорит о том, что у компании неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

Таблица 3  Сравнение зарубежных методов оценки вероятности банкротства

Метод	Год создания	Ограничения
Альтмана	1940-1960 г.г	вычисленные в данной модели показатели не соответствуют текущим экономическим и рыночным условиям и реалиям. А среди прочего, сфера применения модели ограничена компаниями, торгующими своими акциями на бирже. Пятифакторную модифицированную модель Альтмана можно использовать не только в акционерных обществах открытого типа, но и для всех производственных предприятий,а неусовершенствованная пятифакторная модель, применима только для акционерных обществ, акции которых свободно продаются на рынке ценных бумаг.
Бивера	1966	модель не предусматривает конечного показателя, характеризующего вероятность потенциального банкротства. Так проводится сравнение вычисленных значений коэффициентов с их нормативными величинами для 3-х состояний компании (см. табл. 2); период, на который выполняется прогноз составляет от 1-5 лет. Очевидно, что в нынешних условиях быстроизменяющегося рынка делать прогноз на такой большой срок нецелесообразно.
Таффлера	1977	применительно к анализу российских компаний данная модель дает относительно завышенное значение итогового показателя. Это вызвано тем, что на данный показатель, чувствителен к значению прибыли от продаж, принимаемой в расчет без учета системы налогообложения и финансовой деятельности.

 

 

4.  Методики диагностики банкротства в РФ

Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий и, следовательно, лишенные по замыслу их авторов многих недостатков иностранных моделей, рассмотренных выше, были разработаны в Иркутской государственной экономической академии Р.С. Сайфулиным и Г.Г. Кадыковым. Однако, и в этом случае не удалось искоренить все проблемы прогнозирования банкротства предприятий. В некоторых из них используются показатели, отличающиеся высокой положительной или отрицательной корреляцией или функциональной зависимостью между собой. Это приводит к ненужному усложнению этих методик, не увеличивая точности прогнозирования.

Российские экономисты Р. С. Сайфулин и  Г. Г. Кадыков рассчитали комплексный показатель предсказания финансового кризиса компании:

R = 2*К1+ 0,1*К2 + 0,08*К3 + 0,45*К4 + К5,            (4)

где К1 - коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами; К2 - коэффициент текущей ликвидности; К3 – коэффициент оборачиваемости активов; К4 - коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке; К5 - рентабельность собственного капитала.

При соответствии данных показателей их минимальным нормативным уровням, значение R=1. Если значение R<1, то финансовое состояние организации – неудовлетворительное, если R>1 – достаточно удовлетворительное. 

Зарубежные и российские специалисты разработали модели прогнозирования банкротства, которые позволяют предсказать кризисную ситуацию коммерческой организации еще до появления ее очевидных признаков. Это дает возможность использовать различные антикризисные стратегии для ее предотвращения.

Если компания неспособна платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия денежных средств, ей грозит процедура банкротства. Однако в большинстве случаев опасные тенденции можно предвидеть и предотвратить.

Системы прогнозирования банкротства включают в себя наиболее значимые коэффициенты, характеризующие финансовое состояние коммерческой организации, на основе которых рассчитывают комплексный показатель вероятности банкротства.

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:

1. Подготовки предложения о возможности (невозможности) 
   восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;
2. Определения возможности покрытия за счет имущества должника 
   судебных расходов;
3. Подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о 
   прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. 
             Признаки банкротства установлены Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 02.07.2013). Арбитражные управляющие при проведении анализа финансового состояния компании-должника используют Коэффициенты, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 (табл. 3).

Таблица 4 - Финансовые показатели, утвержденные Правительством

Группы        коэффициентов	Название       коэффициента	Порядок расчета
Коэффициенты        платежеспособности  должника	Коэффициент       абсолютной           ликвидности	Наиболее ликвидные  оборотные активы /         Текущие обязательства
	Коэффициент текущей ликвидности	Ликвидные активы /  Текущие обязательства
	Показатель        обеспеченности     должника его       активами	Сумма ликвидных и   скорректированных          внеоборотных активов /Обязательства
	Степень            платежеспособности по текущим         обязательствам	Текущие обязательства / Среднемесячная выручка
Коэффициенты,       характеризующие     финансовую          устойчивость        должника	Коэффициент        финансовой        независимости	Собственные средства / Совокупные активы
	Коэффициент        обеспеченности     собственными       оборотными         средствами	(Собственные средства -  Скорректированные          внеоборотные активы) / Оборотные средства
	Доля просроченной  кредиторской       задолженности      в пассивах	Просроченная кредиторская задолженность /       Совокупные пассивы
	Показатель         отношения          дебиторской        задолженности к    совокупным активам	(Долгосрочная дебиторская задолженность +            Краткосрочная дебиторская задолженность +            Потенциальные оборотные  активы, подлежащие         возврату) / Совокупные   активы
Коэффициенты,       характеризующие     деловую активность  должника	Рентабельность     активов	Чистая прибыль (убыток) /Совокупные активы
	Норма чистой       прибыли	Чистая прибыль / Выручка (нетто)

 

Далее произведем сравнение методик диагностики банкротства в РФ.

 

 

Таблица 5 Достоинства и недостатки отечественных методов оценки вероятности банкротства

Метод	Достоинства	Недостатки
Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова	Наиболее точно адаптирован к российским условиям, обладает более высокой точностью оценки угрозы банкротства. Применим к любым отраслям и фирмам различного масштаба.	используются показатели, отличающиеся высокой положительной или отрицательной корреляцией или функциональной зависимостью между собой, что приводит к ненужному усложнению этих методик, не увеличивая точности прогнозирования.
Методика оценки вероятности банкротства арбитражными управляющими	Используются наиболее значимые коэффициенты, детально описывающие финансовое состояние компании и угрозу вероятного банкротства. Наиболее корректная оценка.	Существует некоторую «громоздкость» практического применения данного метода

Итак, далеко не все существующие ныне методики прогнозирования возможного банкротства предприятия заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии, - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства.

Вслед за многими российскими авторами можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов в силу различий ситуации в экономике. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов. Многие методики трудно применять из-за условий ограниченности данных. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентными. Нет возможности использовать качественные методы и методы балльных оценок.

 

 

II Оценка вероятности банкротства организации ОАО «Нэск»

Для оценки вероятности банкротства возьмем предприятие с нестабильным финансовым положением ОАО «Нэск» («Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»).

Для оценки вероятности банкротства используем пятифакторную модифицированную  модель Э. Альтмана.

Таблица 6 -  Расчет вероятности банкротства ОАО «Нэск» по модифицированной пятифакторной  модели Альтмана за 2010-2012 гг.

Показатели	Расчет	2010 год	2011 год	2012 год
		-0,04	-0,18	-0,13
К2 =		0,02	0,03	0,13
К3=		0,0096	-0,04	0,08
К4 =		0,1	0,03	0,17
К5 =		3,36	6,06	3,35
Индекс Альтмана  Z = 0,717*К1 + 0,847*К2 + 3,107*К3 + 0,42*К4 + 0,995*К5		3,4	3,2	3,7

 

Если значение показателя Z<1,23, то вероятность банкротства очень высокая. А если Z>1,23, то банкротство предприятию в ближайшее время не грозит.

Из таблицы 4 видно, что в 2011 году Индекс Альтмана, равнялся 3,4.  То есть в 2010 г. ОАО «Нэск» являлось платежеспособным.  В 2011 году, значение показателя Z =3,2, что говорит о том, что скорее всего банкротство предприятию не грозит. В 2012 году индекс Z равен 3,7, то есть по критерию Э. Альтмана банкротство скорее не произойдет, чем произойдет. Поэтому по данной методике анализируемое предприятие следует признать платежеспособным.

Следует отметить, что весовые коэффициенты-константы в этой модели рассчитаны исходя из финансовых условий, сложившихся в США. Поэтому логично было проанализировать ряд обанкротившихся предприятий и рассчитать коэффициенты-константы, соответствующие российской экономике.

Российские экономисты Р. С. Сайфулин и  Г. Г. Кадыков рассчитали комплексный показатель предсказания финансового кризиса компании.

         При соответствии данных показателей  их минимальным нормативным уровням, значение R=1. Если значение R<1, то финансовое состояние организации – неудовлетворительное, если R>1 – достаточно удовлетворительное. 

Таблица 7 -  Расчет комплексного показателя предсказания финансового кризиса ОАО «Нэск» за 2010-2012 гг.