Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Июня 2015 в 16:02, контрольная работа
1.ПРОБЛЕМЫ РЫНОЧНОГО НЕРАВНОВЕСИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РОЛЬ ГОСУДАРСТВА
Неоклассическая школа, как известно, имела своим фундаментом теорию равновесия, достигавшегося благодаря механизму ценообразования в условиях совершенной конкуренции. Однако сама жизнь все настойчивее подталкивала экономическую мысль к разработке теорий, которые могли бы обеспечить более реалистические представления о том, как в действительности функционирует рыночная система, в чем ее преимущества, а где она дает сбои, требующие корректировки со стороны государства.
* 11: Цит по: Блауг М. Названий тв, с 596
Хайек подчеркивал, что такая конкуренция дает стимулы к выявлению уже накопленных знаний или к поиску новых, которые могут иметь высокую экономическую ценность Рынок, таким образом, является катализатором и координатором по ыскательских активности, независимо от того, он монополизирован, или нет Напротив, монополия предоставляет несравнимо большие возможности, прежде материальные, для этого поискку.
Понятно, что такую ??конкуренцию нельзя объяснить с точки зрения традиционных ее форм: совершенной или несовершенной конкуренции Но модель эффективной конкуренции Шумпетера хорошо «вписывается» в модель монополи истичнои конкуренции Чемберлина, которую можно рассматривать в этом контексте как попытку дифференцировать продукт или производство.
Существенный вклад в развитие кейнсианской теории сделал американский экономист Элвин Хансен (1887-1976 гг.),что нашло отражение в его работах «Фискальная политика и промышленный цикл», «Экономическая политика и полная занятость» (1947 г.). Главным фактором, связанным с колебаниями цикла, он считает изменения в реальных инвестициях, т.е. изменения в производстве средств производства, запасах и объеме жилищного строительства. Хансен выделяет большие и малые колебания. Малые колебания он связывает с изменениями в уровне запасов. Изменения в строительных циклах могут накладываться на большие колебания, что приводит экономику к длительной депрессии. Для развития экономики нужна непрерывность инвестирования. Хансен различает стимулированные инвестиции как функцию изменения производства во времени, автономные инвестиции как функцию темпов роста населения, использования ресурсов и технического прогресса и государственные инвестиции. Если снижаются автономные инвестиции, то возникает опасность спада, и тогда необходимо увеличение государственных инвестиций. Чем больше уровень национального дохода, считает Хансен, тем больше возможностей для инвестирования. В отличие от Кейнса, он рассматривает зависимость, обратную мультипликатору, которую называет акселератором:
Аксел. = ΔI / ΔY
Модель экономических циклов Хансена учитывает действие и мультипликатора, и акселератора и выглядит так: научно-технический прогресс — автономные инвестиции — мульти- пликативно-акселерационный процесс экономического роста — исчерпание бума — обратный кумулятивный процесс (спад) — толчок к производственным инвестициям и новый виток НТП — вновь кумулятивный рост. Таким образом, основанием цикла Хансен считает научно-технический прогресс. Однако не всегда цикл в движении основного капитала связан с движением новых технологий. Хансен считает, что существуют внутренние механизмы циклических колебаний. Нельзя рассматривать цикл как патологическое состояние. Пока экономика динамична, пока требования роста вызывают расходы на инвестиции, будут действовать силы, порождающие цикличность.
Следовательно, нужна антициклическая государственная программа, которая включала бы в себя встроенные стабилизаторы, программы компенсирования, автоматически действующие контрмеры. Назначение встроенных стабилизаторов, к которым относятся прогрессивный подоходный налог, система страхования от безработицы, поддержание цен в аграрном секторе, состоит в том, чтобы изымать с рынка часть эффективного спроса в период бума и тем самым притормаживать бум, а в период спада сглаживать наиболее острые противоречия. Автоматически действующие контрмеры включают в себя кейнсианские методы снижения нормы процента: уменьшение ставки рефинансирования, нормы обязательных резервов, операции с облигациями на открытом рынке. Эти меры действенны на стадии депрессии. В период бума эффективны противоположные меры.
В современном кейнсианстве доминируют две тенденции: американская, связанная с именами ряда экономистов США, и европейская, связанная прежде всего с исследованиями французских экономистов.
В числе американских последователей учения Дж.М. Кейнса чаще всего упоминаются Э. Хансен, С. Харрис, Дж.М. Кларк и др. Они, опираясь на учение Дж.М. Кейнса, считали целесообразным увеличение налогов с доходов населения (до 25% и более), увеличение размеров государственных займов и выпуска денег для покрытия расходов государства (даже если это увеличит инфляцию и дефицит государственного бюджета).
Еше одним «дополнением» в кейнсианство является «замена» метода перманентного регулирования и направления частных и государственных инвестиций на метод маневрирования государственными расходами в зависимости от экономической конъюнктуры. Так, в периоды подъема экономики инвестиции ограничиваются, а в периоды замедления или спада — увеличиваются (несмотря на возможный бюджетный дефицит).
Наконец, если Дж.М. Кейнс в своей теории опирался на принцип мультипликатора, который означает, что рост доходов сопровождается снижением роста инвестиций, то в США (по теории Э.Хансена) был выдвинут дополнительный принцип — принцип акселератора, означающий, что рост доходов в конкретных случаях может и увеличивать инвестиции. Смысл дополнения в следующем: некоторые виды оборудования, машин и механизмов имеют сравнительно длительный срок производства, и ожидание этого срока психологически влияет на расширение производства требуемого оборудования или машин в объемах, превышающих реальный спрос, а значит, растет и спрос на инвестиции.
Экономисты Франции (Ф. Перру и др.) сочли необязательным положение Дж.М. Кейнса о регулировании ссудного процента как средства стимулирования новых инвестиций. Полагая, что именно корпорации с преобладанием доли государственной собственности являются доминирующей и координирующей силой общества, они акцентировали внимание на применении индикативного метода планирования экономики как определяющего средства воздействия на незатухание инвестиционного процесса. При этом индикативное планирование рекомендуется с целью постановки обязательных задач только для государственного сектора общественного хозяйства и долгосрочных достижимых прогнозов для экономики в целом; альтернативное индикативному императивное планирование рассматривается как директивное, социалистическое и потому считается недопустимым.
В 50-е гг. некоторые сторонники основных идей экономического учения Дж.М. Кейнса и его последователей в части обоснования необходимости и возможности государственного регулирования экономики (из-за отсутствия в условиях стихийного рынка равновесия между спросом и предложением) восприняли эти идеи в качестве исходной позиции для разработки новых теорий, суть которых сводилась к выяснению и обоснованию механизма постоянных темпов экономического роста. В результате возникли так называемые неокейнсианские теории роста, основанные на учете системы «мультипликатор-акселератор»" и моделировании экономической динамики с использованием характеристик взаимосвязи между накоплением и потреблением.
Главными представителями упомянутых теорий экономического роста стали профессор Массачусетского технологического института Евсей Домар (род. в 1914 г.) и профессор Оксфордского университета Роберт Харрод(1890-1978). Их теории (модели) объединяет общий вывод о целесообразности постоянного (устойчивого) темпа экономического роста как решающего условия динамического равновесия (поступательного движения) экономики, при котором достижимы полное использование производственных мощностей и трудовых ресурсов. Другим положением модели Харрода-Домара является признание предпосылки о постоянстве в длительном периоде таких параметров, как доля сбережений в доходах и средняя эффективность капиталовложений. И третье сходство состоит в том, что оба автора достижение динамического равновесия и постоянного роста считали не автоматически возможным, а результатом соответствующей государственной политики, т.е. активного государственного вмешательства в экономику.
Отличительные признаки в моделях Е. Домара и Р. Харрода обусловлены лишь некоторым различием в исходных позициях построения модели. Так, в основе модели Р. Харрода лежит идея о равенстве инвестиций и сбережений, а в модели Е. Домара исходным считается равенство денежного дохода (спроса) и производственных мощностей (предложения).
Вместе с тем и Е. Домар, и Р. Харрод едины в своих убеждениях о действенной роли инвестиций в обеспечении роста дохода, увеличении производственных мощностей, полагая, что рост дохода способствует увеличению занятости, которая, в свою очередь, предотвращает возникновение недогрузки предприятий и безработицу. Это убеждение является выражением безусловного признания этими авторами кейнсианской концепции о зависимости характера и динамики экономических процессов от пропорции между инвестициями и сбережениями, а именно: опережающий рост первых — причина повышения уровня цен, а вторых — причина недогрузки предприятий, неполной занятости.
ПОСТКЕЙНСИАНСТВО
В 50—60-е годы появляется новое течение, связанное с пе-ресмотром ортодоксальной кейнсианской экономической теории, которое получило название посткейнсиансва. Оно сложилось из экономистов, которые придерживались разных методологических и идеологических подходов, и объединило ученых Англии и США. На его формирование оказали влияние институционализм, марксизм, монетаризм. С одной стороны, посткейнсианство представляет английское левое кейнсианство, центр которого находится в Кембридже (его представители: лидер данного направления — Дж.Робинсон, Н.Калдор, П.Сраффа). С другой стороны, американское посткейнсианство, представленное Р.Клауэр, А.Лейонхуфвуд, П.Дэвидсон, С.Вайнтрауб, Г.Мински и др.
Первоначально данное направление носило название левого кейнсианства, так как рассматривало рост заработной платы в качестве главного фактора расширения эффективного спроса и выступало за ограничение власти монополии, проведение соци-альных реформ.
В 80-е годы в условиях консервативного сдвига в идеологии и политике «радикальное посткейнсианство» утратило свою по-пулярность. Получило распространение посткейнсианство, кото-рое связано с дальнейшим обновлением теории Кейнса и приспо-соблением ее к требованиям макроэкономической политики в со-временных рыночных условиях.
Современное посткейнсианство продолжает поиски мер, позволяющих осуществлять эффективную стабилизационную по-литику. Среди проблем, которыми они занимаются: ценообразо-вание, денежный спрос и предложение, финансовые рынки и их воздействие на экономическую нестабильность и инфляцию.
Посткейнсианцы считают ценообразование новой основой макроэкономики. Целью теории ценообразования является стремление показать особенности ценообразования в реальных условиях существования регулируемых рынков товаров и рабочей силы, когда преобладание крупных фирм, способных в опре-деленных пределах регулировать цены и объемы производства, сочетается с господством профсоюзов и коллективными догово-рами о заработной плате, когда в процессы ценообразования вмешивается государство. В ситуации несовершенной конкурен-ции цены не изменяются быстро и эластично, не позволяют в ко-роткий срок привести в равновесие новое соотношение спроса и предложения. В результате фирмы реагируют на изменение ситу-ации на рынках колебаниями объемов производства, результатом которых и являются длительные отклонения от состояния равно-весия с неполным использованием производственных мощностей и рабочей силы.
С помощью концепции трансакционной, или контрактной, экономики посткейнсианцы объясняют несовершенство конкуренции, в которой отмечается, что в современном хозяйстве все отношения строятся на основе трансакции — договоров — и экономика носит договорный характер. В этом заключается мак-роэкономическая причина слабой подвижности и негибкости цен. Договор не может основываться на подвижности цен, а предпола-гает устойчивые цены, что способствует составлению планов, расчетов на будущее. Это обусловливает устойчивость заработной платы, которая в дальнейшем предопределяет устойчивость издержек производства, исходя из которых, фирмы определяют цены на свою продукцию.
Эта тенденция усиливается влиянием «групп давления», т.е. установлением со стороны государства минимальных ставок на заработную плату, государственным перераспределением дохо-дов.
Посткейнсианцы видят источник экономической неустойчи-вости в особенностях формирования денежного спроса и его не-предсказуемости. Его объем, по их мнению, находится в зависи-мости от постоянных изменений портфеля активов, субъективных оценок, которые меняются под влиянием различных факторов, начиная от государственной политики и завершая неопреде-ленностью и несовершенством информации. Одним из авторов «портфельного подхода» в анализе неустойчивости денежной экономики является американский экономист, лауреат Нобелев-ской премии Д.Тобин, автором теории финансовой неустойчивости экономики — американский экономист Г.Мински.
Современные дискуссии касаются целей и средств макро-экономической политики. Так, одним из вопросов, который за-нимает внимание посткейнсианцев, является вопрос о том, какое влияние оказывает бюджетный дефицит на экономический рост. Обсуждение данной проблемы вошло в литературу как дискуссии по проблеме вытеснения государственными займами частных.
Ученые пришли к выводу, что, когда экономика находится в состоянии спада и располагает незанятыми производственными и трудовыми ресурсами, государственный дефицит продолжает оказывать стимулирующее воздействие на рост реальной продук-ции. Проблема вытеснения возникает по мере приближения к не-инфляционному порогу занятости.
В условиях, когда экономика движется к высокой занятости, государственный дефицит превращается в проблему, так как гос-ударственные займы откачивают частные сбережения, отвлекают кредиты, которые можно было бы использовать для инвестирова-ния в здания и оборудование, строительство жилья, потребитель-ские товары длительного пользования или материальные запасы.
Результатом больших дефицитов федерального бюджета является экономика с высоким уровнем потребления и низкими инвести-циями, с медленными темпами роста и устойчивым внешнетор-говым дефицитом.
В связи с этим посткейнсианцы в 70—80-е годы в условиях бюджетных ограничений отошли от признания бюджета и осо-бенно бюджетного дефицита в качестве ведущего инструмента регулирования эффективного спроса и главную ставку сделали на активную кредитно-денежную политику как основного средства косвенного воздействия на экономику.
Кроме того, по мнению современных посткейнсианцев, необходимы следующие меры:
• государственную антиинфляционную политику необ-ходимо переориентировать со спроса на параметры, определя-ющие формирование издержек и доходов. Прежде всего, они счи-тают целесообразным изменить механизм ценообразования, ба-зирующийся на принципе «накидки» на издержки;