Контрольная работа по «Институциональная экономика»

Фирма имеет возможность быстро приспособиться к внезапным переменам во внешней среде благодаря системе прогнозирования и оперативным изменениям внутри предприятия.

Следовательно, фирма представляет собой средство уменьшения (экономии) трансакционных издержек. И эффективность фирмы будет зависеть от того, насколько трансакционные издержки внутри фирмы будут ниже/выше рыночных трансакционных издержек. Если они будут ниже – фирма эффективна, если выше — то неэффективна.

Но если фирма — это средство экономии трансакционных издержек, то почему весь рынок не становится одной большой фирмой? Фирма не может заменить собой рынок, так как при чрезмерном расширении фирма теряет свою эффективность. Почему же это происходит?

Управлением фирмой занимается менеджер, которому при расширении фирмы будет всё труднее и труднее отслеживать размещение ресурсов, следить за их эффективным использованием и осуществлять контроль над предприятием. В конце концов возникнет проблема потери управляемости. Трансакционные издержки при этом возрастают. Данную проблему возможно решить посредством создания более сложной многоступенчатой иерархической структуры. Но при этом возникает следующая проблема.

При разрастании фирмы будет происходить искажение и задержка информации вследствие её многократной передачи между людьми. Происходит бюрократизация фирмы, то есть теряется гибкость принимаемых решений и появляются ошибки.

Ещё одна причина повышения трансакционных издержек — необходимость составления отчётности и ведения дополнительного учёта, то есть происходит рост издержек учёта.

Также при увеличении размеров фирмы возникает проблема ослабления мотивации. Данная проблема существует на двух уровнях:

на уровне простых служащих фирмы: работа большой командой будет более продуктивной, однако при этом становится довольно сложно оценить вклад каждого сотрудника в общее дело, что служит стимулом к «отлыниванию» работников.

На уровне управляющих: все менеджеры являются наемными служащими, соответственно интересы фирмы не являются для них основными. Из-за этого менеджер будет выполнять свою работу без особого энтузиазма, инициативы. Зачастую они будут преследовать вместо интересов фирмы свои собственные интересы, идя при этом на оппортунистическое поведение. То есть возникает проблема взаимоотношений принципала и агента, которая далее будет рассмотрена более подробно.

На обоих уровнях фирме придётся понести дополнительные затраты на организацию контроля за поведением своих работников и за использованием факторов производства.

Благодаря всем вышеперечисленным причинам будет происходить рост трансакционных издержек, и дальнейшее расширение фирмы станет неэффективным как только трансакционные издержки внутри фирмы сравняются с рыночными трансакционными издержками.

 

 

3.2 Проблема «принципал – агент»

 

Для начала нужно объяснить, что обозначают понятия «принципал» и «агент». Принципал — это собственник ресурсов, а агент — это субъект, который наделяется принципалом правом пользования ресурсами.6

Увеличение размеров фирмы будет сопровождаться увеличением затрат предпринимателя (принципала) на осуществление контроля за действиями агентов, число которых с расширением фирмы будет также расти. Американский экономист Фредерик Тейлор писал: «Вряд ли можно легко найти компетентного работника, который не затрачивал бы существенную часть своего времени не исследование того, как медленно он может работать, не вызывая при этом у работодателя сомнений в своей добросовестности».7 То есть агент будет «отлынивать». Принципал при этом оказывается перед выбором между необходимостью контроля над поведением агента и нежеланием нести дополнительные издержки, возникающие при осуществлении данного контроля. Данная дилемма будет решаться исходя из размеров издержек, которые будет нести принципал.

Также нужно учитывать возникновение асимметричности информации между агентом и принципалом. Известный экономист Фридрих фон Хайек, критикуя командную экономику, писал, что «никакой мыслимый центр не в состоянии всегда быть в курсе всех обстоятельств… и оперативно доводить эту информацию до сведения заинтересованных сторон».8 Напомним, что фирма, как и командная экономика, — иерархия, а в роли центра в данном случае выступает принципал. Хайек считал, что все участники сделки могут быть снабжены равным и достаточным количеством информации только при помощи механизма ценообразования на конкурентных рынках. В фирме же никакого конкурентного ценообразования быть не может. «Об этом свидетельствует систематическое отклонение вознаграждения агента от стоимости предельного продукта его труда. А ведь только при условии равенства заработной платы предельному продукту достижимо равновесие на рынке труда и цена несёт в себе неискажённую информацию».9

С увеличением размеров фирмы усложняется и информация, которая в ней передаётся, и сам процесс передачи этой информации. Более того, в процессе принятия решений внутри фирмы возникает ещё и новая информация, которой обладают лишь те члены фирмы, которые принимают участие в её получении и обработке. То есть данные члены (агенты) обладают уникальной информацией. При этом у них нет заинтересованности в распространении данной информации и достижении ею принципала в неискажённом виде. Таким образом, агенты будут стремиться максимизировать собственную полезность, идя при этом на оппортунистическое поведение, нарушая установленные контрактом о найме договорённости и обязательства. То есть агент стремится получить выгоду и с контракта о найме и путём манипулирования принципалом (оппортунистического поведения), путём искажения или удержания уникальной информации.

Отсюда проистекает определение проблемы принципала – агента:

«Проблема принципала – агента — угроза манипулирования агентом принципала при выполнении поручений и предписаний последнего. Введение принципала в заблуждение становится возможным на основе асимметричности информации и высоких издержек контроля над деятельностью агента».10

Любая фирма сталкивается с проблемой принципала – агента. Вопрос возникновения или не возникновения данной проблемы решается системой стимулов способствующих распространению агентом достоверной либо искажённой информации. На рынке конкуренция способствует передаче достоверной информации, в фирме же наоборот — асимметричность информации и перспективы оппортунизма стимулируют агента к манипуляции принципалом.

 

3.3 Способы решения проблемы «принципал – агент»

 

Существуют разные способы ограничения оппортунистического поведения агентов. Далее приведены наиболее часто применяемые способы.

Соревнование агентов

Данный способ решения проблемы принципала и агента основывается на развитии конкуренции между агентами. Конкуренция создаётся за счёт создания вознаграждения для лучших работников. Причём вознаграждается не выполнение заданного принципалом количества работы, а выполнение наибольшего количества работы наилучшего качества по сравнению с другими агентами. При создании конкуренции между агентами они сами начинают следить за действиями друг друга. Также повысится производительность рабочих, ведь стимулом для агентов будет стремление получить вознаграждение за свою работу. Но и здесь есть свои ограничения. Во-первых, стремление получить вознаграждение будет толкать агентов к принятию наиболее рискованных решений, соответственно будет происходить «обратный отбор»11 агентов, в результате которого останутся лишь те, кто действовал наиболее рискованно. Во-вторых, при конкуренции между служащими фирмы у них будет возникать недоверие друг к другу, вследствие чего агенты не будут представлять собой слаженный коллектив, что затруднит выполнение задач требующих совместных усилий. Также применение данного способа будет ограничено степенью склонности агентов к риску.

Участие агента в результатах совместной деятельности

Ещё один способ решения проблемы «принципал – агент» заключается в создании договора о найме между принципалом и агентом, причём данный договор будет предполагать систему вознаграждений для агентов, но вознаграждения будут не фиксированными, а зависящими от результатов деятельности фирмы. К данному способу можно отнести различные варианты участия агентов в прибыли фирмы. Самыми эффективными являются наиболее простые варианты участия агента в прибыли, предполагающие линейную зависимость вознаграждения служащих от прибыли фирмы. Существуют также такие варианты, когда принципал фактически сдаёт имущество в аренду агенту, а сам получает фиксированную ренту и долю от прибыли. Однако такой вариант более сложен вследствие различной степени склонности агентов к риску и ограниченности возможностей агента арендовать имущество или участвовать в собственности. Соответственно ему придётся брать ссуду в банке, что тоже довольно затруднительно из-за асимметричности информации и риска, возникающих между ним и банком-кредитором.

Фирма в виде коалиции агентов

Этот способ очень сильно отличается от двух предыдущих. Здесь агенты не просто участвуют в прибыли фирмы, но они поочерёдно как бы становятся во главу фирмы. Иерархический порядок фирмы при этом сохраняется, сохраняется и остальная структура фирмы, но только с тем условием, что каждый из агентов поочерёдно временно исполняет функции принципала. Такой агент временно находится на «пересечении информационных потоков»12 и имеет возможность накапливать и использовать всю информацию. Такая структура называется «колесообразной и изображена на рисунке 1.

 

Рисунок 1. Колесообразная структура. Источник: Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.:ИНФРА-М, 2007

 

То что агенты периодически меняют друг друга в роли принципала, служит для них стимулом к передаче достоверной информации. Более того, это способствует созданию доверительных отношений между агентами. По мнению американского экономиста Оливера Уильямсона, возникновение доверительных отношений — главная предпосылка появления внутри фирмы «ассоциативной атмосферы». В свою очередь, ассоциативная атмосфера благоприятствует неприемлемости для агентов оппортунизма в качестве способа максимизации собственной прибыли.

 

3.4 Типы контрактов и виды активов

 

Согласно представлениям Р. Коуза и других неоинституционалистов фирма основывается на пучке контрактов между владельцами факторов производства. Выделяют три типа контрактов:

Классический контракт — это двусторонний контракт, основанный на существующих юридических правилах, чётко фиксирующий условия сделки и предполагающий санкции в случае невыполнения этих условий.13 В классическом контракте чётко определены обязательства сторон и не может быть никаких устных договорённостей, не входящих в контракт.

Неоклассический контракт — это долгосрочный контракт в условиях неопределённости, когда невозможно заранее предвидеть все последствия заключаемой сделки.14 Этот договор не имеет таких строгих рамок, как классический, он не только допускает устные договорённости, но и учитывает их наряду с письменными. Для разрешения спорных вопросов стороны обращаются к арбитру, которого они выбирают.

Имплицитный (отношенческий) контракт — это долгосрочный взаимовыгодный контракт, в котором неформальные условия преобладают над формальными.15 Условия соблюдения данного контракта могут гарантироваться только заинтересованностью обеих сторон. Такой контракт может существовать только в условиях иерархии.

И наконец, стоит сказать, что неоинституционалисты вводят также понятие «актива». Актив — это объект собственности, имеющий денежную оценку.16 Есть несколько способов типизации, например, выделяют физические, финансовые и нематериальные активы по их природе. Нам же важна классификация, производимая на основе ценности активов для фирмы. Так выделяют три типа активов:

Общие активы. Это активы, которые имеют одинаковую ценность и для рынка и для фирмы.

Специфические активы. Такие активы ценятся рынком меньше, чем фирмой.

Интерспецифические активы. Данные активы являются составляющей частью других активов, а посему на рынке они могут и не найти ценности, но для фирмы при этом быть очень ценными.

 

Заключение

 

В данной работе была рассмотрена теория фирмы и само понятие фирмы вообще. Также мы ознакомились с основными концепциями технологического и институционального подхода к изучению фирмы. Теперь подведём итоги. Для начала дадим общее определение фирмы. Итак, фирма — это структура деятельности, направленная на поиск наиболее выгодного способа производства в условиях неопределённости.17 Фирма имеет иерархическую структуру, в отличие от господствующего на рынке спонтанного порядка. Это позволяет фирмам более эффективно распоряжаться имеющимися у них ресурсами.

Представители технологического подхода рассматривают фирму как организационно-экономическую единицу, позволяющую наиболее рационально соединять и распределять ресурсы. Они не рассматривают процессы, происходящие внутри фирмы, основным объектом их внимания является определение оптимальных границ фирмы. В качестве основного инструмента исследований они используют производственную функцию.

Представителей же институционального подхода больше всего интересуют закономерности возникновения, развития и исчезновения фирм. Они объясняют возникновение фирм стремлением индивидов минимизировать трансакционные издержки и неопределённость. Неоинституционалисты рассматривают в качестве основы, на которой базируется фирма пучок контрактов, причём они выделяют классический, неоклассический и имплицитный, различающиеся по степени чёткости и строгости сформулированных в нём условий.

 

 

Список литературы

 

1. Курс экономической теории: учебник — 5-е дополненное и переработанное издание. Под редакцией проф. Чепурина М.Н., проф. Киселёвой Е.А. Киров: «АСА», 2003.
2. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. 16-е издание. М.: ИНФРА-М, 2006.
3. Микроэкономика: практический подход (managerial economics). 3-е издание. Под редакцией проф. Грязновой А.Г. и проф. Юданова А.Ю. М.:КНОРУС 2007.
4. Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений / Пер. с англ. М.: Дело, 2002.
5. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. — 2-е издание, изменённое. М.: Норма, 2007.
6. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.:ИНФРА-М, 2007.
7. Соколинский В.М., Корольков В.Е. Экономическая теория: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2007.