Контрольная работа по «Институциональная экономика»

Воронежский Государственный Университет

Инженерных Технологий

 

 

Факультет безотрывного образования

 

 

 

 

Контрольная работа №1

По дисциплине «Институциональная экономика».

Вариант 3.

 

 

 

Выполнила: студентка 2 курса ФБО

направления 38.03.02 (с)

Высотина Анна Сергеевна

Шифр 14-598

 

 

 

 

 

 

Воронеж 2016

 

Содержание.

 

Методологический индивидуализм и характеристика рыночной экономики в трудах Л. фон Мизеса и Ф. Хайека…………………………3

Рынок как институт общества……………………………………...10

Список литературы…………………………………………………16

 

Методологический индивидуализм и характеристика рыночной экономики в трудах Л. фон Мизеса и Ф. Хайека.

 

Принцип методологического индивидуализма.

Действие человека всегда рационально. Будучи осознанным и ответственным, действие ориентировано на элиминацию неудовлетворенности. Только представляя себе причинную связь событий, можно достичь искомых целей. «В мире без причинной упорядоченности феноменов не было бы места для рассуждений и активности. В хаотичном и беспорядочном мире человек никогда не смог бы найти ориентиры для действия». Кроме того, подчеркивает Мизес, человеческое действие всегда принадлежит тому или иному индивиду, только люди действуют. В этом состоит теоретическое ядро методологического индивидуализма: «Только индивид думает. Рассуждает лишь индивид. Только индивид действует». Это означает, что коллективные сущности - государство, классы, партии и т.п. - сводятся все без исключения к действиям их составляющих индивидов. Для коллективных форм нет иной реальности, кроме действий индивидов как членов общества. «Любая государственная деятельность есть действия людей, зло, навязываемое одними людьми другим людям». «Слова об обществе, не зависимом от существования людей, их жизни, душ, поступков, есть метафора, которая может привести к грубейшим ошибкам... Действие всегда воплощено в поступках индивидов». 

Праксеология рассматривает поступки индивидов. Только в ходе последующего исследования мы узнаем о формах кооперации, поэтому социальное действие рассматривается как особый случай универсальной категории поступка. Самые разные школы метафизики атаковали методологический индивидуализм, его заклеймили как отрыжку номинализма. Понятие индивида, шумели критики, это пустая абстракция. Реальный человек - непременно член социального целого. Невозможно представить существование человека, отделенного от человечества и не связанного с обществом. Человек как таковой - продукт социальной эволюции. Разум - наибольшее завоевание человека - возникает и развивается только в условиях социальной взаимопомощи. Нет мышления, которое не имело бы опоры в языке и понятиях. Однако слово - очевиднейший феномен социума. Человек есть всегда член какого-то коллектива.

Поскольку целое предшествует своим частям как логически, так и темпорально, то изучение индивида будет следовать за изучением общества. Единственно адекватный метод научной трактовки человеческих проблем есть метод универсализма или коллективизма.

Рассмотрим контроверсию целого и частей в качестве логического приоритета. Логически понятия целого и частей коррелятивны. Как логические понятия и то и другое - вне времени, поэтому вопрос, какое из них важнее, суетен. Еще бесполезнее для нашей проблемы ссылка на антагонизм реализма и номинализма ввиду контекста, данного этим терминам средневековой схоластикой. Никто не спорит, что в сфере человеческого действия социальные образования реально существуют. Никто не отрицает, что нации, государства, муниципалитеты, партии, религиозные общины являются факторами, реально определяющими ход событий. Методологический индивидуализм далек от недооценки коллективов, важной задачей считает описание и анализ их становления и отмирания, изменчивых структур и функционирования. Он выбирает единственный метод, способный решить проблему удовлетворительным образом.

Прежде всего, мы должны согласиться, что все поступки совершают индивиды. Коллективность есть функция опосредования одного или нескольких индивидов, действия которых относятся к коллективу как вторичному источнику. В этом смысле действующие индивиды и все, причастные к действию, придают событиям определенный характер. Индивидуальный поступок имеет один смысл, совсем другой смысл характерен для государственной или муниципальной акции.

Палач, а не государство, казнит преступника. Нужна рефлексия мышления, чтобы выделить в действиях палача государственную акцию. Группа вооруженных лиц окружает площадь. Только заинтересованные люди могут оценить и приписать оккупацию не офицерам и солдатам, а нации. Если расследовать смысл различных индивидуальных поступков, то необходимо все знать о действиях всех коллективов.

Для социальной коллективности нет ничего реального, помимо поступков конкретных людей. Реальность социального целого состоит из действий, составляющих целое индивидов. Так путь познания коллективных феноменов лежит через анализ индивидуальных поступков.

Как существо думающее и действующее человек выступает из дочеловеческого состояния уже как социальное существо. Эволюция разума, языка и кооперации содержат в себе этот процесс, где они тесно переплетены. Однако тот же самый процесс смены моделей поведения переживает и отдельно взятый человек. Нет другой субстанции или социального субстрата, помимо индивидуальных поступков.

Факт существования государств и церкви, разделения труда и кооперации мы можем распознать только через действия отдельно взятых людей. Никто не воспринимал нацию вне отдельных ее представителей. В этом смысле можно сказать, что социальная коллективность становится реальностью через поступки индивидов. Это не означает, что индивид есть временной антецедент, это означает, что конкретные поступки образуют коллективность. Коллективное целое есть особый аспект действий разных индивидов, и как таковые они определяют ход событий.

Не чувства, а понимающий разум в ментальном процессе даст возможность опознать ту или иную социальную сущность. Тот, кто начинает изучение человеческих поступков с коллективных форм, наталкивается на непреодолимое препятствие в виде факта, что один и тот же индивид обнаруживает принадлежность сразу к нескольким различным коллективным образованиям. Стало быть, проблему антагонизмов сосуществующих социальных образований можно решить только на пути методологического индивидуализма. 

Поступки индивида - единственное, о чем мы можем иметь неискаженное представление. Настоящая наука должна доказывать доминирующее значение целого над частями, так что индивид обязан подчиняться пользе социума и приносить свои частные интересы в пользу общественного блага. В глазах защитников такой точки зрения общество выступает проводником неведомой никому воли Провидения и его тайных целей. Индивид должен прогнуться перед волей Провидения и принести собственные интересы в жертву этому молоху. Наиболее важный долг всякого из нас - подчинение. Начальникам нельзя не подчиняться, надо жить в соответствии с их распоряжениями. Так кто же, спросим мы, будет начальником? Командовать хотят многие, пути и цели у всех разные.

Теория разделения труда - отправной пункт социологии - доказывает, что, вопреки метафизике коллективизма, нет никакого непреодолимого конфликта между интересами общества и индивида. В изоляции индивид может достичь своих целей, но не в той мере, в какой это возможно с помощью социальной кооперации. Жертвы, приносимые ради поддержания социума, представляют собой временный отказ от сиюминутной выгоды, что непрерывно подтверждает эволюция феномена разделения труда.

Люди взаимодействуют ради большей выгоды, используют разделение труда ради более высокой продуктивности результатов. Слишком поспешно атомистическая теория делает вывод о том, что индивид пользуется благами общества, что иначе в изоляции ему пришлось бы пиратствовать, добывая пищу, и участвовать в войне всех против всех. Как член общества он пользуется преимуществами, даже если в тысячу раз более ограничен.

Как бы то ни было, но наука не занимается определением общества вообще, ее интересуют больше результаты труда в условиях социальной кооперации. Она, прежде всего, провозглашает, что продуктивность социальной кооперации по всем аспектам превосходит возможную сумму продукции, сделанной изолированными индивидами. 

 

Характеристика рыночной экономики.

В подлинной стихии рынка господствуют потребители. Согласно Мизесу, социалистическим является любое общество, где запрещена частная собственность на средства производства. С этой точки зрения и нацистов и коммунистов равным образом можно считать социалистами. С другой стороны, «капитализм, т. е. рыночная экономика, - это система социальной кооперации и разделения труда, основанная на частной собственности на средства производства». А в условиях системы рыночной экономики самодержец - потребитель.

Экономический расчет. Предпочтения и выбор потребителей становятся возможным источником прибыли и потерь. В системе капитализма индивид как экономический агент путем математического расчета, сравнением размера инвестиций и итоговой продукции может ощутить результат собственных действий. Экономический расчет заключается в конкретном применении понятий «капитал» и «рента», «прибыль» и «расходы», «цены» и «рентабельность». Все это возможно только в условиях капиталистического общества, ибо именно экономический расчет делает очевидным соотношение цен и прибыли, опирается при этом на рыночные цены, которые «являются последними фактическими данными для экономического расчета».

Запрет рыночной экономики ведет к нищете и рабству. Поистине гениальная интуиция подсказала Гете мысль о том, что «бухгалтерия - двойная запись прихода-расхода - является самым блистательным изобретением человеческого духа».

«Экономический расчет, - пишет Мизес, - есть компас, применяемый человеком в области производства... бухгалтерские отчеты и балансы образуют предпринимательское сознание».

Однако такое сознание не существует и не может существовать в условиях социализма, после упразднения государством частной собственности. «Общественная собственность на средства производства есть не что иное, как социализм или коммунизм».

Социализм вычеркивает свободный рынок, а там, где нет рыночных отношений, нет механизма формирования цен, значит, нет и необходимости экономических расчетов.

Там, где не интересуются экономическими счетами, маловероятно появление экономической, а значит, и рациональной активности. Социализм, следовательно, препятствует рациональному решению экономических проблем.

Рыночная экономика и правовое государство живут и умирают вместе. Рыночная экономика - это экономика демократии. При социализме собственники средств производства устанавливают все цели. В условиях капитализма цели устанавливают потребители. «Капиталистическое общество -- это демократия потребителей».

Централизованное планирование экономики искореняет любое воспоминание о свободе и оставляет индивиду единственное право -- не возражать и подчиняться. Рынок, напротив, способствует распространению материального благополучия и укрепляет фундамент свободы для большинства граждан. Вот как описывает Мизес функции государства в условиях рыночной экономики: «Государство, исполнительный аппарат не вмешивается в деятельность рынка и связанные с ним гражданские формы активности. Оно охраняет жизнь, здоровье и собственность граждан против насилия, злостных форм надувательства, внутренних преступных элементов и внешних врагов. Государство создаёт и страхует сферу рыночной деятельности так, чтобы экономика могла безопасно функционировать».

Если мы хотим свободы и материального процветания, то не можем не способствовать укреплению институтов, образующих основу рыночной экономики. Перечислим такие инструменты: 

Частная собственность на средства производства - сердцевина концепции либерализма. Все прочие его составляющие исходят из этого фундаментального требования, подчеркивает Мизес. Без частной собственности нет и не может быть либерализма.

Отмена рабства – «свободный труд несравнимым образом продуктивнее рабского труда».

Мир. «Мир - социальная основа и теория либерализма». Без внутреннего и внешнего мира невозможны ни социальная кооперация, ни разделение труда, являющиеся источниками богатства.

 

Рынок как институт общества.

 

В современной экономической литературе существует множество определений понятия «рынок». Обобщив наиболее часто употребляемые из них, можно сделать вывод о том, что среди ученых-экономистов существует двоякое понимание рынка — узкое и широкое.

В узком смысле слова под рынком понимается совокупность отношений, форм и организаций сотрудничества людей друг с другом, касающихся купли-продажи товаров и услуг.

В широком понимании рынок — это весь сложный механизм движения благ и услуг в форме товаров и денег в рамках всего общественного воспроизводства на всех уровнях экономической системы данного общества.

Основными параметрами, регулирующими поведение субъектов рынка, являются спрос, предложение и цена, между которыми существует взаимная связь. Простая модель спроса и предложения дает ответы на следующие вопросы: