Контрольная работа по "Антикризисное управление на предприятиях"

Специфические функции контроллинга:

1) мониторинг состояния и изменения организации по всем сферам ее функционирования – экономической, социальной, технологической, организационной, информационной;

2) информационное обеспечение управленческих решений: поиск, получение и обработка информации, дифференциация информации по проблемам, организационным единицам, разработка альтернативных вариантов решений;

3) контроль и мотивация исполнения решений и творчества в деятельности. Эта функция «питает» систему ответственности и поощрений, которая может быть различной – административной, экономической, социально-психологической, коллективной и пр. Наблюдение за исполнением является и значительным мотивационным фактором, в том числе и фактором поощрения за творчество;

4) оценка устойчивости развития организации, осуществление антикризисного управления в виде решений по профилактике кризисов, готовности к кризисным ситуациям, определения характера и особенностей возможного или реального кризиса;

5) установление границ отклонений (ограничений) от действующих норм, плановых показателей и тенденций развития;

6) анализ причин отклонений, определение ограничений объективных, естественных в данной ситуации, необходимых для эффективности или для выбранной цели;

7) прогнозирование развития на ближайшую и дальнюю перспективу;

8) контроль затрат и регулирование использования ресурсов: финансовых, материальных, людских, информационных, ресурсов времени и пространства;

9) разработка методологии планирования с учетом возможностей контроля, регулирования и координации, критериев динамики, эффективности, ресурсосбережения;

10) корректирование планов по критическим ситуациям, изменяющимся условиям, возможностям выгоды, необходимости преобразований.

2. Правовое содержание процедур финансового оздоровления и банкротства предприятий

Процедуры финансового  оздоровления и банкротства предприятий, будучи экономическими по своей сути, всегда должны быть, облечены в правовую форму. Правовой основой для их применения является Конституция Российской Федерации, все российское законодательство. Основная часть применяемых законодательных норм относится к гражданскому праву, однако часто необходимо знание и других отраслей права, прежде всего административного и налогового.

Законодательство  допускает два институционально различных вида банкротства: судебное и внесудебное, или добровольное. Последнее допускается с согласия всех кредиторов должника; возражения со стороны хотя бы одного из кредиторов влекут переход к судебным процедурам. Поэтому внесудебное банкротство имеет весьма Незначительное распространение, а подавляющее большинство дел решается в судебном порядке. Настоящий учебный элемент посвящен судебному варианту банкротства. Нормы материального права, регламентирующие институт банкротства, действительны как для судебных, так и для внесудебных процедур.

Российское законодательство пока не получило сколько-нибудь четкого определения того, что же является финансовым оздоровлением. Нормы, применяемые при осуществлении процедур финансового оздоровления, разбросаны по различным нормативным актам: федеральным законам, указам Президента, постановлениям Правительства. В то же время законодательство о несостоятельности (банкротстве) четко структурировано, его основой являются статья 65 Гражданского кодекса РФ и Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», действующий с I марта 1998 г. (в дальнейшем, ссылаясь в данном! учебном элементе на «Закон», мы имеем в виду данный закон). Законодательство о несостоятельности включает разные правовые институты — как институт собственно банкротства (регулирующий банкротство с последующей ликвидацией должника), так и институты реабилитации должника: досудебной санации, внешнего управления, мирового соглашения. По существу это нормы финансового оздоровления, хотя Закон и не оперирует этим термином (более того, предполагается принятие отдельного закона о финансовом оздоровлении предприятий). Учитывая нынешнее состояние правовой базы финансового оздоровления, при описании правовой основы финансового оздоровления мы будем следовать логике Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

2.1 Досудебная санация

Действующее законодательство лишь в общих чертах определяет меры по предотвращению банкротства, выходу предприятия из кризисного состояния без применения специфических процедур банкротства. Этому должны служить многочисленные приемы и методы современной теории и практики управления предприятиями, юридическое обеспечение которых рассредоточено по различным отраслям права. Когда предприятия не в состоянии преодолеть кризис собственными силами, помощь ему может прийти в форме досудебной санации.

Досудебная санация включает следующие элементы.

Участие в процедуре  внешних по отношению к предприятию  лиц, круг которых не ограничен. Однако законодатель особо выделяет некоторые  категории таких лиц—участников санации:

• собственники имущества должника — унитарного предприятия, учредители (участники) должника — юридического лица;
• кредиторы должника;
• бюджеты и внебюджетные фонды.

Особые нормы  установлены лишь для последнего случая, когда участниками санации являются бюджеты (федеральный, субъектов Федерации, местные) либо внебюджетные фонды. В отношении санации за счет средств федерального бюджета и федеральных внебюджетных фондов установлено, что условия такой санации регламентируются ежегодными законами о федеральном бюджете либо о бюджете соответствующего государственного внебюджетного фонда. Пока законами такие условия не определены, продолжает действовать «Положение о порядке предоставления государственной финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям и использования средств федерального бюджета, отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондов в целях реорганизации или ликвидации неплатежеспособных предприятий», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 г. № 498. Правда, все эти нормы носят абстрактный характер в связи с отсутствием в бюджетах последних лет соответствующих средств.

Более актуальной является норма, согласно которой условия  проведения досудебной санации за смет бюджетных или внебюджетных средств других уровней устанавливаются на тех или иных уровнях «в соответствии с федеральными и иными законами». Это, с одной стороны, дает «зеленый свет» законотворчеству субъектов Федерации, с другой — ставит региональной и местной исполнительной власти преграду на пути произвольного определения условий санации без соответствующего закона.

Предоставление  финансовой помощи в размере, достаточном  для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности предприятия-должника. Это означает, во-первых, что помощь при досудебной санации должна носить исключительно финансовый характер: так, предоставление товарного кредита, другого имущества не может рассматриваться в качестве санации. Во-вторых, объем помощи должен быть достаточен для погашения всех обязательств предприятия и восстановления его платежеспособности, т.е. способности в срок погашать все принимаемые на себя обязательства.

Возможность (но не обязательность) принятия на себя «должником или иными лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь».

Таким образом, норма  о досудебной санации носит достаточно общий характер. С одной стороны, в правовой институт судебной санации  укладываются отношения, давно урегулированные  другими институтами: так, если предприятие-должник берет кредит в банке и расплачивается со всеми кредиторами, банк может быть квалифицирован как участник санации, хотя в кредитном договоре э досудебной санации не говорится ни слова. С другой стороны, досудебная санация сама по себе не влечет никаких правовых последствий ни для должника, ни для кредиторов, проведение санации не препятствует возбуждению судебного дела о несостоятельности, не приостанавливает принудительного исполнения должником своих обязательств. Следовательно, у потенциальных участников такой санации, желающих по тем или иным причинам не допустить банкротства должника, нет никаких оснований облекать свою помощь в форму досудебной санации.

Особняком стоит  случай, когда санатором выступает государство (или муниципальное образование). Такая санация могла бы стать эффективным инструментом экономической политики государства. Сам факт участия государства в санации того или иного предприятия послужил бы  стимулом привлечения других участников, служил бы своеобразной гарантией восстановления платежеспособности. Для этого, конечно, необходимо наличие соответствующих финансовых ресурсов, определение принципов предоставления предприятиям государственной поддержки. Можно предположить, что в этом случае процедура досудебной санации станет играть важную роль в финансовом оздоровлении предприятий.

2.2 Возбуждение дела о несостоятельности

Всем процедурам, которые могут быть применены  к предприятию-должнику по решению  арбитражного суда, предшествует возбуждение дела в суде. Возбудить дело в суде, т.е. быть инициаторами банкротства, могут:

• должник;
• кредитор по денежным обязательствам;
• кредитор по уплате обязательных платежей — налоговый или иной уполномоченный орган;
• прокурор.

Должник пока нечасто  является инициатором собственного банкротства; число дел, возбужденных по инициативе должника, не достигает 10% общего количества арбитражных дел о банкротстве. Между тем при нормализации экономической жизни доля таких дел будет возрастать. Сейчас в предвидении неизбежности банкротства руководитель предприятия располагает средствами для избегания этой процедуры. Можно попытаться договориться с наиболее важными кредиторами по отдельности; можно уповать на то, что у таких кредиторов, как бюджет и энергетики, просто не «дойдут руки» до всех должников (или использовать неформальные связи с такими кредиторами); можно, наконец, просто скрыться, перестав сдавать отчетность в налоговые и иные органы (особенно при отсутствии у должника основных средств). Когда поле для таких маневров существенно сузится, в интересах самого должника станет захватить инициативу по возбуждению дела о банкротстве, чем уступать ее кредиторам.

Закон «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 7 и 8) определяет условия и порядок возбуждения дела должником. Право возбудить дело обусловлено наличием «обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что [предприятие] будет не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок». Этим правом можно воспользоваться лишь «при наличии имущества должника, достаточного для покрытия судебных расходов», поскольку возложить оплату судебных расходов в таком случае не на кого, а государство средствами на это пока не располагает. Одновременно Закон устанавливает обязанность по подаче должником заявления о банкротстве, даже если у него и нет имущества для покрытия судебных расходов. Такая обязанность возникает, «когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами». Кроме того, если какое-либо предприятие ликвидируется без применения процедуры банкротства, но в ходе этого процесса выясняется, что «стоимость имущества... недостаточна для удовлетворения требований кредиторов», орган, осуществляющий ликвидацию, также обязан подать в суд заявление о банкротстве.

Установлено, на каком уровне должником принимается  решение о подаче заявления в суд: таким правом наделен не руководитель, а орган, уполномоченный принять решение о ликвидации. На руководителе же лежит обязанность исполнить такое решение.

Форму заявления  должника в арбитражный суд устанавливают  статьи 33—34 Закона. Существенно, что должник уведомляет о своем заявлении всех кредиторов (для того, чтобы они могли вступить в дело уже на первом’ заседании суда).

Кредитор по денежным обязательствам вправе возбудить дело о банкротстве должника при соблюдении нескольких условий. Во-первых, таким  правом наделены не все кредиторы (так, не могут быть инициаторами банкротства  кредиторы-граждане, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью). Во-вторых, неисполненное денежное обязательство должно удовлетворять требованиям статьи 4 Закона (так, не учитываются при определении размера обязательства неустойки, штрафы, пени за неисполнение обязательств). В-третьих, должно пройти не менее трех месяцев с даты наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Если указанные  условия соблюдены, кредитор вправе самостоятельно или совместно с другими кредиторами подать заявление о банкротстве в арбитражный суд. Требования к форме заявления установлены статьями 35—37 Закона.

Для любого кредитора, целью которого является получение  долга (мы не будем здесь затрагивать  случаи, когда кредитор преследует иную цель, например установление контроля над должником, и просто использует для этого процедуру банкротства), подача заявления в суд — самая крайняя мера. Этому должны предшествовать попытки урегулирования в досудебном порядке, взыскание задолженности через суд, эффективные действия по исполнению судебного решения, включающие арест и продажу имущества. Лишь когда все эти меры не дают эффекта, возбуждение дела о банкротстве оправданно. Надо сказать, что, если включен механизм ареста имущества должника для удовлетворения требования кредитора, дальнейшее возбуждение дела о банкротстве может произойти без заявления кредитора. Соответствующий механизм предусмотрен Законом об исполнительном производстве: если арест затронет имущество, задействованное в основной производственной деятельности предприятия, в результате чего эта деятельность станет невозможна, дело о банкротстве будет возбуждено Федеральной службой по финансовому оздоровлению и банкротству претензии кредиторов будут удовлетворяться в рамках конкурсного производства.

Кредитором по денежным обязательствам может выступать  и государство (как Российская Федерация, так и ее субъекты). Чаще всего  это происходит, когда предприятием не возвращена ссуда, выделенная из бюджета, либо (реже) оплаченный госзаказ не был  выполнен. Важно четко определить, какой именно государственный орган представляет интересы государства как кредитора по денежным обязательствам. Так, по ссудам, выделенным из федерального бюджета, при решении вопросов несостоятельности правительство поручило представлять интересы государства Федеральной службе по финансовому оздоровлению и банкротству.