Концепция рациональных ожиданий и её значение для развития макроэкономической теории

    Зависимость между уровнями безработицы  и инфляции.

            уровень

         безработицы,

                  %

                     В

                                                             А

                                                                                                         Уровень

                                                                                                          нфляции, %

    Предположим, что экономика первоначально  имеет уровень инфляции, равный 3%, и “естественный уровень безработицы”, составляющий 6%(точка А). Согласно современной экономической терминологии, стабилизированной называется политика правительства и ЦБ, нацеленная на поддержание потенциального объема производства, что предполагает “полную занятость” имеющихся ресурсов при сохранении безработицы на “естественном уровне”. Таким образом, в точке А имеется полная занятость ресурсов, а фактический объем производства равен потенциальному. Предположим, далее, что правительство или ЦБ рассматривают уровень безработицы в 6% как высокий и пытаются повысить занятость (например, снизить данный уровень до 4%) с помощью мер фискальной или монетарной политики. Для этого правительство может государственные расходы или снизить налоги, а ЦБ—расширить денежное предложение. Проведение любой из этих мер ведет к увеличению совокупного спроса. Его удовлетворение потребует роста занятости и выпуска продукции, что в свою очередь повысит цены на ресурсы, ибо их запас уже исчерпан (т.к. экономика в рассматриваемой ситуации стартовала в точке полной занятости ресурсов). Рост цен на ресурсы увеличит уровень инфляции до 6%, в то время как ставки заработной платы в коллективных договорах с профсоюзами устанавливались при ожиданиях, согласно которым уровень инфляции составит, как и раньше, 3%. В итоге оказывается, что фактический уровень обогнал инфляционные ожидания, вследствие чего относительно увеличивается прибыль фирм. Они реагируют на это расширением производства и, следовательно, наймом дополнительных работников. В итоге состояние экономики характеризуется переходом из точки А в точку В, в которой уровень безработицы сокращен до 4%, а инфляции—повышен до 6%. Перемещение произошло вдоль кривой Филлипса №1, а рост инфляции стал своеобразной “ценой”, уплаченной за временное снижение уровня безработицы. Однако, через некоторое время и фирмы, и наемные работники изменят свое экономическое поведение: они заметят, что повышение их доходов (заработной платы и прибыли) имело преимущественно инфляционный, а не реальный характер. Более того, работники убедятся в том, что их реальная заработная плата фактически упала и потребуют увеличения ее номинальных ставок. Профсоюзы начнут добиваться выведения заработной платы на уровень, обеспечивая ту же покупательную способность, что и существовала в точке А. В итоге прибыли фирм упадут до исходного уровня, а это означает исчезновение первоначальных стимулов к расширению найма и увеличению выпуска. Поэтому занятость снизится и безработица возвратится к своему первоначальному уровню в 6%. Отсюда перемещение из точки В в точку С, где ожидаемая инфляция уже составит не 3, а 6%. Это означает, что краткосрочная кривая Филлипса №1 сместилась вверх, в менее благоприятное для экономики положение №2: после того, как рост ставок заработной платы догнал рост цен, любому уровню безработицы соответствует более высокий уровень инфляции.

    Если  правительство или ЦБ повторят попытку  увеличить занятость, реакция экономики  будет характеризоваться последовательным перемещением из точки С в точку  Д, а затем в точку Е, что  не может не сопровождаться дальнейшим ростом инфляционных ожиданий. “Расплатой” за поддержание 4%-го уровня безработицы является постоянно увеличивающийся уровень инфляции:с 6% в точке В до 9% в точке Д и т.д.

    Значит, стимулирующая политика правительства  и ЦБ дает лишь временный прирост  занятости и выпуска продукции. В более длительной перспективе эти эффекты исчезают, а возросший уровень инфляции остается единственным реальным результатом вмешательства в экономические процессы.

    Отсюда  можно сделать вывод: если инфляционные ожидания адаптивны, изменения номинальных  ставок заработной платы отстают во времени от от изменения в уровне цен. Именно этот временной лаг делает возможным краткосрочное повышение прибылей фирм, что в свою очередь временно увеличивает уровень занятости.

    На  основе анализа статистических данных по 18 странам за полтора десятилетия Лукас показал, что даже краткосрочный эффект, полученный вследствие неожиданного увеличения совокупного спроса, ускользает, если правительство и ЦБ постоянно повторяют попытки стимулировать экономический рост с помощью денежных шоков. Реальный эффект подобной политики недолговечен. Объяснение этого факта связано с эффектом рациональных ожиданий. Если правительство и ЦБ проводят стимулирующую политику, нацеленную на повышение занятости, то при рациональных ожиданиях все экономические агенты заранее знают о предстоящем росте инфляции и последующем сокращении реальной заработной платы. Поэтому работники заблаговременно включают ожидаемую инфляцию в свои требования о повышении номинальной заработной платы. В этом случае у фирм даже временно не увеличиваются прибыли, не возникает даже временного роста занятости и выпуска. Ценовая инфляция, полностью учтенная в требованиях о повышении заработной платы, “зафиксирует” безработицу на ее естественном уровне, а стимулирующая политика правительства и ЦБ закончится движением вверх вдоль вертикальной линии от точки А к точкам С, Е, М и т.д.—инфляция будет возрастать при постоянном уровне безработицы.

    Критика Лукаса сфокусирована именно на механизме формирования ценовых ожиданий. При длительной инфляции экономические агенты перестают заблуждаться относительно последствий фискальной и монетарной экспансии. Они больше интересуются информацией, быстро распознают цели и прогнозируют результаты действий политиков, а при выборе своих решений не повторяют былых “ошибок”. По мере того, как экономическая информация о возможных шагах правительства и ЦБ становится известной, инфляционные ожидания становятся все более рациональными. Рационализация экономического поведения людей усиливается, если заработная плата и цены становятся более гибкими. Эта гибкость повышается в долгосрочной перспективе. Следовательно, политика маневрирования совокупным спросом может стать эффективной в краткосрочном периоде, хотя в долговременном плане альтернативная связь между уровнями безработицы и инфляции исчезает. Эти выводы ТРО стали наиболее существенными при разработках стратегий снижения уровня инфляции в разных странах. 
 
 
 
 
 
 
 

2. Инфляционные  ожидания в макроэкономической политике.
1. Инфляционные ожидания и антиинфляционная политика.

    Очевидно, что при адаптивных и при рациональных ожиданиях стратегии правительства  и ЦБ, направленные на снижения уровня инфляции, окажутся принципиально разными. В случае ориентации на адаптивные ожидания антиинфляционная политика будет связана с временным повышением уровня безработицы под его естественным значением. Рост безработицы будет сопровождаться экономическим спадом. Если состояние экономики характеризуется положением точки М (см. рисунок), где уровень инфляции равен 12%, а безработицы-6%, уменьшение государственных расходов, повышение налогов или сокращение денежной массы могут ослабить ожидаемую инфляцию. Прибыли фирм упадут, ибо цены товаров снижаются быстрее, чем заработная плата, которая зафиксирована в договорах, исходящих из ожиданий сохранения инфляции на уровне 12%. В ответ на уменьшение прибылей фирмы сократят и выпуск, и, следовательно, возрастет уровень безработицы, произойдет перемещение из точки М в точку L, где уровень инфляции падает до 9%. В условиях снижающейся инфляции и растущей безработицы вновь оговариваемые в договорах приросты заработной платы будут ниже. Следовательно, прибыли фирм вырастут, что позволит им сократить безработицу до естественного уровня, отсюда перемещение из точки L в точку Е. Поскольку ожидаемый теперь уровень инфляции составит теперь 9% вместо 12%, краткосрочная кривая Филлипса№4 сместится влево в положение №3. Если правительство и ЦБ продолжают проводить сдерживающую экономическую политику, все события повторяются: характеристика экономики последовательно перемещается из точки Е в точки F,C,N и, наконец, в точку А, где ожидаемая инфляция составит всего 3% при естественном уровне безработицы. Нужно учесть, что ценой постепенного снижения инфляции с12 до % 3% явилось постоянное превышение уровня безработицы над естественным значением: вместо 6% он фактически варьирует в интервале 6-8%.

    Соотношение между показателями “излишней” безработицы  и снижения уровня инфляции называют “коэффициентом жертв”. Его значение является неодинаковым для разных стран и разных обстоятельств. Например, в период 1980-84гг. вследствие жесткой денежной политики темпы инфляции в США удалось снизить с более чем 10 до почти 3%, т.е. на 7 пунктов. Естественный уровень безработицы в США в 80-е гг. оценивался в 6%. Суммируя г. за годом показатели превышения этой границы фактическим уровнем безработицы за 1980-10984гг., получаем ~11%. “Коэффициент жертв” рассчитывался путем деления 11% на 7% и составил около 1,5. Это значит, что постоянное снижение темпов инфляции на 1% в г. требует “изменений” безработицы порядка 1,5% в год.

    Аналогичного  снижения уровня инфляции на 7% можно  было бы достичь и в более короткий срок. Практика такого типа обычно называется “шоковой терапией”. ”Жертвы” могут оказаться значительно большими, если в общей структуре рабочей силы доля относительно малоквалифицированного труда выше. Сдерживающая политика правительства и ЦБ мало затрагивает “рынки карьеры”, охватывающих высококвалифицированных рабочих и служащих. На этих рынках выступают те социальные группы, которые энергично требуют установления более высокой заработной платы. Они обычно нанимаются на долгосрочных условиях и их заработки сокращаются незначительно. Лукас и другие разработчики ТРО доказали, что “коэффициент жертв” может быть существенно снижен. Если все же экономические агенты ведут себя рационально, снижение уровня инфляции должно происходить без существенного спада производства. Достаточно, скажем, ЦБ заявить, что он намерен снизить инфляцию, например на 3%, перемещая краткосрочную кривую Филлипса из положения №4 в №3(см. рисунок). Состояние экономики характеризуется перемещением из точки М в точку Е и далее вниз вдоль МА. В этом случае проблема “жертв” от борьбы с инфляцией практически снимается.

    Привлекательный сценарий “рационального” снижения уровня инфляции не может быть реализован на практике, если отсутствует хотя бы одно из трех условий:

безболезненная  инфляционная политика требует для  всех экономических агентов информации о возможных шагах правительства и ЦБ(т.е.”план” снижения инфляции должен быть объявлен заблаговременно),

         те, кто устанавливает  заработную плату и цены, обязаны  доверять политике правительства и  ЦБ,

         “коэффициент жертв” окажется тем ниже, чем более гибкими  будут заработная плата и цены: снижение инфляции вообще без всякого спада и роста безработицы достижимо только при абсолютной гибкости рынка труда.

     Очевидно, что перечисленные условия в  действительности складываются далеко не всегда. Между тем доверие, оказываемое  программе сокращения инфляции, становится первостепенным фактором, определяющем степень “болезненности” ее осуществления. К сожалению, зачастую очень трудно предсказать, сможет ли общественность доверять той или иной программе. В обстановке же недоверия к политике правительства и ЦБ поведение экономических субъектов не может стать рациональным. 
 
 
 
 

2. Инфляционные  ожидания в период экономической стабилизации.

    Недоверие к макроэкономической политике характерно не только для переходных экономик. Оно возникает, как правило, всегда, когда правительство и ЦБ проводят непоследовательную, централизованную, а поэтому трудно прогнозируемую политику. Последовательный макроэкономический курс (о нем говорят еще как о “твердом” курсе или как об игре по правилам) предполагает заблаговременный выбор мер, которые могут приниматься в той или иной ситуации и предопределять практические итоги политика (“политика свободы инициативы” или произвольная политика), предполагает, что правительство и ЦБ дают оценку экономических проблем по мере их возникновения и в каждом конкретном случае подбирают подходящую тактику.

    Опыт  макроэкономического регулирования  в индустриальных странах показывает, что “игра по правилам” имеет неоспоримые преимущества перед произвольной политикой. Во-первых, уменьшается риск принятия некомпетентных решений, во-вторых, снижается влияние политического бизнес-цикла ( во время которого у политических деятелей возникает соблазн простимулировать экономику незадолго до выборов, тем самым хорошо выглядеть в ответсвенный момент) на циклические колебания уровней занятости, выпуска и инфляции, в-третьих, складываются условия для роста доверия к политике правительства и ЦБ.

    Проблема  недоверия имеет отношение не столько к отдельным официальным лицам, сколько к возможным отказам правительства и ЦБ от своих обещаний о проведении тех или иных экономических мер. Например, в целях стимулирования инноваций, правительство выдает изобретателям новых видов продукции патенты, предоставляющие им монопольное право на использование и получение монопольной прибыли. Но после того, как изобретения уже осуществлены, правительство может аннулировать патенты, в стремлении сделать продукцию более доступной для потребителя.

    В каждом из подобного рода случаев  экономические агенты убеждаются в  том, что правительство может не сдержать своих обещаний. Отсюда и “страховка” от обмана, т.е. в данном примере агенты не осуществляют изобретения. В результате непоследовательной политики правительства, какими благими не выглядели преследуемые цели, экономика в целом существенно проигрывает, поскольку стимулы к экономическому росту оказываются заблокированы пессимистическими ожиданиями.

    Если  правительство и ЦБ придерживаются определенных правил экономического поведения, и экономические агенты знают это из своего прошлого опыта, то они, доверяя правительству, аналогичного поведения в будущем. При таком положении различие между адаптивными и рациональными ожиданиями исчезает, адаптивное поведение становится рациональным. Эта ситуация—наилучшая с точки зрения целей снижения инфляции при минимальных социальных издержках. Предположим, ЦБ объявляет, что он ставит перед собой задачу в следующем году уменьшить темпы инфляции с 15 до 5%. Если такому полностью доверяют компании и работники, инфляция понизится без какого-либо повышения уровня безработицы, благодаря лишь падению инфляционных ожиданий. Если ЦБ не доверяют, ценой понижения инфляции станет рост уровня безработицы, и чем меньше доверия к ЦБ, тем выше окажется эта цена.