Комплексный экономический анализ финансовой деятельности

     Поэтому для каждого хозяйствующего субъекта могут быть определены, с учетом собственных интересов, пределы допустимого, критического и катастрофического рисков.

     В исследованиях, посвященных проблеме риска, встречается несколько подходов к определению критерия количественной оценки риска, основные из них следующие:

     - статистический метод оценки;

     - метод экспертных оценок;

     - использование метода аналогий;

     - комбинированный метод.

     Главное преимущество метода экспертных оценок заключается в возможности использования опыта экспертов в процессе анализа проекта и учета влияния разнообразных качественных факторов.

     Формально процедура экспертной оценки чаще всего состоит в следующем. Руководство проекта (фирмы) разрабатывает перечень

критериев оценки в виде экспертных (опросных) листов, содержащих вопросы. Для каждого критерия назначаются (реже исчисляются) соответствующие весовые коэффициенты, которые не сообщаются экспертам. Затем по каждому критерию составляются варианты ответов, веса которых также не известны экспертам. Эксперты, проводя экспертизу, должны обладать полной информацией об оцениваемом проекте, анализировать поставленные вопросы и отмечать выбранный вариант ответа. Далее заполненные экспертные листы обрабатываются соответствующим образом (на основании известных статистических (компьютерных) пакетов обработки информации)

и выдается результат (или результаты) проведенной экспертизы.

     Метод экспертной оценки рисков, описанный  выше, может дополнить его

разновидность, так называемый метод Дельфи. Он характеризуется строгой

     процедурой  организации проведения оценки рисков, при которой эксперты лишены

     возможности совместно обсуждать ответы на поставленные вопросы, что позволяет избежать «ловушек» группового принятия решения и доминирования мнения лидера, обеспечить анонимность оценок. Обработанные и обобщенные результаты через управляемую обратную связь сообщаются каждому члену экспертной комиссии. Таким образом, снимается возможность психологического дискомфорта, связанного с персонификацией каждой оценки, после чего оценка может быть повторена.

     Качество  экспертной оценки проектных рисков в большой степени зависит  от качества подбора экспертов, чему необходимо уделять серъезное внимание.

     Субъективная  вероятность является предположением относительно некоторого результата, которое основывается на индивидуальном сужении оценивающего, на его личном опыте. Данный подход можно условно считать частным случаем метода экспертных оценок. Преимущество метода субъективных вероятностей – возможность его применения для неповторяющихся событий и в условиях отсутствия достаточного

количества статистических данных необходимых для выявления  объективных

вероятностей, это  и определяет сферу применения данного  метода в анализе проектных рисков.

     Сущность  метода аналогий состоит в анализе всех имеющихся данных, касающихся осуществления фирмой аналогичных проектов в прошлом, с целью расчета вероятностей возникновения потерь. Наибольшее применение метод аналогий находит при оценке риска часто повторяющихся проектов, например в строительстве. Если строительная фирма предполагает реализовать проект, аналогичный уже завершенным проектам, то для расчета уровня риска предпринимаемого проекта можно построить так называемую кривую риска на основании имеющегося статистического материала.

       С этой целью устанавливаются области риска, ограниченные нижней и верхней границами общих потерь.

     Метод аналогий чаще всего используется в  том случае, если другие методы оценки риска неприемлемы, и связан с использованием базы данных о рисках аналогичных проектов. На наш взгляд, важным подспорьем при проведении анализа проектных рисков с помощью метода аналогий является оценка проектов после их завершения (post evalyation), практикуемая рядом известных банков, например Всемирным банком.

     Полученные  в результате таких обследований данные обрабатываются для выявления зависимостей в законченных проектах, что позволяет выявлять потенциальный риск при реализации нового инвестиционного проекта.

     Метод ставки процента с  поправкой на риск – это увеличение безрисковой ставки процента на величину надбавки за риск (рисковая премия) при расчете эффективности проекта. В случае инновационных проектов надбавка за риск может достигать 10 – 20%.

     Для количественной оценки риска нескольких проектов (или нескольких вариантов одного проекта) можно воспользоваться числовыми значениями показателей дисперсии и среднеквадратического (стандартного) отклонения.

     В тех случаях, когда проекты имеют  несколько возможных исходов, дисперсия характеризует степень рассеяния случайной величины (например, чистого дисконтированного дохода) вокруг своего среднего значения (математического ожидания).

     Метод критических значений базируется на нахождении тех значений переменных (факторов) или параметров проекта, проверяемых на риск, которые приводят расчетную величину соответствующего критерия эффективности проекта к критическому пределу.

     К важным методам исследования риска  относят моделирование задачи выбора с помощью построения сложных распределений вероятностей («дерева решений»), в основе которого лежит графическое (сетевое) построение вариантов возможных решений. По ветвям «дерева» соотносят субъективные и объективные оценки возможных событий. Следуя вдоль построенных ветвей и используя специальные методики расчета вероятностей, оценивают каждый путь и выбирают менее рискованный.

     Комбинированный метод заключается в объединении нескольких отдельных методов или их отдельных элементов.

     Кроме перечисленных на практике используются и другие, в частности далее рассматриваемые в этой книге методы – анализ чувствительности (включая методы математического программирования, анализ точки безубыточности и др.) и анализ сценариев .

     2. АНАЛИЗ ДИНАМИКИ ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ 
 

             Сделать анализ различных экономический анализ различных показателей данных в таблицах, исходя из данного учебного баланса.

             Задание №1 

        Проанализировать динамику финансовых  результатов. Дать оценку . Сопоставить темпы роста различных показателей финансовых результатов и сделать соответствующие выводы. 
 

             Задание № 2 

      Произвести  анализ прибыли до налогообложения по составляющим.

Произвести расчеты  и сделать выводы.

           

  Задание №3

            Произвести анализ показателей рентабельности продаж.

             

              Задание №4 
 

Рассчитать и  дать оценку влияния на изменения  рентабельности производственных фондов . 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                                                    Таблица 2.1

Анализ  динамики финансовых результатов 

 
 

      Валовая прибыль за отчетный период выросла по отношению к предыдущему году в 1,4 раза. Прибыль от продаж соответственно – в 1,77 раза, прибыль до налогообложения  в 1,7 раза, чистя прибыль в 1,75 раз.

                                                                                                                

                                                                                                               

                                                                                                                    Таблица 2.2 

     Анализ  прибыли до налогообложения  по составляющим 
 

         Прибыль до налогообложения от продаж за отчетный год увеличилась на 38690 тыс. руб., составляет 44% прироста . Сальдо операционных доходов и  расходов увеличилось на 233 тыс. руб., что составило 3% прироста. Сальдо внереализационных доходов расходов составило 3194тыс. руб., что на 123% процента больше чем в предыдущий (убыточный период). Прибыль до налогообложения в предыдущий период составила 57290 тыс. руб.,  что на 41651 тыс. руб. меньше чем за отчетный период и в % содержании равна 42%.             Таким образом мы наблюдаем прирост экономических показателей в отчетном периоде. 

      
 
 
 
 
 
 

                                                                 Таблица 2.3