Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Мая 2012 в 19:23, реферат
Жизнеспособность предприятия, занимающегося как производством, так и обслуживанием зависит от его способности добиваться удовлетворенности потребителя. Очень часто многие менеджеры считают главным для продажи цену и сроки поставки, при этом недостаточно уделяя внимание ценности продукции. Необходимо рассматривать повышение ценности как один из важнейших факторов в определении конкурентоспособности. Многие потребители рассматривают увеличение ценности как нечто более важное, чем уменьшение цены.
12.09.2011
______________________________
Экономика качества
______________________________
Жизнеспособность предприятия,
занимающегося как
Некоторые руководители считают, что удовлетворение ожиданий потребителя по качеству приводит к увеличению затрат поставщика (производителя), что в свою очередь снижает прибыль или увеличивает цену. Такая позиция основывается на двух предположениях:
Если хотя бы одно из этих предположений было бы верно, то затраты конечно же выросли. К счастью, обе эти концепции ложны, и затраты не увеличиваются при улучшении качества. Программа “улучшение качества”, если она разработана правильно, скорее приведет к снижению, чем увеличению затрат.
В нашем финансово-
На большинстве предприятий,
занимающихся производством и обслуживанием,
затраты на удовлетворение ожиданий
потребителя в области качества
составляют значительные суммы, которые
в действительности не снижают величину
прибыли, поэтому представляется логичным,
что затраты на качество должны быть
выявлены, обработаны и представлены
руководству подобно другим затратам.
К сожалению, многие руководители не
имеют возможности получать наглядную
информацию об уровне затрат на качество
просто потому, что в компании нет
системы для их сбора и анализа,
хотя регистрация и подсчет затрат
на качество – не сложная, уже отработанная
процедура. Определенные один раз, они
обеспечат руководство
Предположим, что высшее руководство
компании уже определило свой рынок,
т.е. установлены и отражены с
достаточной убедительностью
Мы сейчас должны сконцентрироваться на затратах, связанных с обеспечением того, что “качество” товара или услуги реально будет соответствовать ожиданиям потребителя, т.е. на затратах, связанных с выполнением этих ожиданий.
Должны быть заданы следующие основные вопросы, связанные с “затратами на качество”:
Затраты на качество обычно делятся на следующие категории:
Сумма всех этих затрат дает Общие затраты на качество (Рис. 1).
Рис. 2. Составляющие затрат на качество
Составляющие каждой из четырех основных категорий затрат на качество определены уже много лет назад. Категоризация этих элементов в основном условная и незначительные различия в деталях встречаются в различных организациях.
Самый простой ответ - “Да!”.
В действительности, невозможно полностью исключить затраты на качество, однако они могут быть приведены к приемлемому уровню. Некоторые виды затрат на качество являются явно неизбежными, в то время, как некоторых можно избежать.
Можно избежать затрат на:
Неизбежные затраты – это те, которые еще необходимы, как страховка, даже если уровень дефектности очень низкий. Они используются для поддержания достигнутого уровня качества, для обеспечения сохранения того низкого уровня дефектов.
Неизбежные затраты могут включать в себя затраты на:
Затраты на качество могут быть минимизированы, однако любая мысль о том, что они могут быть сведены к нулю – это заблуждение.
Сумма всех затрат на качество составляет Общие затраты на качество.
Взаимосвязь между всеми затратами на качество, общими затратами на качество и уровнем достигнутого качества обычно представляют так, как это показано на рис.2.
Общие затраты на качество складываются из затрат на предупредительные мероприятия, затрат на контроль и потерь (внешних и внутренних). С изменением достигнутого уровня качества изменяются и величины составляющих затрат, и соответственно, их сумма - общие затраты на качество.
В нашем примере, на рис.2 видно,
что достигаемый уровень
(Рис. 3)
Рис. 3. Взаимосвязь между затратами на качество и достигнутым уровнем качества
Если мы будем двигаться
вправо по графику, то достигаемый уровень
качества будет увеличиваться (снижение
дефектов). Это происходит за счет увеличения
объема предупредительных мероприятий
и затраты на них растут. Потери
(затраты на дефекты), очевидно падают,
как результат
Если двигаться дальше по графику влево (т.е. достигаемый уровень качества повышается), то в соответствии с теорией, ситуация начинает меняться. Добиваясь устойчивого снижения затрат на дефекты, мы видим, что затраты на предупредительные мероприятия возрастают все более и более быстро. Подходя ближе к “совершенству”, значительное количество средств должно быть затрачено на достижение весьма малого снижения дефектности.
Однако, как мы увидим далее, было бы ошибкой предполагать, что стремление к “совершенству” является экономически нецелесообразным. График, даже если он красиво описан, может ввести в заблуждение.
График, показанный на рис.2 построен с учетом некоторых предположений, которые не всегда могут быть обоснованными.
Первое предположение заключается в том, что предупредительная деятельность, направленная на предотвращение возможности возникновения дефектов, соответствует правилу Парето: т.е. мы в первую очередь работаем над теми проблемами, решение которых дает наибольший результат по снижению расходов. Если не следовать этой модели, то вид графика станет совсем иным.
Второе предположение заключается в том, что так называемый экономическое равновесие не изменяется во времени. На самом деле это заблуждение и игнорирование двух существенно важных факторов:
Во-первых, мы ведем настоящую предупредительную (превентивную) деятельность, которая в действительности не просто порча бумаги, и которая позволяет нам быть уверенными, что второй раз ошибка не повториться. Зачастую, такая деятельность требует больших затрат, но они всегда окупаются и приносят прибыль. Этот эффект может сдвигать экономический баланс в право по диаграмме.
Во-вторых, новые конструкторские
разработки и новые процессы могут
породить новые проблемы, решение
которых потребует
График не может отобразить каждый из приведенных случаев. Вы без сомнения согласитесь, что это привело бы к путанице.
Было обнаружено, что большинство менеджеров уверены в том, что они работают на том уровне качества (уровне исполнения), который соответствует экономическому равновесию. (Очень часто они не имеют веских доказательств для подтверждения этого предположения).
Публикуемый график идеализированный и показывает уровень исполнения (уровень качества) в терминах “хорошо” и “плохо” и никогда не соотносится с процентом дефектов.
Менеджер, который уверен, что он работает на уровне 5% дефектности, склонен верить, что это и есть экономическое равновесие, тогда как менеджер, который думает, что он работает на уровне 1% дефектности, верит, что экономическое равновесие находиться именно на этом уровне.
Приведенный график внушает этим менеджерам уверенность в том, что повышение качества исполнения в их компаниях будет сопровождаться лишь увеличением затрат. Вследствие этого, ни какой дополнительной предупредительной деятельности не осуществляется.
Если предупредительные
мероприятия проводятся должным
образом и являются эффективными,
то достаточно трудно найти доказательства
того, что в какой либо компании
произошло повышение общих
С другой стороны, если предприятие является лидером как в своей стране так и за рубежом, и имеет очень низкий уровень дефектности, например, одна деталь на миллион т.е. 0,001%, то такое в высшей степени конкурентоспособное и успешное предприятие имеет однако весьма низкие общие затраты на качество.
Оба эти факта, взятые вместе, могут привести нас к заключению, что концепция экономического равновесия не подтверждается. В действительности же, фактом является то, что многие менеджеры уверены в правомерности представленной концепции, однако используют ее как основание для того, чтобы не повышать уровень качества.