Экономическое развитие России в начале XX века: Россия до 1917 года

    Основные  мероприятия аграрной реформы можно  свести к следующему:

    - наряду с общинной собственностью  укрепляется частная крестьянская  собственность на землю. Выход  из общины становится не только  свободным, но и поощряется  государством, которое брало на  себя все расходы по землеустроительным  расходам, связанным с выходом  из общины;

    - определялось два возможных способа  выхода из общины: на хутора (куда  переселяются крестьяне с семьей), и на отруба (когда крестьянская  семья оставалась жить в деревне,  а все хозяйственные угодья  выделялись в одном месте). В  обоих случаях земля передавалась  крестьянину в полную собственность;

    - крестьянская земля теперь могла  находиться в свободном рыночном  обороте, т.е. покупаться, продаваться,  закладываться и т.д.;

    - через Крестьянский поземельный  банк крестьяне могли по льготным  ценам покупать земли из того  фонда, который выделяло государство.  Кроме того, банк мог выдавать  крестьянам дешевые кредиты, необходимые  для укрепления и расширения  хозяйства. Они выдавались сроком  на 55,5 лет. Так же Крестьянский  поземельный банк получил право  самостоятельно скупать земли  помещиков для последующей перепродажи  крестьянам. Через банк довольно  активно шел процесс перераспределения  земли в пользу зажиточного  крестьянства.

    - учитывая проблему малоземелья,  государство старалось регулировать  процесс перераспределения земель. Так, в пределах одного уезда,  запрещалось сосредотачивать в  одних руках более шести наделов.

    - переселенческая политика в восточные  районы империи. Правительство  с помощью этой меры пыталось  решить целый ряд проблем: попытаться  уменьшить аграрное перенаселение  в центральных районах империи,  уменьшить революционное напряжение  в европейской части, провести  русификацию окраин, создать из  переселенцев слой крестьян-собственников  – опору правительства. Для  этого в местах предполагаемого  переселения (Южный Урал, Северный  Казахстан, Алтай, Средняя Азия, Дальний Восток) правительством  проводились землеустроительные  работы. Переселенцы получали большие  льготы: гасились все их недоимки, они освобождались на пять  лет от налогов, их обеспечивали  дешевыми железнодорожными билетами. Для переселенцев предусматривались  беспроцентные ссуды от 100 до 400 рублей  на хозяйство, а также дешевые  кредиты. Дети переселенцев освобождались  от военной службы.

    Несмотря  на огромные затраты казны, переселение  проходило довольно сложно. В общей  сложности с 1906 г. по 1916 г. на восток переехало, примерно, 3,5 млн. человек. Из них более полумиллиона (546,6 тыс.) человек вернулось назад, около  полумиллиона не доехало до места  или умерли.

    Переселенческая политика не смогла решить проблему аграрного  перенаселения в европейской  части, так как число переселенцев не превышало даже естественного  прироста населения, а ведь он шел  в основном за счет крестьянства.

    Подводя итоги столыпинских преобразований, можно констатировать, что несмотря на определенные достижения (рост валовых  сборов зерновых, некоторое увеличение товарности сельского хозяйства  и т.д.), в целом реформа не решила до конца ни одну из поставленных перед  нею задач полностью. Лишь 18,7% крестьян по выходу из общины собирались вести  самостоятельное хозяйство. Всего  за 10 лет было создано 280 тыс. хуторских  хозяйств (в основном в Прибалтике, на юге Украины, в Предкавказье и  Поволжье). Община сохранила свои позиции. Следовательно, создание мощного слоя крестьян-фермеров не получилось. Не были ликвидированы главные проблемы русской деревни – малоземелье и аграрное перенаселение. Увеличивалась имущественная дифференциация крестьянства.

    Следовательно, реформа не только не сняла существующие проблемы, но и даже обострила их, приведя Россию в неустойчивое состояние, что не замедлило сказаться в  годы войны и революции.

    Начавшаяся  первая мировая война сильно отразилась на состоянии дел в сельском хозяйстве. Отлив рабочей силы шел в условиях низкой механизации и сокращения количества рабочего скота, - все это  привело к падению и без  того не очень высокой производительности труда, сокращению посевных площадей, снижению валовых сборов и т.д.

    Естественно, это не могло не привести к негативным последствиям. При этом следует учитывать  тот факт, что само распределение  скота по хозяйствам было крайне неравномерным  и до войны, а изъятие его для  нужд армии обострило и без  того острую проблему.

    Война заставила перепрофилировать многие производства под нужды фронта, что  самым отрицательным образом  сказалось на состоянии дел в  сельскохозяйственном машиностроении, которое перед войной только начинало превращаться в отдельную отрасль  промышленности.

    В связи с уменьшением численности  производства и ввоза сельскохозяйственных удобрений и техники, уменьшением  численности рабочих рук, сокращались  посевные поля, и уменьшалась урожайность.

    Более значительным было снижение сбора хлеба. Однако, падение сбора объясняется  тем, что часть территории была оккупирована, одновременно сократилось и население  страны и упал экспорт хлеба. Поэтому  некоторое снижение сбора хлеба, прежде всего в 1916 и 1917 гг., - не отражало дефицита хлебного баланса страны.

    Продовольственные же затруднения были вызваны рядом  других причин, в частности, полным расстройством транспортной системы. То же самое можно сказать и  о валовой продукции сельского  хозяйства в целом.

    Главная причина продовольственного кризиса  была в разлаженности работы государственного аппарата, в невозможности своевременно доставить продовольствие в города, в активном росте спекуляции, т.е. в организационной и политической сферах.

    Правительство прибегало к мерам государственного административного регулирования. Так, в 1915 г. было образовано министерство земледелия, которое регулировало сельское хозяйство. В том же году было введено  «губернаторское регулирование  рынка», когда для обеспечения  твердых и неизменных цен для  закупки продовольствия для армии  запрещалось вывозить сельскохозяйственную продукцию за пределы губерний до завершения госпоставок. В начале 1916 г. появилось карточное распределение  продуктов, которое устанавливалось  по инициативе местных властей, это  естественно создавало неразбериху  и подстегивало спекуляцию.

    В ноябре 1916 г. было введено принудительное изъятие сельскохозяйственной продукции  у крестьян по твердым ценам для  снабжения армии и городов. Однако и эта мера не была реализована  полностью. К концу 1916 г. продразверстка была выполнена на 86%. Все это свидетельствовало  о неспособности правительства  наладить продовольственное снабжение  населения, подталкивало рост спекуляции и усиливало социальное недовольство. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    Сочетание высокой степени концентрации производства, капитала и рабочей силы, с серьезным  государственным воздействием на экономику, а также с медленно развивающимся  сельским хозяйством, - все это противоречило  классической (западной) схеме развития рыночной экономики, придавало специфические  черты русской экономике, где  наряду с сохраняющимися полуфеодальными  пережитками развивались самые  современные формы организации  производства и капитала.

    Требовались чрезвычайные меры, способные переломить ситуацию в политике и хозяйственной  сфере, политическая воля и решительность, а этого не было. В условиях, когда  на углубляющийся экономический  кризис наложил отсутствие реальной программы по выходу из него и политической воли сделать что-то, взрыв был  неизбежен, и он произошел в октябре 1917 года. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 

    Адреса  Интернет-ресурсов

    http://russia-history.jimdo.com

        http://ru.wikipedia.org/wiki//История_России

       http://interneturok.ru/school/history/9-klass/rossiya

    Литература

    Конотонов М.В., Сметанин С.И. История экономики  России. Учебник для вузов –  М.: «Издательство Палеотип», «Издательство  Логос», 2001.

    Сидоров А.А. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. –  М.: «Наука», 1973.