Экономические кризисы в современных условиях

Развитие кризиса будет проходить, как чаще всего это случается, в четыре этапа:

1. Пренебрежение уже вполне  реальными сигналами о начале  кризиса, аналогичные тому, которое наблюдалось в сентябре 2008г.

2. Признание того, что  мы все-таки дождались кризиса  и нужно что-то срочно делать. Первым делом будут приняты  меры о снижении расходов, от которых отказаться проще всего. Затем пойдет речь о сокращении персонала и оплаты труда.

3. Те, кто не разорится  и не свернет работу быстро (самые стойкие и крепкие), начнут серьезно заниматься выработкой мер по повышению эффективности бизнеса и усилению позиций в конкурентно способной борьбе на сократившихся рынках сбыта.

4. Компании, пережившие этот период, усилят позиции на рынке (повысят свою долю в нем) и первыми начнут выходить из кризисного провала или застоя. За ними потянется большинство тех кто выжил.

Естественно, государство, опасаясь социальных протестов, постарается смягчить негативные последствия кризиса, но будет делать это в меньших масштабах, чем в 2008г. Существенно сократившиеся государственные резервы приведут к смещению активности государства в сторону административных мер борьбы с кризисом. К концу 2014г. наиболее неприятная фаза этого кризиса останется позади, и в экономике начнется медленный рост, который продолжится в течение двух-трех лет.

В итоге кризис 2013г., как мне видится, будет наиболее мягким и не приведет к серьезным социальным потрясениям и к каким-либо существенным изменениям в политическом и государственном устройстве России. Гораздо более масштабными могут оказаться для страны последствия следующего кризиса. Пока лишь очевидно, что периодические кризисы неизбежны для российской экономики на ее капиталистическом пути. [11]

Помимо российского прогнозируется и мировой кризис, который отрицательно повлияет на курс валют в первом квартале 2014 года. Чтобы как-то выйти из положения Центробанку РФ придется вынуждено «опустить» рубль, что неизбежно приведет к его колебаниям. Но по предварительным расчетам существенного падения рубля не ожидается. Цена на Евро наоборот может подняться из-за нестабильного положения в США. На 13 декабря 2013 года в Америке запланирована попытка достижения компромисса между противостоящими партиями, если прийти к консенсусу не удастся, то курс доллара пойдет на спад, а Евро наоборот возрастет.

2.3 Мировой экономический кризис: последствия для России

Планы российского правительства вывести страну в пятерку мировых лидеров к 2020 г. серьезно подорвал (если не сделал невозможными вообще) мировой экономический кризис, который больно ударил по России. С лета 2008 по начало 2009 г. официальная российская пропаганда утверждала, что кризис - продукт, сделанный в США и именно просчеты экономической политики американских властей - причина всех наших российских бед. Действительно, родина кризиса - США, однако развитие кризиса в России носит гораздо более серьезный и болезненный характер, чем на Западе. Глубокая девальвация рубля - более 50%, крушение фондовых индексов более чем на 75% (в США - 40%), дефицит бюджета 20% в декабре 2008 (такого не было даже в момент распада СССР), крушение объемов железнодорожных перевозок в начале 2009 года - на 36%, спад производства более чем наполовину в металлургической промышленности, более миллиона новых безработных, резкое сокращение реальных зарплат, рост уровня бедности и разрушение среднего класса.

Уже за первые месяцы кризиса фондовый рынок России упал на 70%; золотовалютные резервы – на 33%; «подушка безопасности» (т.е. резервы Стабилизационного фонда и проч.) - на 50%; промышленное производство – на 20%; реальные доходы населения – на 10%; капитализация российских предприятий – на 84% ($1 трлн.). Безработица достигла 6,5 млн. чел. (или 8,5% активного населения). Одновременно произошел беспрецедентный за последние 15 лет отток зарубежного и отечественного капитала. Что касается зарубежных инвестиций, которыми так гордилось наше правительство, то очень быстро выяснилось, что – на 90% они состояли из кредитов, а на 10% - из оффшорных операций. Кризис разогрел востребованность доллара и показал, что доверия к рублю как национальной валюте по-прежнему нет. Кризис застал российские компании и банки с внешним долгом в $488.2 млрд (на 1 июля 2008 г.) и инфляцией, превышающей уровень развитых стран более чем втрое, отсутствием «длинных денег» и слабо диверсифицированной экономикой. (Приложение Д)

Скорость выхода из кризиса зависит от эффективности антикризисной политики, а с этим в России проблемы: финансовая помощь запоздала, а выделенные деньги оказались на валютном рынке. Банковская система оказалась неспособна довести до реального сектора полученные от государства деньги. При этом крупный бизнес получает средства на рефинансирование внешнего долга, а малому и среднему бизнесу не достается ничего.

К сожалению, вопреки оценкам нашего правительства, Россия – это периферия мирового капитализма. И в этом, как представляется, главная причина того, что именно она весьма сильно пострадала от кризиса. Кроме того, в отличие от развитых стран мирового капитализма, в которых уже не одну сотню лет успешно функционирует рыночная экономика, имеющая свои страховки, амортизаторы и регуляторы, в России пока построена не классическая рыночная, а высокомонополизированная экономика. В рыночной экономике снижение спроса ведет к падению цен, в высокомонополизированной – наоборот. В этом главная причина того, что если в развитых странах снижение цен на нефть автоматически и пропорционально (в данном случае в три раза) привело к снижению цен на потребительский бензин, в России сначала этого вообще не произошло, и только через полгода цены на бензин снизились лишь на несколько процентов.

В развитых рыночных странах кризисы помогают преодолевать такие факторы, как диверсификация экономики, широкий слой среднего класса, развитость малого и среднего бизнеса, низкий уровень коррупции. В России – ситуация «с точностью до наоборот». Даже по сравнению со странами БРИК, к которым наше руководство с удовольствием причисляет Россию, в ней наименее диверсифицированная экономика, носящая сырьевой характер, наименьший процент среднего класса, наименее всего развит малый и средний бизнес и наибольший уровень коррупции. Последнее обстоятельство особенно удручает: какие бы меры ни предпринимало правительство в сторону развития инновационной экономики, коррупция будет их блокировать. [12]

По мнению видного российского экономиста В.Иноземцева, в последние 40 лет было несколько циклов, когда сырье дорожало, а потом падало в цене. Но если из каждого кризиса многие развивающиеся страны выносили определенные уроки, которые употребляли для совершенствования своей экономической структуры, Россия таких уроков не выносила. В частности, она вынесла очень мало уроков из кризиса 1998-го года. Если вернуться к тому времени, то сценарии развития России и азиатских государств, которые были более всего охвачены кризисом, схожи только в одном: в том, что после 1998-го года большинство развивающихся государств резко изменили свою позицию в отношении накопления валютных резервов. Если в середине 1990-х гг. большинство развивающихся государств в Латинской Америке, в Юго-Восточной Азии были импортерами капитала, то в последние 10 лет все страны региона: Малайзия, Индия, страны Персидского Залива и Россия избрали тактику накопления валютных резервов, будучи убеждены в том, что она может привести к сохранению финансовой стабильности в условиях кризиса.

Однако, помимо накопления валютных резервов, страны Азии провели невиданную промышленную модернизацию. Китай сегодня стал страной с самым большим промышленным экспортом в мире. Страны Юго-Восточной Азии, Бразилия создали новые отрасли экономики мирового масштаба. Южная Корея, которая еще тридцать лет назад считалась экономическим пигмеем, строит 51% всех торговых судов в мире. Россия – 0,9%. Бразилия стала третьей по объему производству авиатехники. 38 авиакомпаний эксплуатируют их самолеты. Россия не производила на экспорт гражданских самолетов. Этот список можно продолжать. В России же последние 10 лет прошли под лозунгом финансовой стабильности. Но Россия не пошла по пути развитых стран, не произвела серьезной реструктуризации промышленности и, что самое печальное, постоянно критикуя США и другие либеральные экономики, полностью приняла их модель, которую В.Иноземцев называет моделью «финанциализации», излишнего развития финансового сектора.

Причем наша перспектива достаточно монолинейна. Российская Федерация, которая в последние 10 лет жила как страна, все полнее становящаяся энергетическим придатком развитого мира, встретила начало нынешнего десятилетия в том же статусе. Если сравнить статистику 2000-го и 2010-го года, трудно не заметить, что доля энергоресурсов и сырья в экспорте выросла, а доля обрабатывающей и, тем более, технологической промышленности в экспорте упала. Эти тенденции только усиливаются год от года. Россия образца 2000-х гг. – это единственная страна, считающаяся индустриальной, в которой в условиях экономического подъема рост в промышленности хронически отстает от роста в большинстве других секторов. Если посмотреть на экономическую модель России, которую В.Иноземцев два года назад назвал «путиномикой», видно, что она нацелена на увеличение экспорта ресурсов, обмен получаемых денег на потребительские товары и, за счет значительного притока денег в экономику, развитие тех отраслей, которые по сути не могут не развиваться при наличии большого количества денежных средств. Это телекоммуникации, производство товаров народного потребления, в первую очередь, продуктов питания, сфера услуг, строительство и т. д. Если сравнить последние десять лет в России и Китае, мы увидим, что темпы развития промышленного производства в России были примерно в 1,4 раза ниже, чем темпы роста ВВП. А в Китае они в полтора раза выше темпов роста ВВП. Мы видим, что самый тяжелый удар нанесен именно по промышленному сектору. Мы видим остановленные конвейеры ВАЗа, КАМАЗа, быстро сворачивающиеся инвестиционные проекты в строительстве, большое количество недостроев и т.д.

Сейчас в мире существуют государства, которые уникально различаются по своему позиционированию в мировой экономике. Масштабы ВВП, объем финансовых ресурсов, технологические возможности – все это сейчас вторично. Первичен вопрос о том, насколько свободно то или иное правительство в эмиссии денег для погашения порожденных кризисом проблем. По мнению В.Иноземцева, государства, валюты которых свободно конвертируются, которые занимают и на внутреннем, и на внешнем рынке в одной валюте, будут лидерами в преодолении кризиса. США, Англия, Япония, страны Европы смогут в ближайшее время «залить деньгами» свои проблемы, вывести плохие активы в новые структуры, обеспечить возобновление выдачи кредитов реальному сектору экономики. И добиться изменения динамики экономических показателей на позитивные. В то же время государства, которые имели глупость занимать в валютах, отличных от своей собственной, будут находиться в заведомо более тяжелом положении. Китай, который не хочет иметь свободно конвертируемой валюты, но чей валютный долг весьма невелик по сравнению с валютными резервами, оказался в наилучшей позиции среди этих стран. Экономика КНР в 2009 г. не только не упала, но выросла, по крайней мере, на 8%. Что же касается экономики российской, то по оценке А. Дворковича, «подавляющая ее часть настолько неэффективна, что не имеет шансов выжить в ближайшем десятилетии». А ведь совсем недавно многие известные российские политики и политологи провозглашали российскую модель экономики новой моделью цивилизации ХХI в., бросающей концептуальный вызов загнивающей либеральной демократии Запада.

Уже сегодня можно сказать, что первыми из кризиса вышли инновационные страны со свободно конвертируемыми валютами – это США, ЕС, Япония, другие страны либеральных демократий. Вторыми – те страны, которым удалось за последние 10 лет провести промышленную модернизацию и диверсификацию национальной экономики и строили ее при опоре на собственную валюту. Это КНР, Бразилия, Индия, Малайзия, Южная Корея, некоторые арабские страны. В третьем эшелоне оказались страны, которые в последние 10 лет усугубляли сырьевую ориентацию национальной экономики, строили ее при опоре на иностранные валюты, не проводили модернизацию. Это страны авторитарного капитализма, периферийного по отношению к мировому, с высоким уровнем коррупции и административного давления на бизнес. К ним, к сожалению, относится Россия.

Итак, кризис показал в первую очередь неэффективность сырьевой экономики (полный провал концепта «энергетическая сверхдержава»); неразвитость банковского сектора (банки есть, а банковской системы нет); плохой менеджмент; зависимость от импорта; недоверие к рублю, к рыночным институтам, к государству (кризис доверия); некомпетентность и неэффективность финансовых и экономических властей и политического руководства. В этих условиях рассчитывать на выход России в пятерку мировых лидеров к 2020 г вряд ли возможно. 
3 Экономический кризис в Украине

3.1 Евромайдан изменил жизнь украинцев: экономический аспект

Уже более двух месяцев продолжается противостояние между митингующими Евромайдана и властью Украины. И чем дальше в лес – тем больше дров. Кроме Дома профсоюзов и здания КГГА митингующие теперь взяли контроль и над украинским домом, Министерством юстиции и Министерством агрополитики. В 9 областях активистами захвачены областные госадминистрации, еще в 9 областях проходят массовые протесты. Такие масштабные политические события не могли не повлиять на другие, смежные сферы жизни. И речь не только о том, что в столичных магазинах с военным или спортивным снаряжением разметают защитные каски – нет, Евромайдан задел сферы куда более серьезные. [16]

Акции протеста свели на нет признаки стабилизации и роста, наметившиеся в этом году – убежден экономист Владислав Старинец. «Экономика только начала выходить из стагнации, стабилизировались на приемлемом уровне ставки по гособлигациям Украины. Национальный банк не допустил снижения курса гривны, инфляции практически не было, достигнуты выгодные соглашения о кредитах с Россией и Китаем, существенно снижена цена на российский газ. В этот же момент по экономике страны наносится удар, который может ее ослабить именно в начале выхода из кризиса», – считает экономист.

Руководитель Аналитической группы им. Григория Сковороды Валерий Кучерук придерживается того же мнения. “Если о событиях в стране судить объективно, то, думаю, как противники, так и сторонники власти согласятся, что эскалация конфликта в Украине однозначно вредит ее экономике. Кто не верит, может проанализировать экономические показатели Турции и других стран, в которых недавно проходили подобные события”, – сказал он. Ущерб, нанесенный экономике Турции в результате массовых протестов в середине 2013 года, оценивается в 9 млрд. долл. По Украине официально таких данных пока не приводили, но в КГГА ущерб Киева от проведения массовых акций протеста оценили в 14 миллионов гривен.

Первым на зреющий конфликт среагировал курс валют: в пятницу 24 января доллар на межбанке пробил отметку 8,55 гривни. Потом его цену откатили назад – до 8,5 грн/$, но вскоре курс прыгнул до 8,6 грн. Главными причинами такого скачка стала как политическая нестабильность, так и то, что НБУ перестал регулярно выходить с интервенциями на межбанковский валютный рынок. Украинцы пытаются перевести свои гривневые сбережения в более твердую валюту, а Нацбанк не спешит гасить спекуляции с валютой на рынке. Поэтому курс гривни сейчас напоминает кардиограмму нервного пациента-“сердечника”.

В Нацбанке скачок курса объясняют иначе – избытком гривневой массы на корреспондентских счетах коммерческих финучреждений подталкивает банкиров к спекуляциям и призывают население не паниковать по поводу ситуативных колебаний курса гривны. Уровень продаж недвижимости в Киеве начал падать с середины декабря прошлого года, сообщили в Украинской холдинговой строительной компании “Киевгорстрой”. Количество сделок с середины декабря до конца третьей недели января по сравнению с аналогичным показателем 2012-2013 годов упало в два раза, рассказал президент компании Игорь Кушнир. На вторичном рынке жилья количество сделок уменьшилось только на 20%.