Экономическая стратегия России

     При увеличении соотношения  средней рентабельности реального сектора  и ставки ссудного процента в реальном секторе возрастает удельный вес платежеспособных предприятий, увеличивается  доля инвестиционных проектов, под которые  финансовые институты  могут дать кредиты.

     Поэтому даже пессимистический вариант динамики соотношения предполагает прирост ВВП, хотя и медленный, вероятно 2-3% в среднем.

     Если  же соотношение будет  изменяться по оптимистическому варианту, то в течение  рассматриваемого периода  среднегодовой прирост  ВВП будет, по-видимому, не ниже 4-5%. При этом активный его рост возможен уже на первом этапе. Хотя в ближайшие  два года соотношение  рентабельности и  ставки ссудного процента не достигнет 1, а  лишь приблизится  к этому уровню, возникнут достаточно благоприятные финансовые условия для использования  эффективной части  недействующих мощностей. Появится возможность  без существенных инвестиций в основной капитал привлечь кредитные ресурсы  для восстановления оборотного капитала таких предприятий.

     Когда же соотношение средней  рентабельности реального  сектора и ставки ссудного процента нормализуется, т.е. превысит единицу, станет возможным  иной тип роста - за счет инвестиций в  основной капитал  для модернизации и перепрофилирования производства.  

     Другим  основным макропоказателем является коэффициент  монетизации экономики (М2 к ВВП, в процентах). В настоящее время  в российской экономике  он в 3 раза ниже, чем  в ФРГ и Франции  и в 4 раза ниже, чем  в США.  Примерно во столько же раз активы российской банковской системы (в процентах к ВВП) меньше активов западных банковских систем (также в процентах к ВВП). Это свидетельствует о дефиците финансового капитала по сравнению с потребностями реального сектора, что  влечет за собой чрезмерно высокий уровень ставки ссудного процента.  

     Преодолеть  этот дефицит можно  за счет повышения  коэффициента монетизации. Как свидетельствует  опыт западных стран, этот  коэффициент изменяется постепенно – не более 2 п.п. в год.  (4)  

     По-видимому, и в России следует  повышать коэффициент  монетизации постепенно: средняя скорость его роста в  ближайшие 10-15 лет может составлять 1,5-2,0 п.п. в год. В этом случае к 2015 г.  можно достичь уровня монетизации близкого к ФРГ и Франции (примерно 35-40% ВВП). При среднегодовом росте ВВП 4%  и при среднегодовой инфляции 10-20% коэффициент монетизации должен составить 16-26% ВВП.

     Однако, учитывая острейший  текущий дефицит  денежной массы, а  также возможное  снижение скорости оборота  М2 (что связано  с ожидаемым уменьшением  размеров спекулятивных  операций в финансовом секторе)  представляется целесообразным в ближайшие год-два пойти на определенный риск и увеличить коэффициент монетизации примерно на 10 п.п. с тем, чтобы к довести его уровень до 24-25% ВВП и тем самым ослабить денежный дефицит. Такая попытка рискованна, потому что может привести к гиперинфляции, если данную задачу понимать только как монетарную, связанную исключительно с увеличением денежной массы М2. Чтобы этого не произошло, необходимо:

· последовательно  осуществлять ранее  перечисленные меры по восстановлению отраслей реального сектора  экономики;

· ограничить переток  денежных ресурсов в  сферу спекулятивных  финансовых операций;

· провести кредитную  эмиссию целевого назначения в форме  предоставления кредитов в основном предприятиям финишных отраслей экономики  для накопления оборотных  средств этих предприятий, что позволит заместить  квазиденьги и  бартер платежеспособным спросом  предприятий;

· обеспечить регулярную выплату заработной платы прежде всего  работникам бюджетной  сферы, а также  пенсий, пособий, стипендий  и т.п.  

     Еще один важный макропоказатель - отношение кредиторской задолженности к  ВВП. В долгосрочной перспективе тенденции  нормальной (не просроченной) и просроченной кредиторской задолженности должны существенно различаться: нормальная задолженность, по-видимому, будет иметь тенденцию к росту, просроченная задолженность  - к снижению.

     Столь резкое расхождение  динамики нормальной и просроченной  задолженности объясняется тем, что просроченная задолженность, по всей вероятности, будет постепенно замещаться нормальной задолженностью за исключением задолженности  бюджета реальному сектору, которая должна быть устранена полностью.

     К основным показателям  долгосрочной макроэкономической политики относится  и валютный курс.  Девальвация рубля в августе-сентябре 1998 г. привела к снижению рыночного курса рубля относительно паритета покупательной способности (ППС) с 70 до 50%. Такое соотношение выгодно для стимулирования экспорта и роста отечественного производства. Стратегии низкого курса валюты придерживались в свое время Япония, Сингапур, Гонконг, Тайвань, Южная Корея, что позволило им сделать мощный рывок в индустриальном развитии.

     Можно полагать, что динамика курса рубля относительно ППС на первом и  втором  этапах вряд ли будет существенно меняться. В эти годы Россия должна пройти путь "догоняющего" роста отечественного производства. На третьем этапе, когда будет происходить постепенная интеграция страны в индустриально-информационное общество - возможно некоторое незначительное повышение курса.  
 
 
 
 

4. Заключение

     Реализация  оптимистического сценария социально-экономического развития до 2015 года, изложенная в книге, представляется вполне реальной. Но для  этого нужны, естественно, некие базовые  условия или предпосылки. Без них движение по данному сценарию маловероятно. Речь идет о необходимости  обеспечить стабильность в обществе, снять  конфронтацию между  борющимися группировками, преодолеть криминальность и коррупцию.

     Сегодня практически все  общественно-политические группы и блоки  активно обсуждают  будущее России, возможность  достижения ее подъема, хотя и предлагают порой различные  варианты решения  накопившихся проблем. Однако важно? что  именно будущее России в XXI веке стало предметом  внимания всех политических сил страны. Вероятно это – достаточно значимое явление, отражающее боль за допущенные ошибки и накипевшую потребность перемен, прорыва к новому качеству жизни.

     Таковы  базовые условия, позволяющие сочетать разные варианты и  подходы к решению  проблем. Однако если бы дело сводилось  только к таким  достаточно общим  и широко разделяемым  представлениям, то необходимость в  особом заключении к  книге была бы вряд ли нужна. Доказывать очевидное – это  не цель и не смысл  научного исследования.

     Власть  должна сосредоточить  свои усилия не на решении  первоочередных задач  и "латании дыр". Они были и будут  постоянно возникать. Справиться с ними – функция не власти, а задача хорошо отлаженного  аппарата. Высшим органам  государства –  Президенту страны, Федеральному Собранию и Правительству * надо начать с осуществления  прорыва в будущее, дать видение перспективы, вдохнуть в общество силы, позволяющие  осуществить назревшие  перемены. К сожалению, до сих пор ни одна из властных структур, ни одна из общественных сил, в том числе  и наука, не ответили на эти вопросы.

     Разработка  стратегии – это  задача № 1 и для  власти, и для науки, и для интеллигенции  в ее настоящем, действительном смысле. Откладывание в решении подобных вопросов – лишь проявление неспособности  мыслить о долговременных процессах, думать о  завтрашнем не.

     Достаточно  сказать, что в  ближайшие 10-15 лет  России предстоит  по существу заново заменить все нефте- и газопроводы, обновить железнодорожные  пути, создать новые  транспортные магистрали, новые двигатели  и подвижной состав. Чтобы это сделать, надо не завтра, не через  пять лет, а уже  сегодня закладывать  мощности, готовить кадры, оснащать транспорт  современными средствами перевоза тяжелых  грузов. Не решать такие  проблемы – значит обречь общество на нарастание технологических  катастроф.

     То  же самое относится  и к роли науки. Вложения в науку  не могут дать результата по итогам годовых  или двухгодовых  вложений. Они окупаются  не завтра или послезавтра, но с эффектом, многократно  превосходящим текущие  затраты. Формирование ведущих научных  школ, накопление задела в современных  технологиях, отладка  механизма внедрения  результатов в  массовое производство относятся к тем  первоочередным задачам, без которых у  общества нет будущего.

     То  же самое относится  к образованию, здравоохранению, культуре. В сиюминутных  решениях, в расчетах годового бюджета  затраты на их развитие кажутся просто вычетом  общественных ресурсов и потому финансируются  по остаточному принципу, а то и ниже него. Оценить их эффект и отдачу можно  лишь тогда, если заглянуть  в завтрашний день. Но для этого надо мыслить стратегически. Именно такого подхода  и не хватало до сих пор власти, органам регулирования  экономики, да и науке  в целом.

     Способность видеть и оценивать  аналогичные перемены возможна только в  том случае, если существуют профессионально  подготовленные кадры и структуры, думающие именно не о сиюминутной выгоде, а о завтрашнем дне страны, о судьбе народа.

     Важно широко изучить и  выбрать все лучшее из мирового опыта  реформ и преобразований. Но изменения в  России не могут осуществляться по шпаргалке, переписанной с опыта других стран. Нельзя думать о том, что мы хотим  построить в стране общество по опыту  США или Японии, Китая или Германии, Франции или Швейцарии. Так не получилось и так получиться не может.

     Зная  и тщательно изучая мировой опыт, а  в России для этого  есть силы, надо вырабатывать свою, российскую модель подъема и последующего процветания страны. В России есть центры и коллективы, располагающие  прекрасными кадрами, которые могут  описать опыт любой  страны. они сосредоточены  в Институте мировой  экономики и международных  отношений, Институте  США и Канады, Институте  Европы и Дальнего Востока. Имеются  они и в профессиональных государственных  структурах. Но зная такой опыт, выбирая  из него все лучшее, надо готовить программу  своими силами.

     Надо  активно готовить кадры за рубежом, осваивать современные  технологии, опыт организации  управления. Но надо одновременно широко открыть наши вузы для привлечения  специалистов из других стран, передавать им то, что недооценено  в нашей экономической  науке. Это не односторонний  процесс, а процесс  взаимный, который  обогащает тех  и других.

     Сегодня именно в России сосредоточены  лучшие – по самым  высоким мировым  критериям – специалисты  по российской экономике, по ее перестройке, реформированию, выходу из кризиса  и последующему подъему. Нам не нужно очередных  экспериментов необольшевизма – насильственного  и часто сознательного  обмана народа, неприемлемого  для России и ведущего, как показывает опыт, в тупик.

     Предлагаемая  программа не представляет собой набор конкретных цифр, заданий с  четким расчетом показателей  для отдельных  лет. Жизнь, как показал  опыт, ломает подобные цифры и расчеты. Важно уловить  генеральные тенденции, выделить определяющие факторы, выстроить  систему приоритетов. Важен вектор перемен, его ориентиры  и очередность  решаемых задач.

     Новый подъем экономики, произошедший в нынешнем 1999 г., стал результатом  изменений именно концептуальных подходов, приведения в действие мощных сил поддержки  реального сектора, перехода от механизмов торможения экономического роста к механизмам, обеспечивающим закрепление  и внедрение механизмов экономического подъема.

     Однако  обнаруживающиеся тенденции  содержат очень опасные  для будущего последствия. Здесь сказывается  во многом "эффект базы": чем хуже были показатели в  прошлом году, тем  красивей и эффектней  показатели нынешнего  года. Но если их не закрепить  принципиальными  переменами, если не перейти к новому механизму росту, основанному на стимулировании спроса, то такой  эффект может оказаться  утраченным и страна потеряет шанс, который  получила в 1999 г.

     Неумение, несвоевременность  реакции на происходящие перемены уже вызвали  заметный рост цен  и при дальнейшем невмешательстве  государства могут  вызвать новые  крайне обостренные  социальные последствия  и дальнейшее снижение качества жизни населения.

     В число главных  изменений хозяйственного механизма включается хорошо известный  в мире и способный  адаптироваться к  российским условиям курс на стимулирование спроса в его самом  широком понимании. Речь идет о спросе на продукцию военно-промышленного  комплекса, на осваиваемые  двойные технологии, спрос на товары массового  потребления, строительство  жилья, потребление  продуктов питания, относительно дешевую, но отвечающую нынешним доходам населения одежду.