Интеллектуальный капитал в концепциях управления стоимостью компании

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Декабря 2017 в 09:45, реферат

Описание работы

В течение последних десятилетий наблюдается частая смена концепции управления компаниями. Так, концепция стремления к росту выручки сменилась стремлением к максимизации прибыли. Последняя, в свою очередь, была признана несостоятельной в долгосрочной перспективе и сменилась стоимостным подходом, который в настоящее время рассматривается как наиболее точная целевая установка рациональных инвесторов компании, так как отражает мотивы аккумулирования капитала для осуществления предпринимательской деятельности.
Управление стоимостью компании – достаточно новая концепция для большинства российских компаний. Однако стоит отметить, что в последнее время менеджеров все чаще интересуют новые подходы к управлению, позволяющие достичь устойчивого роста бизнеса, что связано с выявлением и оценкой факторов создания ее подлинной стоимости, развитием методов анализа капитала компании.

Файлы: 1 файл

РЕФЕРАТ_мой.doc

— 638.50 Кб (Скачать файл)

Необходимо так же отметить, что исследования показывают, что управление составляющими интеллектуального капитала обладает эффектом с ненулевой суммой, что связано с неосязаемостью такого рода активов. Авторы отмечают, что потоки на интеллектуальные ресурсы не обязательно прибавляются к нулю, в отличие от материальных ресурсов, которые представлены в отчетах. К примеру, стратегические инвестиционные вложения в разработку информационных систем могут не принести выгод в долгосрочном периоде, если данные системы не подходят для фирмы или если ее культура не одобряет их использование.

Однако в ряде других эмпирических исследований авторами были получены противоречивые результаты. Работа Л. Канибано показала, что маркетинговые расходы не оказывают существенного влияния на стоимость компаний. Исследователи М. Юндт, М. Субраманиам и С. Снелл в результате эмпирических исследований интеллектуальных ресурсов показали, что компании в большинстве случаев фокусируются только на одном из компонентов данного рода активов, аргументируя это тем, что только часть фирм может достигнуть высокого уровня развития каждого из трех составляющих интеллектуального капитала: человеческого, структурного и клиентского. Отметим так же исследование Ч. Д. Хуанга и Ч. Ж. Лиу, которые получили неоднозначные результаты. Тестирование гипотезы о взаимосвязи между компонентами интеллектуального капитала (инновационным и структурным капиталом) и результирующими показателями деятельности фирм показало, что инвестиции в структурный капитал имеют положительное влияние на результирующие финансовые индикаторы до определенного уровня, а в случае превышения данного уровня эффект от вложений приобретает отрицательную динамику. Более того, авторы пришли к выводу о том, что отдельно инвестиции в технологии не будут оказывать значимого влияния на результаты деятельности компании, тогда как их взаимодействие с инновационным капиталом имеет значимое положительное влияние на итоговые показатели деятельности. Можно сказать, что подобные выводы доказывают тот факт, что вложения в неосязаемые активы не всегда приносят выгоду фирме. И результат будет в большей степени зависеть не столько от самих составляющих такого рода активов, сколько от синергии и взаимодействия между ними.

Вышеуказанный феномен исследователи объясняют тем, что компании имеют «неоптимальную комбинацию активов и причиной отрицательного воздействия на стоимость капитала является несбалансированность между количеством материальных и нематериальных активов фирмы и/или дисбаланса между компонентами интеллектуального капитала» .

Если рассматривать интеллектуальный капитал в качестве составляющей портфеля активов компании, то тогда можно предположить, что существует некая оптимальная комбинация компонент, позволяющая максимизировать стоимость, нарушение которой может стать причиной отрицательного влияния неосязаемых активов на результирующий показатель деятельности компании. В работе Хуанг и Лью показывают, что стоимость интеллектуального капитала подчиняется правилу мультипликации, то есть существует синергия между его компонентами. Комплементарность интеллектуальных активов предполагает, что недоинвестирование в один из компонентов ИК ведет к недоиспользованию потенциала роста стоимости компании. Тоже справедливо и в обратном случае – излишек инвестирования будет приводить к высоким затратам при отсутствии роста отдачи. Более того, в данном исследовании авторы предполагают, что структурные элементы интеллектуального капитала взаимодействуют друг с другом нелинейно и предположительно U-образно (Huang, Liu, 2005; Huang, Wang, 2008). Отсюда следует, что отдача от интеллектуального капитала может подчиняться закону возрастающей отдачи до некоторой точки перегиба, а затем  - закону убывающей отдачи. Поэтому возможны случаи, когда стратегические инвестиционные вложения в нематериальные активы в качестве результата будут приводить к отрицательной отдаче, становиться неэффективными и не будут приводить к росту стоимости компании. Такое предположение можно связать с тем, что интеллектуальный капитал не обладает свойством аддитивности и не формируется суммой его составляющих, а как говорилось выше, он формируется на основе взаимодействия, то есть подчиняется правилу мультипликации. Поэтому одним из факторов успешного генерирования нематериальных активов является эффективное взаимодействие структурных компонентов такого рода ресурсов, что в свою очередь, будет способствовать и приводить к росту стоимости фирмы и увеличению благосостояния всех заинтересованных сторон компании.

Резюмируя вышесказанное, отметим, что стратегическая роль интеллектуального капитала в повышении эффективности деятельности современной компании широко обсуждается как на теоретическом, так и на практическом уровне. Обзор существующей литературы и различных эмпирических исследований показывает слабое развитие методов, позволяющих установить устойчивую взаимосвязь качества сформированного интеллектуального капитала внутри компании и результирующих показателей деятельности. В свою очередь это затрудняет анализ эффективности использования интеллектуальных ресурсов, накладывает ограничения на управление стоимостью компании и ограничивает анализ успешных практик преобразования неосязаемых ресурсов в конкурентные преимущества.

 

заключение

В заключении хотелось бы отметить, что ситуация в России на фоне экономического кризиса требует достаточно пристального внимания к развитию интеллектуального потенциала страны. На современном этапе ключевым источником экономического роста становятся нематериальный капитал и его важнейшая составляющая - интеллектуальный капитал, масштабы и качество который в существенной и возрастающей степени определяет основные параметры инновационного развития.

В ближайшее время мировое лидерство в экономической, политической и духовной сферах будет принадлежать странам с преимущественным развитием интеллектуального капитала, так как он является основой развития информационной экономики. Российский потенциал должен и может быть использован, но вариант этого процесса далек от того идеализированного процесса, который многие ученые представляют себе. Современные организации, успешно развивающиеся в конкурентной борьбе, самостоятельно создают инновационную продукцию, начиная от зарождения в недрах организации инновационной идеи и завершая созданием отработанных и протестированных в отвоеванных нишах рынка образцов продукции, которая быстро внедряется в производство. Циклы разработки и реализации в производстве все новой и новой инновационной продукции являются циклами интеллектуально-инновационной деятельности, в процессе которой создается и преумножается интеллектуальный капитал, а на его основе появляются новые инновации. Как с теоретической, так и с практической точки зрения наиболее интересным представляется исследование процесса формирования интеллектуальной стоимости компании. Рассмотренные классификации компонентов интеллектуального капитала, позволяют выделить помимо традиционных фундаментальных факторов стоимости (рентабельность, чистые активы, финансовый рычаг и т.д.) интеллектуальные переменные, формирующие добавленную ценность компании. Эмпирический анализ интеллектуальной стоимости публичных компаний даст возможность выявить ключевые факторы интеллектуального капитала, определяющие рост выбранного VBM-показателя, в том числе с учетом условий экономического кризиса.

Таким образом, рассмотренный подход к анализу стоимости компании предоставляет возможность включить в анализ факторы интеллектуального капитала, выявить наиболее значимые из них и оценить их влияние на формирование и рост стоимости в долгосрочном периоде. Результаты подобного исследования могут быть полезными как для непосредственного управления деятельностью компании со стороны менеджмента, так и для принятия стратегических решений инвесторами и акционерами.

 

 

 

Список литературы

  1. Гапоненко А.Л., Панкрухина А.П. Теория управления. Учебник. - М.: Изд-во «РАГС», 2013. – 560с.
  2. Леонтьев Б. Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. Учебное пособие. - М.: Издательский центр "Акционер", 2012 - 200 с.
  3. Эдвинссон Л.  Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанной на знаниях.- М.: ИНФРА-М, 2005.- XX, 248с.
  4. Булыга Р.П., Использование концепции интеллектуального капитала в методологии оценки бизнеса // Аудит и финансовый анализ, №3.  2003г.
  5. Сметанина Е. Процесс управления стоимостью компани URL: http://technomag.edu.ru/doc/159983.html
  6. Найденова Ю., Осколкова М. Трансформация интеллектуального капитала в ценность компании в экономике знаний// Корпоративные финансы. – 2013. -  №2. - С. 93.
  7. Edvinsson L., Malone M. Intellectual Capital. Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Brainpower. – New York: HarperBusiness, 1997.  – p. 44.
  8. Графова Т.О. Бухгалтерские теории интеллектуального капитала // Международный, бухгалтерскийучет, N 12 2011г.
  9. Бендиков М. Интеллектуальный капитал в оценке стоимости предприятия//  Бизнес Академия. -2003.- №1. - С.7;
  10. Молодчик М. Интеллектуальный капитал: искусство измерения. – Пермь: Высшая Школа Экономики, 2011. -  С.12.
  11. Doyle P. Shareholder-value-based brand strategies. URL:  http://www.verajordan.com/adrianajordan/pdf/20_30.pdf
  12. Мансуров Р. Как оценить интеллектуальный капитал компании // Кадровик. Кадровый менеджмент. №1, 2014г.
  13. Мещекова М.А. Измерение интеллектуального капитала в современной экономике // Экономика. № 1, 2011г.

 

 

 

 


Информация о работе Интеллектуальный капитал в концепциях управления стоимостью компании