Интеллектуальный капитал в концепциях управления стоимостью компании

Как видно из таблицы 2, география исследований охватывает как развитые, так и развивающиеся рынки. Среди применяемых методов измерения интеллектуального капитала часто встречается метод интеллектуального коэффициента добавленной стоимости (VAIC). Вместе с тем, стоит отметить, что анализ российских исследований показывает, что для построения моделей влияния интеллектуального капитала на результирующие показатели компаний в основном применяется метод выделения составляющих (факторов) с их характеристикой через количественные показатели в рамках финансовой отчетности фирмы. Так, в работе Гараниной в качестве индикатора человеческого капитала выступает фонд заработной платы, организационный капитал представлен через отношение затрат к количеству сотрудников фирмы, а рыночный – через выручку. Результаты данного исследования определили, что «рыночная стоимость активов российских компаний на 84,29% определяется неосязаемыми ресурсами этих компаний». Отметим, что такой подход к моделированию позволяет избежать проблемы, связанной с экспертными оценками, но требует от исследователей решения вопроса о структуре и содержаний интеллектуальных активов, а также о соответствующих индикаторах его состояния.

Таким образом, можно сделать вывод, что неосязаемые активы в целом оказывают положительное влияние на результирующие показатели деятельности компании, при этом установленная взаимосвязь зависит от множества факторов, например специфики внутренней и внешней среды фирмы, определяющей отличительные свойства каждого из компонент интеллектуального капитала.

Помимо вопросов, связанных с влиянием интеллектуального капитала на результаты деятельности компаний, многие исследователи поднимают вопрос о том, какова степень присутствия неосязаемых активов и их составляющих в финансовой отчетности фирмы. Д.Гютри и Р. Петти провели исследование годовых отчетов австралийских фирм  и пришли к выводу, что наиболее полно в документах описывается отношенческий капитал (40%), а структурный и человеческий – на треть (30%).Кроме того, стоит обратить внимание на работу Н.Бреннана, который анализировал форму отчетности интеллектуального капитал ирландских фирм. Автор пришел к выводу о более равномерном распределении степени присутствия каждого компонента в отчете (Brennan, 2001). При этом, Д. Гютри и ряд авторов в исследовании 2006 года относительно раскрытия информации о неосязаемых активах показали, что наибольший массив информации представлен именно об отношенческом капитале (37%), тогда как человеческий и структурный заняли только 35% и 28% соответственно). Следовательно, можно сделать вывод о том, что при формировании финансовой отчетности отношенческому капиталу уделяется наибольшее внимание на практике. Более того, важно понимать, что составление отчета об интеллектуальном капитале, связанного в единую структуру, позволяет обеспечить всех заинтересованных лиц качественной и достоверной информацией о состоянии неосязаемых активов компании, как источнике конкурентных преимуществ, в том числе, как потенциале роста стоимости компании.

Необходимо понимать, что грамотно построенная система управления интеллектуальным капиталом в компании способствует принятию эффективных решений, которые приводят к  максимизации стоимости бизнеса. Обзор эмпирических работ показал, что анализ интеллектуального капитала обычно проводится на основе двух подходов: ресурсной и стоимостной концепции.

В ресурсном подходе создание конкурентного преимущества зависит от обладания фирмой ценных, редких и трудно копируемых ресурсов. В соответствии с данным подходом в каждой компании существует свой набор ресурсов, который влияет на результирующие показатели деятельности компании, однако, нет ясности в вопросе трансформации интеллектуального капитала в результирующие индикаторы фирмы. Поэтому трудно установить, каков вклад отдельного ресурса в показатель эффективности деятельности компании без учета взаимозависимости с другими.

В рамках ресурсного подхода отдельно стоит отметить исследование Р.Румельта. Автор подверг критике идею об определяющем влиянии отраслевой или корпоративной принадлежности компании на ее рентабельность и эмпирически доказал преобладание внутриотраслевых над межотраслевыми различиями в соотношении 7:1, что возможно означает преобладание организационных факторов конкурентоспособности над отраслевыми источниками конкурентных преимуществ. Ключевой вывод данного исследования заключается в том, что преимущественно внутренние факторы формируют конкурентные преимущества компании вне зависимости от отрасли и других внешних условий ведения деятельности.

Следовательно, основной предпосылкой ресурсной концепции является способность компании создавать стоимость вне зависимости от внешних факторов, а при использовании собственных ресурсов. Такой подход рассматривает природу и качество ресурсов, используемых в процессе создания стоимости, но, в свою очередь, не обеспечивает основу для понимания процесса использования ресурсов и того, как создается результирующая стоимость. Поэтому анализ интеллектуального капитала проводится в стоимостной концепции.

Как упоминалось выше, в таком подходе итоговым показателем результативности использования интеллектуального капитала является добавленная стоимость. Многие авторы полагают, что разницу между рыночной и балансовой стоимостью активов можно объяснить наличием неосязаемых активов у компании. Более того, они подчеркивают, что активы такого рода являются ключевыми факторами роста в большинстве секторов экономики. Таким образом, если объединить данный подход с концепций интеллектуального капитала, то можно заметить, что стоимостные показатели выступают в качестве результирующих показателей деятельности компании, на которые оказывают воздействие элементы интеллектуального капитала. 

Резюмируя вышесказанное, отметим, что обзор эмпирических исследований показывает, что анализ влияния интеллектуального капитала на результаты деятельности компании является за рубежом достаточно распространенной практикой для определения его роли и возможностей использования в целях повышения ценности компании. Вместе с тем, обобщение основных направлений, проблем и результатов эмпирических работ, посвященных рассмотрению ценности компаний сквозь призму влияния интеллектуального капитала, показывает, что, большинство исследований являются узко сфокусированными и затрагивают лишь значение и влияние отдельных компонент интеллектуального капитала, в то время как для получения наиболее полной картины необходимо применение  интегрированного и комплексного подхода к данному вопросу.

3.2. Преобразование интеллектуального капитала в стоимость компании

Вопросы, связанные с преобразованием интеллектуального капитала в материальные ценности, являются достаточно актуальным для большинства компании. Поэтому инвестиционные решения, которые принимаются менеджментом для создания, развития и сохранения нематериальных активов должны носить стратегический характер и быть направлены на поддержание конкурентного преимущества. Вышесказанное еще раз подтверждает тот факт, что топ-менеджменту необходимо более точное понимание в вопросах управления интеллектуальными ресурсами для создания ценности компании и поддержания ее устойчивых конкурентных преимуществ.

Большинство количественных исследований взаимосвязи  интеллектуального капитала и результирующих показателей деятельности компаний эмпирически доказывают возрастающую роль первого в условиях инновационной экономики. Однако вместе с тем, каждый из рассматриваемых подходов анализа интеллектуальных ресурсов имеет ограничения на разных этапах исследования: например, ограничивается выбор зависимых переменных, либо выбор метода измерения составляющих интеллектуального капитала для определения независимых переменных.

Необходимо отметить, что только наличие нематериальных ресурсов у компании не определяет возможности создания ценности. Многое зависит от того, как эти ресурсы используются и насколько эффективно ими управляют. Таким образом, как отмечалось выше, синтез стоимостной концепции и ресурсного подхода позволит определить процесс трансформации интеллектуального капитала и его показателей в финансовые результаты деятельности организации.

Объединение вышеуказанных подходов в существующих исследованиях демонстрирует развитие методов измерения интеллектуального капитала. Вместе с тем, существуют сложности построения эмпирических моделей влияния нематериальных активов на результаты деятельности. В большинстве случаев данные сложности можно объяснить тем, что исследователи используют внешнюю информацию, предоставляемую компаниями, которая, в свою очередь, не отражает всей специфики интеллектуального капитала и его составляющих показателей. Более того, еще одной проблемой является нехватка информации в финансовой отчетности, как о нематериальных активах, так и о различных факторах создания ценности фирмы в целом. Вышеуказанные проблемы приводят к сложностям оценивания неосязаемого капитала внешними аналитиками, которые в качестве источников информации используют финансовые отчетности компании, а также базы данных, находящихся в открытом доступе. Кроме того, это может объяснить противоречивые результаты, получаемые в ходе эмпирических исследований, посвященных анализу влияния качества и объема интеллектуального капитала на результирующие показатели деятельности компаний.

Стоит отметить, что в настоящее время появилось достаточно большое количество работ различных авторов, где в качестве одного из основных показателей эффективности использования интеллектуального капитала выступает добавленная стоимость компании. Многие исследователи исходят из условия, что нормальная экономическая прибыль создается физическими и финансовыми активами, а положительная - интеллектуальным капиталом и его составляющими.

Следует так же отметить исследование британского департамента промышленности и торговли, в котором авторы пришли к следующему заключению: компании, достигающие высоких результатов деятельности, связывают способность создавать товары и услуги с высокой добавленной стоимостью с инвестиционными вложениями стратегического характера в неосязаемые активы. Более того, получение конкурентного преимущества возможно благодаря использованию нематериального капитала и управлению им для достижения максимальной ценности компании.

Наличие связи между интеллектуальным капиталом и созданной добавленной стоимостью подтверждают различные эпмирические исследования, а также многие другие работы в данном исследовательском поле. Однако остается неясным процесс трансформации показателей интеллектуального капитала в стоимость компании.

Необходимо отметить работы российских исследователей в области анализа влияния интеллектуального капитала на результаты деятельности компаний. Одной из таких работ является исследование, проведенное в 2007 году Д.Волковым и Т.Гараниной. Целью исследования являлось определение влияния материальных и неосязаемых активов на рыночную стоимость активов российских компаний. Исследование построено на трех моделях регрессионного анализа, две из которых однофакторные, описывающие взаимосвязь между рыночной стоимостью фирмы и фундаментальной стоимостью материальных и интеллектуальных активов. Третья модель – двухфакторная, показывающая влияние отдельных компонентов интеллектуального капитала на рыночную стоимость компаний. Исследователи пришли к выводу, что изменения в рыночной стоимости активов компании в большей степени объясняются влиянием факторов интеллектуального и материального капитала в совокупности. Более того, авторы определили, что на российском рынке «влияние фундаментальной ценности материальных ресурсов на рыночную стоимость активов фирмы превосходит влияние фундаментальной ценности неосязаемых активов на ту же переменную» . В рамках данного исследования было проведено тестирование вышеуказанных моделей в отраслевом разрезе. В результате было установлено, что взаимосвязь между рыночной стоимостью капитала и ценностью нематериальных активов наилучшим образов объясняется в моделях для энергетики, связи и коммуникаций. Тестирование двухфакторной модели показало, что во всех отраслях рыночная стоимость зависит от ценности как материальных, так и нематериальных активов.

Другой интересной эмпирической работой является исследование Э.Байбуриной и Т.Головко, которые анализировали основные факторы долгосрочного роста стоимости компании. Авторы определили, что разница между рыночной стоимостью собственного капитала компании и балансовой соответствует показателю интеллектуальной добавленной стоимости и выступает как зависимая переменная в рассматриваемой модели. Анализ данных осуществлялся с помощью тестирования моделей множественной линейной регрессии, построенных с использованием панельных данных о деятельности крупнейших российских компаний. В итоге была получена эконометрическая модель множественной линейной регрессии с зависимым показателем интеллектуальной добавленной стоимости, куда входили семь регрессоров, характеризующих интеллектуальный капитал российских компаний. При верификации выдвинутых гипотез исследователи получили следующие значимые факторы: «затраты на тренинги персонала, активы компании в расчете на одного сотрудника (человеческий капитал), рост капитальных вложений, динамика дивидендных выплат (инновационный капитал), коммерческие и управленческие расходы (процессный капитал), факт наличия контролирующего собственника (сетевой капитал)» [19].

Вместе с тем, на сегодняшний день вопросы, связанные с трансформацией интеллектуального капитала в результирующие показатели деятельности компаний, остаются дискуссионными, несмотря на существование большого пула эмпирических исследований и работ, рассматривающих и оценивающих влияние нематериальных активов  и их составляющих на создание добавленной стоимости. Кроме того, не существует однозначных доказательств о значимости связи между интеллектуальным капиталом и индикаторами, отражающим результативность деятельности организации.

Необходимо отметить, что многие исследователи, помимо тестирования гипотез о величине отдачи от интеллектуальных ресурсов, выражаемой в добавленной стоимости компании, занимаются вопросами, связанными с формой отдачи на нематериальный капитал. Современная управленческая парадигма предполагает, что наряду со стоимостной концепцией в основе лежит принцип создания и управления стоимостью компании в интересах её стейкхолдеров. Данная концепция инкорпорирована в интеллектуальные ресурсы, отличающиеся от материальных активов по своим свойствам и характеристикам. Сложности в измерении интеллектуального капитала частично объясняются свойством неосязаемости, а также наличием временного лага, существующего между вложениями инвестиции в данного рода активы и отдачей от них. Эмпирические исследования показывают, что вложения в НИОКР в среднем будут приносить выгоды только через 7-9 лет. Кроме того, как указывалось выше, нематериальные активы описываются с помощью закона возрастающей предельной отдачи, то есть созданная с помощью таких активов стоимость растет по мере увеличения применяемого и генерируемого интеллектуального капитала. Многие исследователи связывают такое свойство с сетевым эффектом взаимодействия, который «порождает явление возрастающей предельной полезности и предельной производительности, то есть чем больше масштаб деятельности в данных условиях, тем больше эффективность использования дополнительно вовлекаемых ресурсов» .