Институт банкротства в экономике РФ

    Например, Наполеон сравнивал несостоятельного должника с капитаном, покинувшим корабль, а факт несостоятельности рассматривал как преступление. И пусть от законов XII таблиц, разрешавших кредитору разрубать несостоятельного должника на части, нас отделяют столетия, и внимание законодателя с тела неспособного платить должника перешло на его имущество, отношение к проблеме банкротства как наисерьезнейшей, наиострейшей, требующей гибкого, продуманного, эффективного правового регулирования, сохранилось и сегодня.

    В дореволюционной России была создана  целая система норм о банкротстве, которые образовали конкурсное право. Гражданско-правовое регулирование  банкротства оказалось делом  достаточно сложным. На обработку норм уходили без преувеличения столетия. Вехами развития конкурсного права явились «Банкротский Устав» от 15 декабря 1740г., «Устав о банкротах» от 19 декабря 1800 г., «Устав о торговой несостоятельности» от 23 июня 1832 г.

         Для позитивного анализа и выявления дальнейших путей развития современного законодательства о наказуемом банкротстве актуально обращение к дореволюционному законодательству, на что указывали Б.В. Волженкин, Н.А. Лопашенко, А.М. Нуждин и другие учёные.

       В России основными источниками уголовного права до революции 1917 г. являлись: Уложение о Наказаниях Уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1866 и 1885 гг.), Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., и принятое в 1903 г. Уголовное Уложение (в его статьях введенных в действие, по изданию 1909 г.).

       Эти источники различались между  собой как по содержанию, так и  по классификации преступных деяний. Подавляющее большинство постановлений  особенной части было установлено  Уложением о Наказаниях и Уставом  о Наказаниях, и лишь незначительная часть (главным образом государственные, религиозные и некоторые другие преступления) – Уголовным Уложением. Наиболее полно состав уголовных правонарушений определяет Уложение о Наказаниях, поэтому основной интерес представляют анализ его норм.

       Наказуемому банкротству в Уложении о Наказаниях были просвещены ст. 1163-1168, в соответствие с которыми банкротство делилось на два вида: злонамеренное (умышленное) и простое (неосторожное).

       Злонамеренное банкротство ("корыстное" по терминологии уголовного Уложения 1903 г.) понималось как умышленное сокрытие собственного имущества должником, впавшим в несостоятельность или прекратившим платежи, с целью получить имущественную выгоду и избежать платежа долгов кредиторам. Таким образом, центральные пункты злонамеренного банкротства составляют сокрытие имущества и намерение извлечь имущественную выгоду неплатежами долгов, во вред кредиторам.

       Объектом  преступления являлись права кредиторов на удовлетворение их долговых претензий  из имущества должника, а предметом – собственное имущество виновного, распоряжения которым не наказуемы, однако до тех пор, пока ими не сокращается объём возможности покрытия виновным долговых претензий третьих лиц.

       Объективную сторону злонамеренного банкротства  составляло сокрытие имущества. Законодательство, судебная практика и теория уголовного права рассматривали сокрытие имущества как любую деятельность, фиктивно умаляющую имущественную сферу должника. Поскольку последняя выражается активом и пассивом, то сокрытие имущества могло иметь место, как в его активе, так и в пассиве.

       Сокрытие  имущества в активе проявлялось  в утаивании от кредиторов имущественных  ценностей или в фиктивном  их отчуждении полностью или частично, путём вымышленного их перевода на имя третьих лиц, обычно близких родственников.

       Сокрытие  имущества в пассиве имело  место при выдаче обязательств по несуществующим долгам или выдаче обязательств преувеличенных. В то время такое  сокрытие было известно под именем выдачи бронзовых векселей..

       По  русскому законодательству действия, направленные к сокрытию имущества, образовывали состав злонамеренного банкротства как при наступлении несостоятельности (объявления её или во время производства о несостоятельности), так и в предвидении таковой (когда они имели место до возбуждения вопроса о несостоятельности). Кроме того, злонамеренное банкротство могло иметь место и при фиктивной несостоятельности, когда должник ложно объявит себя несостоятельным именно для того, чтобы уклонится от платежа долгов.

       По  Уложению о Наказаниях субъектами злонамеренного банкротства являлись как лица, производящие торговлю, так и непроизводящие таковую, т.е. все остальные злостные должники (ст.1163 и ст.1166).

       С субъективной стороны злонамеренное  банкротство предполагало умысел и  определённую цель деятельности. Цель состояла не в причинении вреда кредиторам, а в извлечении имущественной выгоды виновным путём сокрытия им своего имущества или в избежании платежа долгов этим же путём. Такое уклонение от уплаты долгов в самом себе заключало имущественный вред для кредиторов.

       Согласно  Уложения о Наказаниях состав злонамеренного банкротства был формальным. Преступление являлось оконченным при наличии  двух обстоятельств: а) объявления несостоятельности; б) наступившего сокрытия имущества. По этому поводу Л.С. Белогриц-Котляревский писал “… окончание корыстного банкротства не требует непременно причинения вреда кредиторам сокрытием своего имущества со стороны должника; такое банкротство считается оконченным с момента объявления несостоятельности, хотя бы факт сокрытия имущества должником и не принес ущерба кредиторам, например, вследствие того, что переведенное на чужое имя имущество было возвращено целиком в конкурсную массу и т.п.”.

       Для всей истории русского права характерна весьма тяжкая наказуемость банкротства, сопряжённая с позорящими мерами (Устав о банкротах 1800 г. расценивал банкротство как публичное воровство).

       В соответствии с Уложением о Наказаниях, за совершение злонамеренного банкротства лица, производящие торговлю, подлежали ссылке в Сибирь на поселение и лишению всех прав состояния, а лица, не производящие торговлю – лишению всех особенных, лично и состоянию присвоенных прав и преимуществ и ссылке на житье в Сибирь или отдаче в исправительные арестантские отделения на срок от полутора до двух с половиной лет. Установление более строгой ответственности для торговцев объяснялось опасением за торговый кредит.

       Русское законодательство, в своей уголовной  части, признавало преступным деянием не только злонамеренное банкротство, но и неосторожное, известное под именем простого банкротства.

       Простое банкротство признавалось, когда  субъект впал в несостоятельность  вследствие расточительности или легкомысленного  ведения имущественных дел.

       Преступность  этого деяния сводится к свойству причин издержания имущества, которые  должны состоять в том, что виновный не соблюдал самых основных требований, по общему мнению обязательных для  каждого доброго хозяина, и тем  самым поставил в опасность имущественные интересы доверившихся ему кредиторов. Разоряя себя, виновный причиняет вред третьим лицам, снабдившим его своими капиталами в расчёте на правильное ведение его дел.

       В жизни причины такого саморазорения  представляли большое разнообразие: а) мотовство, т.е. чрезмерное издержание имущества лично для себя, на семью, предприятия, торговые и биржевые операции (например, расходы на рекламу, биржевую игру и т.д.), причём мотивы расходов в этом случае абсолютно безразличны; они могли быть как весьма похвальными (к примеру, благотворительность), так и безнравственные (например, для карточной игры, на вино, женщин и т.д.); б) не соблюдение элементарных мер предосторожности (например, за страхование груза, товаров, непринятие мер к охране имущества и т.д.); в) крайне небрежное и легкомысленное ведение своих хозяйственных дел.

       Уголовное законодательство не содержало в  себе подробного перечисления признаков  простого банкротства. При этом оно  ссылалось на гражданско-правовые законы. Указанные законы и судебная практика выделяли следующие признаки простого банкротства: открытие предприятия без средств, в долг или большие обороты в кредит, без собственного капитала; неосмотрительность должника и рискованность его предприятия; также неопытность должника в предпринятом деле; принятие наследства обремененного долгами, платеж больших процентов на занятый капитал, как доказывающий легкомысленное ведения дел, равно кредитование незадолго до несостоятельности, как доказывающее неосмотрительность должника; выдача векселей на большие суммы, незадолго до несостоятельности, взамен старых и другие.

       В соответствии с Уложением о Наказаниях, ответственности за простое банкротство  подлежали только лица производящие торговлю, которые лишались права  на торговлю и заключались в тюрьму на срок от восьми месяцев до одного года и четырёх месяцев.Законодательство о банкротстве в России было трудно не только создавать, но и применять. По свидетельству известного российского цивилиста Г.Ф. Шершеневича, многие статьи были построены настолько сложно, что затрудняли не только торговых лиц, но и опытных юристов.

    Современный этап развития гражданского права, в  том числе проблема гражданско-правового  регулирования банкротства, - это  не что иное, как новый виток  развития того механизма, который закладывался в России на протяжении XVIII и XIX столетий.

    В январе 1998 года юридическая общественность, российские предприниматели получили для изучения новый Закон «О несостоятельности (банкротстве)», с марта этот Закон  вступил в силу и применяется  на практике.

    Первый  проект федерального закона о несостоятельности (банкротстве) был разработан еще  в 1992 году. Это была попытка синтезировать  элементы законодательства стран развитого  капитализма: США и европейских  государств. Но в Америке и Европе (кроме Франции) разная направленность, если можно так сказать, дел о банкротстве: за океаном приоритет интересов должника; он, должник, часто и возбуждает дело о собственной несостоятельности. В большинстве европейских стран, напротив, приоритетными являются интересы кредиторов. Смешение систем, или, если хотите, принципов, в законе 1992 года ни к чему хорошему, ни привело. Закон так и остался бездейственным.

    В 1995 году в первом чтении Госдумой был  принят другой проект. В него было внесено  более 600 поправок. Но продолжения эта работа не имела, до второго чтения дело не дошло. Во-первых, неожиданно появился альтернативный проект, а во-вторых, Дума приняла закон о банкротстве банков и иных кредитных учреждений.

    Вся эта законодательная чехарда  не способствовала нормальному течению дел. Поэтому и приходилось предпринимать чрезвычайные меры, которые уже по определению не способствуют обеспечению интересов участников рынка, вне зависимости от того, кто кредитор, а кто должник.

    Наконец-то в марте 1998 года вступил в силу новый закон «О несостоятельности (банкротстве)», который должен урегулировать эти отношения.

    Новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» значительно отличается от действующего ранее «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» и включает в себя целый ряд положений, являющихся новыми для российского законодательства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2 Общая характеристика  современного института  банкротства. 

       Итак, в настоящее время, наряду с гражданским  кодексом, основным источником регулирования  несостоятельности - является Закон "О несостоятельности (банкротстве)". Как уже отмечалось, Закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 1998 г. , намного содержательнее своего предшественника. Новый Закон состоит из 189 статей и 12 глав соответственно. Разделение Закона по главам построено по следующему принципу: глава 1 - общие положения, глава 2 - предупреждение банкротства, глава 3 - разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, глава 4 - наблюдение, глава 5 - внешнее управление, глава 6 - конкурсное производство, глава 7 - мировое соглашение, глава 8 - особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц, которая в свою очередь разделена на параграфы, каждый из которых регулирует особенности банкротства отдельных видов юридических лиц, глава 9 - банкротство гражданина, глава 10 - упрощенные процедуры банкротства, глава 11 - добровольное объявление о банкротстве должника, и наконец, глава 12 - содержит в себе заключительные положения.

       Наряду  с вышеназванными источниками, необходимо выделить также два специальных закона. Это Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и Федеральный закон от 24 июня 1999 г. "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса". Данными законами, соответственно регулируются особенности банкротства кредитных организаций и субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса. Подробнее о них будет рассказано ниже.

       Прежде  чем рассматривать особенности банкротства отдельных субъектов, необходимо остановиться на понятийном аппарате, признаках, субъектах  и процедурах банкротства, то есть на общих положениях.

       Итак, под несостоятельностью (банкротством), понимается - признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

    Состав  и размер обязательств и обязанностей по обязательным платежам определяется на момент подачи заявления в Арбитражный суд о признании должника банкротом. В состав денежных обязательств включаются: