Институциональный анализ государства

                   3.  Методы эмпирического анализа государства.

     Во-первых, часть экономических трансакций никак не отражается в системе национальных счетов, прежде всего это касается теневой экономики. Простое изменение системы учета сделок, которые нигде не регистрируются совершающими их экономическими субъектами, может в одночасье увеличить или уменьшить размеры ВНП на десятки процентов.

     Во-вторых, значимы не абсолютные величины, скажем, государственных расходов, а их направленность. 1 руб. государственного бюджета, потраченный на фундаментальные исследования и конструкторские разработки, не равен 1 руб., выплаченному на досрочное обслуживание государственного долга. Экономические субъекты интерпретируют информацию о государственных расходах или об уровне инфляции далеко не всегда на основе теоретического знания макроэкономики. Гипотеза рациональных ожиданий относительно уровня инфляции  имеет право на существование, но лишь в качестве частного случая.

  В-третьих, статистические данные по ряду стран  или по ряду периодов для одной  и той же страны, которые используются в эконометрическом анализе, получены за счет агрегирования разнородных показателей. Разнородность объясняется тем, что одни и те же сделки могут быть классифицированы по-разному, а их восприятие экономическими субъектами на основе типологий здравого смысла и вовсе трудно статистически отразить. Цены удобны для агрегирования, но учитывать в ценовой форме все общественные результаты и издержки невозможно не только в командной, но и в рыночной экономике. Отсюда опасность манипулирования статистическими данными: каждый исследователь волен интерпретировать эконометрические данные по своему усмотрению.

        Альтернатив использованию  традиционных эконометрических индикаторов несколько. Для институционализации использования показателя уровня доверия к государству 7V необходимо не просто регулярно проводить социологические опросы, но и организовывать референдумы, вынося на них вопросы об отношении к тому или иному аспекту политики, проводимой государством. Опыт жи телей бывших «социалистических» стран представляет в этой связи особый интерес. Большинство представителей взрослого населе- ния этих стран имеет опыт жизни как минимум в двух радикально отличных политических и экономических системах, что превращает их в своего рода «практических сравнительных экономистов».

        Если результаты опросов и даже референдумов могут  стать объектом манипулирования (методами пропаганды, изменения формулировки вопросов и т.д.), то существуют и более объективные критерии оценки деятельности реального государства. Речь идет об отношении экономических субъектов к деньгам, особенно к выплате налогов. Использование денег предполагает доверие к государственному банку, произведшему их эмиссию. От его политики зависят темпы инфляции и, следовательно, размеры инфляционного налога, которым государство облагает любого держателя национальной валюты . Особенно значимо отношение к деньгам как средству хранения богатства.

        Еще более информативны показатели налоговой дисциплины. Готовность платить налоги зависит от того, насколько разумными и справедливыми выглядят в глазах налогоплательщиков государственные расходы, от их доверия к государству в целом. Какими бы низкими ни были налоги, уход от уплаты налогов оказывается «культурно санкционируемой формой протеста против репрессивного и коррумпированного политического режима» .

     Экономические субъекты готовы платить высокие налоги, если находят это справедливым и оправданным объемом и качеством услуг, предоставляемых государством. Как показывают исследования, среди тех, кто уклоняется от налогов, относительно велика доля обвиняющих государство в расточительстве и неэффективной бюджетной политике . По всей вероятности, обещания сократить налоги выглядят привлекательными преимущественно в условиях низкого доверия к государству. Напротив, если уровень 7V высок, то на первый план выходит вопрос не величины налогов, а вариантов использования бюджетных средств. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                    4 . Элементы политической экономии демократии.

     Эволюция  государства к демократическому устройству является лишь одним из возможных вариантов развития событий. Становление демократии обусловлено особыми институциональными условиями, как внутри страны, так и в сфере международных отношений. Данный тезис требует пересмотра распространенного убеждения в том, что процессы построения рынка и демократии всегда параллельны и тесно взаимосвязаны. Чили и в меньшей степени Перу являются примером развития рыночной экономики, сопровождающегося усилением авторитарного государства. Напротив, в Бразилии, Мексике и ряде других латиноамериканских стран политические реформы предшествовали рыночным.

     Некоторые элементы институциональной среды влияют и на характер государства, и на соотношение управленческих структур в экономике. Прежде всего это касается уровня обобщенного доверия Tg. Обусловленность развития и демократии, и некоторых управленческих структур в экономике рядом общих факторов приводит, с одной стороны, к использованию демократических принципов в организации производства и, с другой стороны, к появлению аналогов экономических управленческих структур в политике. Попытки построить «производственную демократию», в которой наемный работник имел бы право не только на гарантированный заработок, но и на участие в управлении предприятием и распределении прибыли, имеют длительную историю, начинающую свой отсчет еще с XIX в. В странах с высоким уровнем Tg интерес к производственной демократии как на теоретическом, так и на практическом уровне не угас и сегодня. «Демократия на рабочем месте является неотъемлемой составляющей демократизации общества в целом: человек должен иметь опыт самоуправления в своей  повседневной жизни, если он хочет научиться осмысленному участию в демократическом управлении гражданским обществом». Наряду с самоуправлением как наиболее полной формой производственной демократии, могут развиваться и ее отдельные элементы. Так, получение работником на конвейерном производстве права самостоятельно останавливать конвейер в случае необходимости невозможно без существования высокого уровня Tg .В свою очередь, многое говорится о необходимости развития конкуренции и снижения трансакционных издержек на «политическом рынке». В итоге появляется потребность в возрождении политической экономии, но уже с использованием последних достижений в экономической теории и других социальных наук.

      Политическая экономия демократии — это направление в политической экономии, изучающее взаимное влияние управленческих структур в экономике и демократических институтов в политике. Выделяя направления такого влияния, мы одновременно подводим итоги сказанному ранее.

     Во-первых, демократические институты призваны решить проблему навязанной власти. Они обеспечивают экономических субъектов механизмом обратной связи с представителями государственной власти, причем не персонифицированным, а универсальным, доступным для любого.

   Во-вторых, существование демократии позволяет  гарантировать справедливость принимаемых государством решений по распределению прав собственности. Представительская демократия, а «демократия возможна, только когда она является представительской», создает предпосылки для выражения всей совокупности возможных подходов к определению справедливости. Перед лицом этого множества подчас взаимоисключающих критериев демократическое государство вынуждено искать компромисс на основе разграничения сфер, в которых значим тот или иной критерий. Демократическое государство становится «метагарантом», препятствующим экспансии, или «империализму», любой из сфер повседневной деятельности граждан.

     В-третьих, демократия стимулирует терпимость и, таким образом, снижает издержки выражения этических и идеологических убеждений. А чем ниже такие издержки, тем значимее мораль в качестве детерминанта человеческого поведения .

     В-четвертых, цена услуг демократического государства, принимающая форму налогов, стремится к издержкам их производства. Стимулы к перераспределению доходов с помощью налогов сверх величины, покрывающей издержки, минимальны. Большинство, получающее доходы на рынке и влияющее на решения в условиях демократии, не может улучшить свое благосостояние за счет распределения.

     Достижение  всех перечисленных выше позитивных эффектов в экономике возможно лишь в условиях совершенной демократии в политике. О существовании совершенной, или полной , демократии говорят лишь при наличии следующих предпосылок:

1. Свободные выборы делают правительство подотчетным избирателям либо напрямую, либо посредством представительных органов. Проигравшая выборы сторона подчиняется волеизъявлению избирателей и покидает офис.
2. Верховенство закона означает «отсутствие властного произвола со стороны контролирующей власть группы, подчинение всех граждан одним и тем же законам, стабильные и надежные законы». Принцип верховенства закона позволяет гражданам защитить свои базовые права и свободы.
3. Гражданское общество: совокупность независимых от государства объединений граждан, служащих последующим звеном между повседневной жизнью и государственными органами. Только предварительно объединившись, граждане могут заставить государство считаться со своим мнением.

     Возможна  различная комбинация этих элементов  демократического устройства . Так, в либеральном государстве акцент делается на верховенстве закона и защите гражданских прав, но остальные два элемента тоже присутствуют. Чаще всего в качестве такого элемента выступают свободные выборы, ибо процедуры легче всего подвержены изменению, в том числе при осуществлении институционального импорта.

     Преобладание  исключительно «минималистского»  понимания демократии не в одной, а в ряде стран — участников одной и той же «сети» способно привести к их негативной конвергенции, когда распространяются и имитируются худшие институты. Негативная конвергенция «затрагивает наиболее серьезные проблемы ее сторон, в результате априорно эффективные экономические процессы, институты и методы регулирования начинают приводить к плачевным результатам, а заведомо ошибочные институты и методы регулирования неожиданно обеспечивают удовлетворительный итог» . Если страны — участницы международной сети обращают внимание на соблюдение новыми ее членами лишь «минималистских» критериев демократии, то это вполне может негативно сказаться и на их собственной эволюции, «Реалистическая» демократия может восторжествовать и в той стране, которая соглашается с ее достаточностью для страны-клиента. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Среди множества функций, которые может  выполнять государство, особое внимание было уделено его роли в справедливом распределении прав собственности. Учет соображений справедливости требует более точной формулировки теоремы Коуза: для того, чтобы она оказалась верна, требуется согласие экономических субъектов относительно критерия справедливости. Учитывая существование множества критериев справедливости, государство должно не столько выбирать и навязывать экономическим субъектам один из них, сколько четко разграничивать сферы применимости каждого из критериев. Чтобы действия реального государства расценивались как справедливые, оно должно существовать в определенной институциональной среде. В частности, его граждане должны обладать примерно равным потенциалом насилия, а оно само — действовать на основе «социального контракта». Известен ряд эмпирических параметров, позволяющих судить о близости реального государства к эталону справедливого (уровень институционального доверия, налоговая дисциплина, объемы вывоза из страны капитала).  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                              Список использованной литературы

  1.Аузан  Александр (1987), Социалистическое самоуправление в экономике: политэкономический аспект, Москва: Политиздат.

2.Блауг Марк (1994), Экономическая мысль в ретроспективе, Москва: Дело.

  3.Бузгалин  Александр (1988), Противоречия самоуправления, централизма и самостоятельности в плановом хозяйстве, Москва: Изд-во МГУ.

  4.Ванберг  В. ,(1995), «Теория порядка и конституционная  экономика», Вопросы экономики, № 12.

  5.Гвоздева  Евгения, Каштуров Александр,  Олейник Антон, Патрушев Сергей (2000), «Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России», Вопросы экономики, № 2.

  6. Олейник Антон (1998), «Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход», Мировая экономика и международные отношения, № 12, 1997, № 1, ;1998,

  7.Олейник Антон (2002а), «Дефицит права: к критике политической экономии частной защиты», Вопросы экономики, № 5.

  8.Олейник Антон (2002б), Институциональная экономика, Москва: ИНФРА-М, 2-е издание.

  9.Радаев Вадим (2001), «Новый институциональный подход и деформали-зация правил в российской экономике», working paper WP1/2001/01, Москва: ГУ-ВШЭ.