Институциональные изъяны государства. Проблема неэффективности государственного сектора

за счёт потерь общества. Инструментом влияния таких групп является лоббирование — это попытка навязывания обществу своей позиции, желание представить её в наиболее выгодном свете и привлечь политиков, государственных чиновников. Так же имеет место логроллинг, который

является процедурой обмена голосами за пакет решений несколькими политическими группировками.

Итак, обобщим и перечислим, какие провалы

несут за собой те или иные особенности государственного института, а именно несовершенство механизма общественного выбора является

причиной:

парадокса Кондорсе;

неэффективности выбора при пропорциональном налогообложении;

искажении общественных предпочтений;

 

Агентские отношения, в свою очередь, вызывают:

– асимметричность информации;

– бюрократическую монополию;

– погоню за рентой.8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Выводы

 

Проведённый выше анализ провалов рынка и государства обобщён в таблице

 

Институт	Достоинство	Провал
Государство	1. Решение  проблемы фрирайдерства  2. Естественная монополия 3. Жизненно важные блага	1. Проблема  выявления общественных предпочтений 2. Проблема агентских отношений  3. Асимметричная информация  4. Бюрократическая монополия  5. Погоня за рентой
Рынок	1. Ограничение  проблемы агентских отношений 2. Выявление общественных  предпочтений	1. Общественные  блага  2. Внешние эффекты  3. Асимметричная информация  4. Естественная монополия  5. Жизненно важные блага

 

 

 

Таким образом, можно сделать вывод о том, что и рынок, и государство не являются совершенными институтами и имеют свои изъяны. Некоторые из этих изъянов данные институты научились хотя бы частично сглаживать, взаимодействуя, а панацею от некоторых ещё не нашли. Резюмируя, можно сказать, что государство и рынок должны взаимодействовать,

повышая свою эффективность и снижая потери общества, но вопрос о размерах их взаимодействия в каждом конкретном случае и проекте должен решаться путём тщательного экономического анализа потерь и убытков данного

взаимодействия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Проектные предложения по оптимизации взаимодействия рыночного и государственного секторов.

3.1 Теория  нового взгляда на государство.

 

Для того чтобы предложить свое видение ситуации, я хотела бы остановиться на целях государства и целях рынка. И немного поговорить о них. Давайте рассмотрим государство и рынок с точки зрения их назначений.

Цель любого государства, как и цель абсолютно любой власти - управлять людьми. Иногда управление идет ради самого управления и лидеры стран только хотят, чтобы удовлетворялись их личные интересы. Так было во времена королей. И подобная картина существует и в наше время в разных странах, в которых все сосредоточено в желаниях одного правящего человека.

На смену им пришли государства с системой выбора верховного правителя. И мы живем в том времени, когда такая позиция считается наиболее приемлемой, потому что люди получили хоть какой-то шанс выбирать того, кто ими будет управлять. И такая позиция правления предполагает не удовлетворение корыстных интересов верхушки власти, а регулирование экономических, политических процессов с целью найти равновесное положение всех вовлеченных элементов государственности для того чтобы простым людям стало лучше жить. 

Это то, что мы имеем сейчас. Другими словами сейчас у нас власть, которая хочет, (по крайней мере, открыто заявляет об этом) что она служит для народа.

Я могла бы сравнить народ с одним единственным индивидуумом. И те законы, которые характерны для одного человека будут и характерны для народа в целом. Вот пример: Сперва родился ребенок, он ни чего не умеет делать и тогда им нужно управлять. И это пойдет ребенку на пользу. Ему приказывают то, что он должен делать, так, как сам он не в состоянии разобраться со всеми хитросплетениями этого мира. Потом, когда ребенок немного повзрослеет – его начинают спрашивать чего он хочет, но все еще заставляют его делать те вещи, в которых он сам еще не силен. Следующий шаг на пути к взрослению ребенка это его самостоятельность.

Вот если отнести эту теорию управления кем-либо на симбиоз государства и рынка, то можно их сравнить с родителем и ребенком. Государство это родитель, а рынок это ребенок. Государство управляет рынком, оно поддерживает рынок в тот момент, пока он набирается опыта. И перед тем, как рынку стать самостоятельным и не зависимым от государства ему предстоит еще сделать много ошибок и повысить свою осознанность на предмет того, что можно делать, а что нет. К примеру рынок, если его не контролировать, то он будет стремиться к монополизму. Более сильный игрок всегда будет хотеть поглотить своих конкурентов. Это стремление заложено в самом сердце рынка. А сердце рынка это мы с вами. И до тех пор, пока у людей в своем большинстве будет проявляться такое качество как жадность, до тех пор будет рынок стремиться к монополизму. И задачей государства будет за этим следить. А если государство захочет уйти от этого, то ему нужно будет исправить причину монополии, а не бороться со следствием. И есть единственный способ побороть причину – это поднять осознанность своего народа.

Именно по этому я считаю, что для того чтобы государству победить монополистов и многие другие проблемы, ему нужно уделять огромное внимание образованию и личностному росту каждого человека.

Рынок – он как малое дитя. В примере с заводом, который выбрасывает в  атмосферу вредные вещества я тоже вижу ребенка, который не выбросил после себя фантик в урну. Завод не позаботился о том, что нужно нейтрализовать тот урон, который он причинил окружающим. А одно это решение зависит целиком и полностью от генерального директора и учредителей этого завода. Если бы их с детства приучили к тому, что за собой нужно всегда убирать последствия причиненного ущерба, то в мире не было бы заводов, которые бы за этим не следили. А до тех пор это задача государства. И единственный способ повлиять на эту ситуацию – это повысить осознанность того ребенка, который в скором времени вырастет и станет главой крупного завода.

Если рассматривать обязанности не только рынка перед государством, но и наоборот, то я бы привела следующий пример.

В примере с феерверками я вижу тот же самый пример, что и новый год в любой семье. Если родители не позаботятся о том, чтобы ребенок улыбался часто и много и не организовывал бы своему ребенку праздник, то этот ребенок вырос и не стал бы заботиться о том, чтобы порадовать своих родителей своими успехами и не проявлял бы своей заботы к ним, когда родители постареют. И точно так же и в отношениях рынка с государством. Если государство не будет заботиться о своем народе, не будет его баловать, не будет его радовать, то и рынок т.е. народ не станет уважать такую власть, и как следствие власть поменяется.

Следующим шагом я предлагаю вычленить все обязанности родителя по отношению к ребенку. Так мы сможем понять, что является зоной ответственности рынка, а что зоной ответственности государства.

Итак, на мое усмотрение самой главной задачей ребенка является смочь реализовать свой потенциал. Добиться того, чего он может делать лучше всего, получая при этом самоудовлетворение от себя самого. Если мы говорим про рынок, то главная задача рынка это заработать столько денег чтоб на все всем хватало. Я считаю, что это единственная задача рынка- это заработать денег. Иного назначения у рынка нет. Рынок не стремиться воевать, рынок не стремится помогать, только зарабатывать. Это единственная движущая сила рынка.

 Задача родителя в  этом случае сводится к тому, чтобы родитель создал такие  условия жизни и функционирования, в которых ребенок сможет сам прийти к своей цели. По этому взаимоотношения между рынком и государством можно свести к трем основным этапам:

1. это создать рынок
2. вырастить  рынок, воспитать и управлять рынком до тех пор, пока рынок не научится быть самостоятельным.
3. Как только рынок станет самостоятельным он перестанет нуждаться в государстве и государство ослабеет и исчезает само собой, как ненужный элемент.

Если посмотреть на историю и проанализировать случаи рождения рынка, то во многих странах рынок появился путем развала существующего государства реформами или гражданской войной и всегда сменой правительства. Я бы назвала этот процесс родами.

И следующий этап после родов это забота о существе, который сам о себе позаботится не может. На уровне государства этот этап можно соотнести с принятием рядов законов, которые оговаривают рыночные отношения, и оговаривают отношения государства с рынком.

А вот следующий этап это воспитание личности в ребенке, а на уровне государства это ряд взаимообязательств, которые можно представить в таблице:

Родители	Государство
Обеспечить условия для физического существования (еда и кров).	Если говорить о государстве, то оно должно обеспечить возможность рынку существовать физически. В качестве примера можно сравнить СССР с современной Россией. Рынок в России может начаться в любой точке страны, в то время как в СССР спекуляция преследовалась по закону.
Контролировать, чтобы ребенок был ответственен за то, за что взялся и нес сам полную ответственность за свои действия. А это предполагает что, родитель должен сам всегда нести полную ответственность за ребенка и всегда находиться в состоянии управлять им.	В качестве примера можно привести ситуацию, которая сейчас складывается в США, когда рынок так обнаглел, что государство вынужденно идти у него на поводу. И если государство не пойдет на поводу у своего рынка, то оно развалится или поменяется. Это пример того, где государство потеряло контроль над рынком. И рынок создал огромный государственный долг. По мимо того, рынок США диктует правила поведения государству в плане военных действий.
Ни когда не терять самообладания, самосовершенствоваться, не допускать самодеградации.	В качестве примера можно привести уход с поста президента Украины Виктора Янукович. Это тот самый случай, когда глава государства оказался в состоянии не контролировать свое собственное государство, и произошла смена власти. И это в свою очередь привело к тому, что рынок Украины стремится к банкротству. В качестве еще одного примера само деградации можно назвать коррупцию в рядах государства - это как болезнь, от которой нужно лечиться.

 

 

3.2 Конкретные  предложения по улучшению работы существующего государства.

Получается, что по мимо разрешения на существование рынка государство обязано делать 2 вещи:

1. Нести ответственность за рынок.
2. Заниматься собой.

 

Разберем каждый пункт подробнее.

1.Нести ответственность  за рынок.

Нести ответственность это означает контролировать и руководить процессом. А для того, чтобы контролировать чем-то, нужно понимать, какая цель у этого руководства, т.е. что в результате должно быть достигнуто. Иметь ввиду, куда стремится сам рынок, и понимать для чего рынок нужен вообще. Ведь сам рынок хочет только одного – зарабатывать и больше ничего. Цель этого зарабатывания с точки зрения государства, цель рынка это повысить уровень жизни трудоспособных и трудолюбивых граждан. Если рынок не контролировать, то в результате останется только один самый богатый, а дальше этот самый богатый поглотит и само государство, как сегодня мы можем это наблюдать на примере США. Рынок США мало того, что управляет своим государством, он также управляет и мировой экономикой. По этому, чтобы  не было неконтролируемого роста рынка государство обязано сдерживать его. Но не просто сдерживала, а направляла энергию рынка в полезное для себя русло. И если цель государства действительно повысить уровень жизни населения страны то государство должно делать следующие действия по управлению рынком:

1.1   Не позволять рынку оставаться маленьким. Не сдерживать его и создать благородную почву для роста рынка. На этой стадии бизнес еще маленький и пытаться собрать с него что-то приведет к тому, что государственная казна особо не обогатится, а вот урон для развития бизнеса будет ощутимый. И если сравнить сбор налогов со сбором урожая. То на мой взгляд сбор налогов с малого бизнеса это тоже самое, что сбор яблок которые еще не созрели. Такие яблоки пригодятся только на корм животным и большой выгоды от них не получить, в то время, как затраты точно такие же как и сбор спелых яблок. Мои предложения: Я предлагаю убрать всяческие налоги для малого бизнеса. Совершенно все налоги. Именно это и сделала Маргаррет Тетчер, чем и смогла вывести страну из глубокого кризиса.

      1.2   Я бы хотела сравнить налогообложение со сбором урожая. Возьмем к примеру бизнес по выращиванию огурцов, картошки и яблок. Мы же не будем собирать огурцы одним и тем же способом, что собираем и яблоки и карточку. Для сбора картошки нужны трактора, для сбора яблок нужны специальные палки и много людей. Для сбора огурцов нужны защитные рубахи, чтоб не карябать руки о колючие листья огурцов. Вот точно так же и для различных областей деятельности должны быть свои виды налогообложения. Мои предложения: Как только бизнес достиг среднего уровня разработать для него систему налогообложения, причем такую, какая будет отражать именно этот вид бизнеса.