Институциональные изъяны государства. Проблема неэффективности государственного сектора

Даже в относительно либеральной американской экономике сегодня тратится примерно 100 млрд. долл. в год на ее государственное регулирование. Американские специалисты подсчитали, что правительственное воздействие на экономическую жизнь приводит к падению темпов роста экономики на 0,4% в год по сравнению с потенциально возможным. Устранение подобных явлений достигается прежде всего через приватизацию и дерегулирование экономики - меры, ослабляющие влияние фиаско государства, хотя и за счет риска усилить фиаско рынка. Данные меры, безусловно, не означают прекращения регулирующей роли государства и ликвидации государственного сектора вообще. Речь здесь идет лишь о перемещении центра тяжести в инструментах и методах государственного регулирования - от "жестких" к более "мягким".

Для реальной экономики характерны ситуации, когда одновременно дают знать о себе и изъяны рынка, и изъяны государства, причем ослабить влияние одних зачастую удается, лишь усиливая влияние других. На практике редко встречаются идеальные решения. Варианты, предполагающие активное государственное вмешательство, помогают преодолевать изъяны рынка, но часто связаны с изъянами государства. Такое диалектическое представление об изъянах рынка и государства позволяет облегчить принятие политических решений: во всяком случае отпадают - по причине нереальности - заведомо неприемлемые варианты, базирующиеся на чрезмерно оптимистической оценке возможностей либо рынка, либо государства (хотя именно эти варианты внешне наиболее привлекательны).

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Анализ взаимосвязи  рынка и государства

Необходимость государственного вмешательства в экономику обосновывалась на теории изъянов (провалов) рынка. Предполагалось, что неэффективность рыночного механизма должна быть компенсирована механизмом государственного регулирования экономики, функционированием общественного сектора. В самом общем виде изъян рынка представляет собой неспособность конкурентной среды в той или иной ситуации реализовать эффективность по Парето.

 

Закон Парето, или принцип Парето, или принцип 20/80 — эмпирическое правило, названное в честь экономиста и социолога Вильфредо Парето, в наиболее общем виде формулируется как «20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий — лишь 20 % результата». Может использоваться как базовая установка в анализе факторов эффективности какой-либо деятельности и оптимизации её результатов: правильно выбрав минимум самых важных действий, можно быстро получить значительную часть от планируемого полного результата, при этом дальнейшие улучшения неэффективны и могут быть неоправданны.

 

 

 

Точно так же изъян государства — это неспособность государственного сектора реализовать эффективность по Парето. Изъян (провал)

государства возникает в результате действий государства, приводящих к неэффективности, неэффективному результату. Эффективность

общественного сектора предполагает, что государство должно совершать некие действия, ведущие к Парето-эффективности, т. е. к Парето-улучшениям. Таким образом, применяя понятие Парето-улучшения, определим, что такое провал государства.5

 

 

 

 

Государство иногда является нейтрализатором рыночных провалов, а рынок, наоборот,— государственных. В такой ситуации, чтобы понять природу государственных провалов, необходимо изучить их в сравнении с рыночными провалами

и определить, где государственное вмешательство необходимо, а где его стоит ограничить. Поэтому рассмотрим государство, его достоинства и недостатки в сравнении с рынком.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.1 Анализ провалов рынка

 

Начнём с проблемы производства общественных благ, несомненно, являющейся довольно ярким примером провала рынка. Общественные блага людям необходимы, но, считая, что эти

блага можно получить бесплатно или вовсе обойтись без них, никто не хочет за них платить, вследствие чего отсутствует рыночный спрос на данные блага. Это так называемая проблема фрирайдера — незаплатившего за блага невозможно исключить из списка потребителей данного блага (например, если человек не заплатил за фейерверк, он всё рано может его посмотреть).

В данном вопросе на помощь приходит государство и организовывает производство данного блага либо на государственных предприятиях, либо с привлечением частных производителей через систему государственных закупок, где оплатой служат средства, полученные путём налогообложения граждан. Можно сделать вывод о том, что проблема производства общественных благ является изъяном рынка, но достоинством государства.

Далее, рассмотрим проблему наличия внешних эффектов. Внешние эффекты — это издержки и выгоды, которые несут или получают лица, не участвовующие в рыночной сделке, так называемые третьи лица. Данные эффекты оказывают своё воздействие (отрицательное либо положительное) на потребителей и производителей, изначально не вовлечённых в процесс

производства и купли-продажи данного товара. Например, металлургическое предприятие ежедневно осуществляет загрязняющие выбросы в

атмосферу, в результате чего болеют люди, гибнут растения. На исправление данных последствий требуются денежные средства, которые было бы негде взять, если бы государство не брало налог за загрязнение окружающей среды: предприятие, невключив данные издержки в стоимость своей продукции, занизило бы её

цену, вследствие чего возникли бы потери для общества. Таким образом, через систему нало-гообложения государство получает налог за загрязнение окружающей среды и может направить эти средства на очистные и

восстановительные мероприятия, а предприятие, в свою очередь, обязательно включит данные издержки

в стоимость своей продукции. В данном случае, мы опять видим изъян рынка, исправленный государством.6

 

Следующий провал рынка — неравенство в распределении доходов и ресурсов.

Распределение доходов и ресурсов, обеспечиваемое рынком, не отвечает нравственным законам и является крайне несправедливым и не равномерным. Рыночная система обеспечивает игроков, владеющих ресурсами. Ресурсы же

 распределены неоднородно  по причине различий в трудовом вкладе и нестабильности рыночной

конъюнктуры, что снижает стимулы к эффективной работе. Для нашей страны это особенно актуально, так как более 50 % людей находится за гранью нищеты (в основном пенсионеры, студенты и работники государственной сферы).

Сложившаяся ситуация, впрочем, может быть отнесена к провалу как рынка, так и государства.

Ведь только государство обладает рычагами, которые могут сгладить имущественное неравенство граждан, например, путём введения прогрессивного налога, социальных дотаций нуждающимся, увеличения пенсий и т. д. На примере России и многих других стран мы можем

сказать, что государства зачастую не в силах побороть данную проблему на должном уровне в силу изъянов своего устройства и недостатков

законодательной базы. Но, чисто теоретически, только государство обладает рычагами для нейтрализации данного рыночного провала

 

К изъянам рынка относится также естественная монополия. Конкуренция — основное и неотъемлемое условие существования рыночной

экономики. В результате конкуренции сильные фирмы побеждают слабые, неэффективные вынуждены покидать рынок, а наиболее сильные остаются и расширяют своё производство иполе действия в целом. С течением времени

может остаться одна сильная фирма и занять положение монополиста. Это грозит потребителям завышением цен, а следовательно, обществу в

целом — потерями. Данную проблему решает антимонопольное законодательство во главе с государством, как и в ранее приведённых примерах.

 

Подводя итог части о провалах рынка, нужно сказать, что именно государственное регулирование позволяет рынку сохранять некоторую

стабильность и сглаживает рыночные провалы, а в некоторых случаях и вовсе их нейтрализует. Следовательно, государственное вмешательство в экономику необходимо.

 

 

 

 

 

 

2.2 Анализ провалов государства

Теперь обратимся к провалам государства.

Недостатки государства вытекают из двух основных особенностей данного института:

1.) Механизма демократического аппарата, который собственно и ведёт к Парето-неэффективности;

2.) Посреднического характера деятельности государства — государственной бюрократии.

 

Большим недостатком государственного института является проблема выявления общественных предпочтений. Все индивиды проявляют разный интерес к тому или иному общественному продукту. Действуя, исходя из собственных предпочтений, индивиды склонны завышать или занижать потребность в общественных благах. Завышают в случае, когда благо очень важно, полезность данного блага для общества в данном случае может быть даже переоценена. Занижают, когда хотят заплатить меньше за данное благо, вследствие чего происходит недооценка данного блага для общества.

За недостоверную информацию никто не несёт наказания, и поэтому государству достаточно трудно оценить значение того или иного блага

для общества и принять решение об объёмах его производства. Решение данной проблемы было предоставлено с помощью налога Кларка, пред-

ложившего для выявления истинных предпочтений дать людям возможность сказать, какую полезность им принесёт данное благо, т. е. сколь-

ко они готовы за него заплатить, и тем самым путём подсчётов принять решение о производстве наиболее полезного для большинства блага в нужном объёме. Но эту модель невозможно применить на практике, так как она, главным образом, противоречит критерию сбалансированности расходов на общественное благо с уровнем налоговых изъятий и имеет ряд других практических недостатков, связанных с индивидами (они могут образовывать коалиции, не иметь

возможности заплатить за благо и т. д.)7

 

Рассмотрим следующий провал государства, который вызван так называемыми агентскими отношениями. Они существуют тогда, когда организация или индивидуум (агент) действуют от лица другой организации или индивидуума (принципал). Из-за асимметричности информации между ними, подчас дорогостоящего контроля принципала за действиями агента и разности их целей агентские отношения неэффективны. Правительственная демократия сама создаёт агентские отношения в рамках государственного сектора, вследствие того, что государственными ресурсами располагает небольшая группа людей, действующих от имени государства, именуемая бюрократией.

Бюрократия касается сразу двух провалов государства. Зачастую бюрократы обладают большим количеством информации благодаря своему положению (ещё один провал государства — асимметричная информация в общественном секторе). Бюрократы могут использовать эту информацию в своих личных интересах, а общество может понести потери из-за нехватки, неполноты, а порой и отсутствия информации. Проблема бюрократии в

том, что они имеют привилегированное место в обществе (ведь кто-то должен исполнять государственную волю), но, как и все индивиды, бюрократы ставят своё благополучие намного выше, чем общественное, а часто и вообще забывают, что обязаны служить для обеспечения общества необходимым общественным продуктом и создания его благополучного существования.

В России, да и вообще в большинстве стран, это довольно распространённая проблема, решение которой ещё не придумано, ведь бюрократия — неотъемлемая часть государственной власти, искажающая реальное распределение ресурсов и информации изаставляющая общество нести

огромные потери. Действия бюрократов могут и не отражать их общий интерес, они просто могут завышать количество продукта, производимого их бюро. Общество и политики могут не обладать знаниями в сфере бюро и не знать,

какой объём общественного продукта требуется. Это даёт возможность завышения, что ведёт к удалению от точки Парето-эффективности, перепроизводству и потерям общества.

Тут уже стоит упомянуть другой провал государства — бюрократическую монополию. Это свойство бюрократии, означающее, что бюрократ является единственным экономическим субъектом, способным определить масштабы производства тех или иных благ (несение тех или иных государственных расходов). Бюрократическая монополия схожа с естественной. Для снижения монопольной власти бюро государство создаёт дублирующие, оппозиционные органы, но тогда общество несёт потери на содержание дублирующего аппарата, а также за счёт принятия неверных решений этими бюро. Тут стоит упомянуть модель максимизации бюджета Нисканена. Это концепция, которая доказывает возможность существования избыточного финансирования бюро в связи с асимметричной информацией, существующей между бюро и органом, выделяющим денежные средства. Это утрированная модель, так как бюро не всегда обладает монопольной информацией и не все государственные служащие ставят перед собой цель завысить бюджет. Для решения противоречий между принципалом и агентом и снижения потерь общества государство может предпринять ряд мер по усовершенствованию агентских отношений. К ним относятся:

-совершенствование стимулов в деятельности государственных служащих;

-повышение уровня информированности принципала;

-изменение предпочтений государственных служащих.

 

 

Следующий недочёт государства — погоня за рентой. Это вложение средств с целью получения привилегий, которые, в свою очередь, принесут с собой получение ренты. Погоня за рентой является причиной бюрократической монополии, она возникает вследствие асимметричности информации и агентских отношений в общественном секторе. Погоня за рентой вызывает следующие издержки: потери при получении привилегий, а также потери общества от предоставленной бюрократами заинтересованным группам и фирмам монополии. Погоня за рентой осуществляется так называемой группой специальных интересов — это индивиды, для которых некоторые мероприятия вызывают неадекватные однонаправленные приращения полезности