Институциональные аспекты проблем инновационного развития экономики России

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ»

 

Кафедра институциональной экономики

 

Специальность: 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством»

Специализация: Институциональная экономика

Форма обучения: очная

 

 

Реферат

по дисциплине «Институциональная экономика»

на тему: «Институциональные аспекты проблем инновационного развития экономики России»

 

 

Выполнил:

аспирант   __________________  Андрюнин В.С.

(подпись)

Проверил:

                               __________________ 

(подпись)

 

Первичная экспертиза проведена. Зачтено.

Научный руководитель:

Д.э.н., профессор __________________  Ерзнкян Б.А.

(подпись)

Москва, 2012

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

        Социально-экономическая система достигает успеха в своей деятельности, если находится в состоянии последовательного и неуклонного развития. Развитие – это приобретение нового качества, определяющего усиление и устойчивость жизнедеятельности системы, ее рост. Как бы успешно ни функционировала организация, если ее руководство не нацелено на освоение новых технологий, позволяющих производить новые виды продукции более высокого качества с наименьшими издержками, через определенный промежуток времени она рискует стать неконкурентоспособной. Это означает ослабление позиций на рынках, потерю потребителей продукции и снижение размеров прибыли. Все это способствует возникновению кризисной ситуации, что, в конечном счете, без принятия необходимых мер может послужить причиной гибели организации.

        Кризис в  социально-экономической системе  усугубляется инновационным кризисом, проявляющимся в резком снижении  управляемости процессами создания  и внедрения новшеств, в отсутствии источников финансирования, в свертывании деятельности исследовательских творческих коллективов. Принимая это внимание, поиск возможных решений проблем управления инновационными процессами становится одной из важнейших задач антикризисного управления.

        Однако характер  и особенности развития инновационных  процессов определяют не только  общая экономическая ситуация, но  и закономерности развития, свойственные  именно инновационной сфере, исследование  которой осуществляется в рамках теории инноваций, начиная с момента ее возникновения.

        В начале 90-х  годов XX века проводимые в России  рыночные реформы опирались на  либеральные идеи и установки  неоклассической экономической  теории, прежде всего, рекомендации  монетаризма. Дефолт 1998 г. и начавшийся в 2008 г.  экономический кризис показали их противоречивость. Идеология монетаризма, рыночный фундаментализм в настоящее время подвергаются обоснованной критике со стороны институционализма и неомарксизма.

        Институционализм провозглашает многообразие явлений социально-экономической жизни, не сводимых к рыночным отношениям производителей и потребителей. Жизнь людей регулируется не только рыночными предпочтениями пользы и выгоды, но и многообразием экономических, политических, социальных и нравственных институтов.   Юридические законы, программы политических партий, деятельность союзов предпринимателей и профсоюзов, мораль и деловая этика, государство также влияют на выбор цели, смысла и направленности социально-экономической жизни.

        Для обоснования  проектов и программ социально-экономической  модернизации российской экономики  необходимо использовать принципы, методы и исходные положения  институциональной экономической  теории. Это обусловлено следующими  причинами:

1. теоретическая зрелость институционализма позволяет ему успешно конкурировать с неоклассической школой в экономике;
2. для современной экономики России с существенной трансформацией всех экономических, политических и социальных институтов анализ, диагностика и рекомендации институционализма более адекватно отражают возможности и границы преобразований;
3. институционализм стремится анализировать и находить решения актуальных проблем модернизации, преодоления социального неравенства, бедности, безработицы, социально-экономической отсталости, преступности и т.п.;

4) специфические природно-географические, исторические и духовные стартовые  условия непрерывных реформ в  России требуют не слепого  заимствования чужого опыта, а  учета своеобразных условий, форм, последовательности этапов необходимых модернизационных процессов.

 

        Само слово «инновация» происходит от английского слова «innovation», а последнее в свою очередь от латинского «innovatus». Это слово исторически означало сознательно осуществленное нововведение, целенаправленное качественное изменение в состоянии какого-либо объекта или сложившегося порядка вещей. Акцентирование критерия «сознательности», «целенаправленности» объясняется необходимостью показать, что качественное изменение происходит не стихийно, а возникает в процессе сознательной деятельности, направленной на реализацию какой-то цели. Качественные изменения в природе и обществе могут быть и результатом стихийных процессов. Но эти изменения не рассматриваются как инновации.

        Хотя инновационная практика существует тысячелетия, предметом специального научного исследования инновации стали лишь в XX веке. Основу теории инноваций положил австрийский ученый Йозеф Алоиз Шумпетер в начале 20-го века, описав процесс нововведений и определив его влияние на развитие экономики. С тех пор теория инноваций и исследования инновационных процессов получили значительное развитие в трудах различных исследователей.

        Целью данного реферата является рассмотрение институциональных аспектов проблем инновационного развития российской экономики. Для достижения данной цели в ходе работы необходимо решить следующие задачи:

1. выделить этапы исследования проблем нововведений и эволюции теории инноваций;
2. определить основные достижения теории инноваций во второй половине XX века;
3. исследовать институциональные механизмы модернизации экономики.
4. определить и проанализировать основные факторы развития инновационной экономики.

        Объектом исследования  является экономические связи, процессы и институты, определяющие инновационное развитие отечественной экономики. Предмет исследования заключается в выявлении фактов, процессов и тенденций, характеризующих эволюцию и трансформацию социально-экономических систем и институтов, определяющих инновационное развитие экономики России и качество социально-экономической жизни на базе формирования благоприятной институциональной инфраструктуры и хозяйственного механизма, а так же разработки исследователей теории инноваций.

        Выбор данной темы реферата связан с областью диссертационного исследования автора.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Формирование и развитие теории инноваций.

1.1. Этапы исследования  проблем инноваций.

        В формировании  и развитии теории инноваций можно выделить три значительных этапа: 10-30-е годы ХХ века – формирование фундаментальных основ теории (период базисных инноваций в этой сфере научного познания); 40-60-е годы – развитие и детализация базовых инновационных идей предыдущего периода; с середины 70-х годов – новый теоретический прорыв, связанный с освоением и распространением пятого технологического уклада, волной эпохальных и базисных инноваций в период становления постиндустриального общества. Некоторые исследователи полагают, что этот период охватит и первые десятилетия XXI века. Рассмотрим основные особенности каждого из обозначенных периодов.

        Формирование  основ теории инноваций происходило  в рамках становления общей  теории циклов и кризисов прежде  всего в экономической и технологической  сферах. Предпосылки для понимания  роли инноваций в выходе из экономических кризисов вытекают их понимания М.И. Туган-Барановским решающей роли колебаний инвестиций в смене фаз промышленного цикла [9]. Ведь инвестиции обычно сопровождаются инновациями. Один из классиков кейнсианства, Э. Хансен, высоко оценил вклад М.И. Туган-Барановского в развитие теории циклов и кризисов. «Господствуют над циклом и управляют им, таким образом, колебания размеров инвестиций; потребление же поднимается и падает в результате этих колебаний. Такова была в высшей степени оригинальная и по существу новая для того времени теория, выдвинутая Туган-Барановским» [10. С. 90].

        Мощный краеугольный  камень в фундамент теории  инноваций заложил Н.Д. Кондратьев. Излагая учение о больших циклах  конъюнктуры примерно полувековой  длительности, он обосновал закономерную связь «повышательных» и «понижательных» волн этих циклов с волнами технических изобретений и их практического использования: «Перед началом повышательной волны каждого большого, а иногда в самом ее начале, наблюдаются значительные изменения в основных условиях хозяйственной жизни общества. Эти изменения обычно выражаются (в той или иной комбинации) в глубоких изменениях техники производства и обмена (которым в свою очередь предшествуют значительные технические изобретения и открытия), в изменении условий денежного обращения, в усилении роли новых стран в мировой хозяйственной жизни» [4. С. 370-371]. По сути дела речь идет о волне технологических и экономических инноваций.

        Н.Д. Кондратьев  увязывает эти волны с радикальными  переменами в других сферах жизни общества: «Периоды повышательных волн больших циклов, как правило, значительно богаче крупными социальными потрясениями и переворотами в жизни общества (революции, войны), чем периоды понижательных волн» [4. С. 374]. И далее: «Таким образом, и войны, и социальные потрясения включаются в ритмический процесс развития больших циклов и оказываются не исходными силами этого развития, а формой его проявления. Но раз возникнув, они, конечно, в свою очередь оказывают могущественное, иногда пертурбирующее влияние на темп и направления экономической динамики» [4. С. 383].

        Таким образом, можно сделать вывод, что Н.Д. Кондратьевым  заложены основы общей теории  инноваций, охватывающей не только  технологию и экономику, но и  социально-политическую сферу, а также раскрывающей механизм взаимодействия инноваций в различных сферах общества.

        Основоположником  теории инноваций считается Йозеф  Шумпетер, который подхватил и  развил основные идеи Н.Д. Кондратьева  в этой области. Шумпетер сконцентрировал свое внимание на экономических инновациях, высоко оценил роль предпринимателя – новатора в экономическом прогрессе.

         Основы теории инноваций Й. Шумпетера: инновационная деятельность как важнейшая функция предпринимателей; различение инноваций-продуктов и инноваций-процессов, радикальных (базисных) и улучшающих, технологических и экономических инноваций; место инноваций в цикличной динамике экономики; неизбежность преодоления силы инерции, сопротивления среды.

        Друг и единомышленник Н.Д. Кондратьева Питирим Сорокин заложил основы теории инноваций в социокультурной сфере, понимая ее в широком смысле – не только искусство и культуру, социальные и политические отношения, но и динамику научных открытий и изобретений, межгосударственных и гражданских войн. В опубликованном в 1937-1941 гг. четырехтомнике «Социальная и культурная динамика» [5] он исследовал, в частности, тенденцию динамики технических изобретений более чем за 5 тысячелетий истории общества, а также наиболее крупные нововведения, наблюдавшиеся за тысячелетия в других сферах духовной жизни общества. Отмечая наличие долгосрочных колебаний в социокультурной динамике, выражающихся в смене преобладания идеационального, чувственного и интегрального социокультурных типов, Питирим Сорокин отрицал наличие общего тренда исторического прогресса, считал эти колебания (флуктуации) бесцельными, с чем трудно согласиться. Им даны количественные оценки инновационных волн в ряде сфер духовного воспроизводства.

        Второй период развития теории инноваций – с 40-х до середины 70-х годов – не характеризуется столь фундаментальными прорывами в этой области познания. Этому помешали Вторая мировая война и послевоенная гонка вооружений, когда усилия были направлены на освоение и распространение базисных инноваций IV Кондратьевского цикла и адекватного ему технологического уклада; исследования носили более практический, прикладной характер. Однако можно констатировать, что теория инноваций существенно продвинута вперед.

        Среди фундаментальных  работ этого периода следует  отметить крупную монографию  выдающегося английского ученого  Джона Бернала «Наука в истории  общества» (Science in History)[2]. Хотя в центре внимания исследователя находится прогресс научного познания за все исторические эпохи, он раскрывает неразрывную взаимосвязь этого прогресса с развитием техники, начиная с палеолита. В монографии раскрывается связь между научными, техническими и социальными нововведениями на всех этапах истории развития общества. Дж. Бернал отмечает, что «периоды расцвета науки обычно совпадают с периодами усиления экономической активности и технического прогресса» [2. С. 30]. И хотя на первых этапах наука скорее использовала инновации, чем инициировала их, в современном обществе именно научные инновации служат отправным пунктом инноваций в технике и технологии и в других сферах общества.