Кейнсианство

      Основная  причина инфляции в ранних кейнсианских моделях заключается в избытке  совокупного спроса, которым следует управлять. В практическом плане для борьбы с инфляцией кейнсианцы предлагают манипулировать политикой доходов -увеличивать налоги и снижать госрасходы. Другое возможное решение проблемы -смягчение жесткости экономических структур. Например, проведение на рынке труда координации профсоюзов трудящихся, предпринимателей и правительства. По сравнению с классической теорией инфляции кейнсианство значительно продвинулось вперед, но и оно не лишено недостатков. В частности, в 70-х годах ему ставили в вину неспособность объяснить стагфляцию. На заседании Палаты общин британского парламента 17 ноября 1965 г. член консервативной партии И. Маклеод выступил с речью, в которой произнес следующие слова: "В настоящее время мы находимся в самом плохом из обоих миров - не только инфляция с одной стороны или стагнация с другой, но обе проблемы вместе взятые³. Мы имеем своего рода ситуацию "стагфляции"". Тем самым И. Маклеод впервые ввел в экономический лексикон термин "стагфляция". Однако среди макроэкономистов термин прижился только после того, как его использовал П. Самуэльсон в статье "Что не так?", вышедшей в 1973 г.) в Соединенных Штатах.

      Монетаризм

      Возрождение количественной теории денег было связано  с исследованиями М. Фридмена. В подходе  к анализу денежной сферы он изначально всецело опирался на количественную теорию денег. Как писала чета Фридменов в своих воспоминаниях в 1998 г., «первым главным шагом контрреволюции денежной теории явился успешный возврат классической количественной теории академической респектабельности под непривлекательным ярлыком "монетаризм"» (monetarism).

      Всю монетаристскую концепцию можно  лаконично уложить в одно высказывание М. Фридмена: "инфляция всегда и везде  является денежным феноменом". Манипулирование  политикой доходов, предложенное кейнсианцами, было отвергнуто из-за высоких административных расходов и искажения рыночных отношений. Взамен монетаризм предложил регулировать денежное предложение. Работа, проведенная экономистами Федерального Резервного Банка Сент-Луиса (США) в конце 60-х годов, укрепила монетаризм в нескольких направлениях. Во-первых, она перенесла монетаристский анализ в область проблем государственной экономической политики. Во-вторых, на основе фактических данных было подтверждено предположение М. Фридмена и Э.Фелпса, что в долгосрочном периоде не существует выбора между инфляцией и безработицей, как полагали кейнсианцы. Экспансионистская денежно-кредитная политика способствует краткосрочному реальному экономическому росту (и снижению безработицы), который затем "съедается" инфляцией. В-третьих, результаты сент-луиской контрреволюции, как ее назвали позднее, свидетельствовали о большей эффективности денежно-кредитной политики в стабилизации экономики по сравнению с налогово-бюджетной политикой. Фактически сент-луиская контрреволюция закрепила победу монетаризма над кейнсианством в борьбе за право определять политику центрального банка на двадцать лет вперед - монетаризм лег в основу таргетирования денежного предложения.

      В 70-х годах в связи с переходом  на плавающие валютные курсы после краха Бреттон-Вудской системы потребовалось расширить монетаризм применительно к открытой экономике. В 1968 г. Р. Манделл разработал модель для анализа возможностей денежно-кредитной политики в открытой экономике. Позднее модель получила название "модель Манделла-Флеминга". На ее основе Рональд Мак-Киннон из Стэндфордского Университета показал, что инфляция или дефляция в мировой экономике может быть связана с колебанием в международном денежном предложении.

      Однако  в практическом плане монетаризм оказалось довольно сложно применять. Во-первых, неясно, что понимать под предложением денег и какой из денежных агрегатов регулировать. Во-вторых, сложная структура финансовой системы и ее собственные жесткости во многих случаях не позволяют эффективно таргетировать денежное предложение. В-третьих, существует проблема эндогенности предложения денег - рестриктивная денежно-кредитная политика провоцирует появление денежных субститутов, что выбивает из рук властей инструменты влияния на рынок. Наконец, монетаризм описывает экономику как примитивную модель, игнорируя возможность спирали рецессии, возникающей после первоначального сокращения предложения денег.

      Новая классическая макроэкономическая теория

      Новая классическая макроэкономическая теория (new classical macroeconomics), которую можно также обозначить как монетаризм второй волны, воскресила идеи ортодоксальной экономической теории в более строгой форме. В макроэкономической теории 70-х годов доминировала гипотеза рациональных ожиданий в сочетании с концепцией естественной нормы безработицы. Согласно представлениям новой классической школы рынки всегда находятся в равновесии (при естественной норме безработицы), ожидания экономических агентов рациональны, хотя рынок и характеризуется несовершенной информацией.

      Первые  кейнсианские модели инфляции включали традиционную кривую Филлипса, показывающую обратную зависимость между темпами  изменения заработной платы и  нормой безработицы. Однако исходная кривая Филлипса в дальнейшем была модифицирована по двум причинам. Во-первых, заслуженный профессор экономики Чикагского Университета Р. Лукас указал на необходимость учета инфляционных ожиданий рыночных игроков, во-вторых, в США и Европе каноническая кривая Филлипса перестала давать точные прогнозные оценки инфляции.

      Сторонники  Чикагской школы, опираясь на "критику  Лукаса", полагают, что при достаточной  информированности вероятностное  распределение ожиданий агентов  соответствует объективному распределению  событий под влиянием случайных  шоков. С точки зрения новой классической школы, сторонниками которой были Дж. Мут, Т. Саджент и Н. Уоллес, а также Р. Бэрроу, кривая Филлипса - вертикальная в кратко- и среднесрочном периодах. Если денежные власти намечают более высокие целевые ориентиры денежного предложения, экономические агенты ожидают рост цен. В результате денежно-кредитная политика способна оказывать реальный краткосрочный эффект только при условии, что действия властей не систематичны и неожиданны. Для воздействия на реальный ВВП и безработицу они вынуждены прибегать к "ценовым сюрпризам".

      Согласно  новой классической макроэкономической теории для управления инфляцией  денежным властям следует поддерживать высокое доверие к экономической  политике и зарабатывать добропорядочную  репутацию через подачу "правильных" сигналов рыночным игрокам. Хотя Лукас и получил в 1995 г. Нобелевскую премию "за гипотезу рациональных ожиданий, а также за вклад в макроэкономический анализ и углубление понимания экономической политики", его идеи находят недостаточное подтверждение на практике. Ведь гипотеза рациональных ожиданий игнорирует такие хорошо известные жесткости в экономике, как "липкость" номинальной заработной платы.

 

Глава 2. Инфляция и система антиинфляционных мер в России

2.1. Основные показатели  инфляционных процессов

 

      Инфляция. Денежно-кредитная политика

      За  январь-декабрь 2010 года инфляция на потребительском  рынке составила 8,8%, также как  и годом ранее.

 

Рис. 1. Инфляция на потребительском рынке; прирост цен, в % 

      В первом полугодии 2010 г. инфляция сохранялась весьма умеренной -потребительские цены на товары и услуги выросли на 4,4%. С исключением сезонных колебаний цен на плодоовощную продукцию и повышения регулируемых тарифов на услуги населению, инфляция сохранилась практически такой же низкой - 2,3%, как и во II полугодии 2009 г. (2,4%). Рост цен сдерживался высокими спросовыми ограничениями, установившимися с середины 2009 года. Сдерживающее влияние на цены оказывало падение мировых цен на зерно и многие виды продовольствия. В июле 2010 года, было зафиксировано минимальное значение инфляции - 5,5% в годовом выражении. С августа траектория инфляция с затухающей сменилась на растущую вследствие роста мировых и вслед за ними – внутренних цен на зерно и продовольствие из-за значительной потери урожая 2010 года, из-за неблагоприятных погодных явлений, и в связи с этим - возросших инфляционных ожиданий. В конце года продолжалось последовательное ускорение инфляции - в декабре 2010 года рост цен повысился до: 1,1% против 0,8% в ноябре.

      Таким образом, к началу 2011 года в экономике  накопились значительные инфляционные риски, которые могут привести к «вторичным эффектам» - рост цен на продукты может транслироваться на другие сектора потребительского рынка, как это было в период мирового продовольственного кризиса в конце 2007 – начале 2008 годов, учитывая что в остальных сегментах потребительского рынка (непродовольственные товары и рыночные услуги) в 2010 году рост цен сохранился низким.

      В системе цен и структуре инфляции произошла существенная трансформация.

      Рост  цен на продовольственные товары в 2010 году на 12,9%, внес в инфляцию 4,9 п.п. (55,7% от совокупного ИПЦ), тогда как годом ранее цены выросли на 6,1% и внесли в инфляцию всего 2,3 п.п. (26,1%). Рост цен на непродовольственные товары понизился до 5% против 9,7% годом ранее, и его компонента сократилась до 1,8 п.п. (20,5%) с 3,6 п.п. (40,9%). Рост цен и тарифов на платные услуги на 8,1% внес в инфляцию 2,1 п.п. (11,6% и 2,9 п.п. соответственно).

 Рис. 2. Вклад в инфляцию отдельных групп товаров и услуг (в процентных пунктах) 

      Таким образом, очевидно, что основой вклад  в усиление инфляции по итогам 2010 года внес высокий рост цен на продовольственные товары, обусловленный повышением цен на отечественную сельхозпродукцию и продовольственный импорт во втором полугодии, тогда как в первом полугодии ежемесячный прирост цен значительно отставал от прошлогоднего.

      Значительным  в 2010 году было удорожание плодоовощной продукции – 45,6% против снижения на 1,7% в прошлом году. Из-за потери трети урожая, картофель, по итогам года, подорожал в 2,0 раза (после снижения цены на 16,4% год назад); овощи – в 1,7 раза против 5,8% год назад. Фрукты и цитрусовые менее подорожали - на 12,3% (0,5% год назад), что адекватно удорожанию импорта.

      Продовольственные товары без учета цен на плодоовощную продукцию с января по декабрь 2010 года подорожали на 9,4% (в 2009 г. – на 6,9%).

      Засуха, в результате которой потеряно более  трети урожая, повлекшая за собой  высокий рост цен на сельхозтовары, наиболее значительно повлияла на рост цен социально значимых продовольственных товаров, особенно на наиболее дешевые.

      На  крупы и бобовые цены за год  выросли в 1,6 раза. Особенно следует  выделить гречневую крупу, которая  из-за скачка цен сельхозпроизводителей  на гречиху (за август-декабрь – в 2,1 раза, а с начала года – в 2,6 раза), роста цен поставщиков и ажиотажного спроса подорожала в 2,9 раза по итогам года (-3,8% год назад).

      Масло подсолнечное подорожало за год почти  в 1,3 раза (-19,8% в 2009 г.). Рост цен на него связан с ростом цен на подсолнечник и подорожанием импорта (из стран СНГ). Средние цены на импорт масла в ноябре были на 15,3% выше по отношению к аналогичному периоду прошлого года, подсолнечник за год подорожал в 1,7 раза.

      Существенно в 2010 году подорожал сахар - на 22,5% (42,7% год назад), на что оказало влияние рост цен на мировых рынках, а также снижение урожая и ухудшение урожа йности сахарной свеклы (цены сельхозпроизводителей сахарной свеклы выросли за год в 1,8 раза).

      Хлеб  и хлебобулочные изделия подорожали относительно умеренно - на 7,6% (год назад - 2,4%), несмотря на высокий рост цен на сырье (цены промышленных производителей муки выросли на 41,7% (-19,6%)), сдерживаемые местными администрациями. Макаронные изделия подорожали в 2010 году на 4,7% (год назад – 1,6%).

      Молоко  и молочная продукция, а также  товары из молока дорожали ускоренными  темпами с августа по декабрь прирост на 12,4%, а в целом за год - 16,7% (2,3% год назад), творог жирный подорожал на 16,9% (2,4%); сыр – на 19,9% (0,9%) соответственно. Рост цен на молочные товары обусловлен ростом цен промпереработчиков молочных продуктов, которые за август - декабрь выросли на 15,8%, в связи с удорожанием сырья (сырое молоко у отечественных сельхозпроизводителей подорожало за август – декабрь на 27,9%, а импортное сухое и обезжиренное молоко – на 11% за август – ноябрь).

      На  мясо птицы цены росли более умеренно, в связи с высокой насыщенностью  рынка, в том числе из-за роста  поставок более дешевого импорта, однако все равно выше прошлогоднего – 6,1% против 3,0%. Рост цен на яйца в 2010 году составил 13,2% (-14,5% год назад).

      Рост  цен на мясо в среднем ниже прошлогднего – 4,9% (5,7%), в связи с низким спросом на более дорогое мясо и высокой насыщенностью рынка из-за роста забоя скота. Свинина подорожала на 2,6% (2,8% год назад). На говядину цены выросли, на 6,6%; при этом в конце года рост цен ускорился в связи с исчерпанием квот на импорт по более низким ввозным пошлинам.

      На  остальные продовольственные товары (без социально значимых товаров и плодоовощной продукции) прирост цен также стал достаточно высоким, начиная с августа, цены росли по 0,9% ежемесячно, тогда как с июля 2009 по июль 2010 г. – на 0,2-0,4% в месяц.

 Рис. 3. Динамика цен на основные продовольственные товары (прирост (снижение) цен, в % за период) 

      Следует отметить, что засуха наблюдалась  во многих странах, однако рост цен на продовольственные товары в России существенно выше, чем в других странах:

  Рис. 4. Прирост цен, в % за период январь-декабрь 2010 года 

      На  непродовольственные товары цены за год выросли на 5,0% (год назад –9,7%). На автобензин рост цен - на 6,5% (8,0%). Ускорение роста цен на бензин в ноябре – декабре (2,2%) связано с ростом мировых цен на углеводороды.

      На  непродовольственные товары с исключением  бензина с начала года цены выросли на 4,9% (год назад - 9,8%). Заметно подорожали табачные изделия (19,5% против 18,7% в прошлом году). Из-за удорожания сырья вследствие аномального лета, с сентября отмечено усиление роста цен на одежду, текстиль, меховые изделия и др. товары легкой промышленности. Однако вследствие сохраняющегося низкого уровня спроса, рост цен на большинство непродовольственных товаров существенно ниже прошлогоднего.