Министерство  образования Российской Федерации

Уральский государственный экономический  университет

Финансовый  факультет  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа по предмету

Государственное регулирование экономики 

На тему 

Государственное регулирование занятости населения 
 
 

  
 
 
 
 
 
 

                                                                                      Студентка 3 курса

                                                                                     Группа ЭФ-07

                                                                                         Стрекопытова А.А.

                                                                                   Научный руководитель

                                                                               Пак В.Н. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Екатеринбург 

2009

Содержание 
 
 

 

Введение

 

Обращение к вопросам занятости и трудоустройства  вызвано актуальностью этой проблемы в современных условиях.

Переход от централизованной системы хозяйствования к рыночной обусловливает возникновение  деформации  в сфере социально-трудовых отношений и обострение проблем занятости. Только государственное регулирование  социально-экономических процессов, в том числе и занятости населения, может приблизить общество к реализации стратегических целей реформ.

Структурная перестройка экономики России привела к высвобождению работников из материальной и нематериальной сфер экономики, и тем самым, появлению явной безработицы. Увеличивается и скрытая безработица ( за счет лиц, самостоятельно ищущих работу, находящихся в частично оплачиваемых или полностью неоплачиваемых отпусках, работающих не по своему желанию неполный рабочий день или неделю и т. д.). в настоящее время потенциальный уровень безработицы с учетом ее скрытой формы составляет от 17 до 20% экономически активного населения.

Вступление  России в Международную организацию  труда (МОТ) вынудило внести изменения  в трудовое законодательство, опираясь на мировые стандарты в трудовых правоотношениях.

Несмотря  на рост масштабов безработицы вследствие как действия объективных факторов, так и недостаточной гибкости формирующегося рынка труда потребности в рабочей силе отдельных предприятий не удовлетворяются полностью за счет местных трудовых ресурсов. 

В настоящее  время существует спрос главным  образом на кадры рабочих специальностей. В конце декабря 1996 года около 80% заявленной предприятиями и организациями в службы занятости потребности в работниках составляли рабочие. При этом они требовались предприятиям как производственной, так и непроизводственной сферы. 

Таким образом, можно констатировать несоответствие между потребностью населения в трудоустройстве и потребностью в кадрах по России в целом и по регионам. Оно касается профессионального состава, запросов и притязаний работников и характера предлагаемой работы. Такая диспропорция, в большей или меньшей степени проявляющаяся во всех регионах, отраслях хозяйства, в любых условиях существует давно. Это свидетельствует о том, что проблема свободных рабочих мест реальна и весьма болезненно сказывается на конкретных предприятиях. Однако, даже нарисованная картина не может скрыть факты, отталкивающие работников от свободных рабочих мест: низкий уровень заработной платы и несвоевременная ее выплата, неудовлетворительные ( практически на всех крупнейших предприятиях страны) условия труда, а также отсутствие льгот и поощрений. 

В связи  со сложившейся проблемой ситуация на рынке труда, на мой взгляд, становится критической. Чтобы как можно  глубже разобраться в этой немало важной проблеме, постараемся раскрыть ее сущность в данной работе. 

1. Политика занятости, ее социальная ориентация и основные задачи в условиях многообразия форм собственности и перехода к рыночной экономике.

 

С началом  рыночных преобразований в России социальная политика рассматривалась в качестве элемента общей экономической стратегии страны. Предполагалось сочетать либеральный подход, постепенно освобождающий государство от роли распорядителя экономических и социальных процессов, с использованием задела, который был создан прежней системой. 

Однако, по существу, первостепенное внимание удалялось экономическим преобразованиям, а доминирующими в российской социальной политике в переходный период оказались пожарные меры  в отношении отдельных слоев населения (шахтеры, учителя, военные, инвалиды) при консервации системы социальной защиты на уровне денежно-компенсационных механизмов. В настоящее время становиться ясно, что этот выбор был обусловлен не только ограниченностью материально-финансовых ресурсов и ставкой на использование социальных резервов населения и его долготерпение, но и просчетами в определении общей стратегии развития, недооценкой социальной составляющей реформ. 

Такая недооценка социального фактора  имеет ряд негативных последствий, сказавшихся отразившихся на населении  России - это падение уровня жизни основной массы населения, растущая дифференциация доходов, резкое сокращение доступных социальных благ, рост безработицы. 

То, что  ситуация в сфере занятости носит  кризисный характер у специалистов не вызывает сомнений, хотя это и  затушевывается достаточно низкими показателями официальной безработицы. К концу мая 1996 г. она составляла в России всего 3.7% экономически активного населения. Однако сохраняются огромная скрытая безработица  и резкая региональная дифференциация показателей состояния рынка труда (во много раз) при том, что в 47 регионах Российской Федерации уровень безработицы превышал средне российский.   

Отчисления  в региональные фонды занятости  из-за сокращения (или остановки) промышленного  производства на многих территориях  недостаточны для покрытия потребности даже в пособиях по безработице, не говоря уже об активной политике занятости. 

К настоящему времени резервы социальных отраслей, выполнявших свои функции часто  по инерции без выделения необходимого объема средств, оказались практически исчерпаны. 

Провозгласив  передачу многих социальных функций  из центра в регионы, государство  не обеспечила для этого необходимой  законодательной базы, не определило достаточно четко источники средств  для их практической реализации. 

Новая социально-политическая ситуация поставила во главу угла вопрос о распределении обязанностей и полномочий между федеральными и региональными властями, а также между государством, с одной стороны, и неправительственными организациями и частными лицами - с другой. 

Трудности, возникшие в процессе перераспределения  социальных функций, разграничения  Федерации и ее субъектов, а также  изменения соотношения различных  форм собственности, наглядно выявились  в ходе муниципализации социальных объектов приватизированных предприятий. Местные и областные администрации были вынуждены в 1995-1996 г.г. принять на себя дополнительные социальные функции. Федеральным центром была принята программа муниципализации объектов социальной сферы, которая предполагала выделение на эти цели региональных финансовых ресурсов, а в случае их недостатка - помощь из федеральных источников. 

Многие  эксперты отмечают, что предусмотренных  расходов и федеральных компенсаций  для региональных и местных бюджетов недостаточно; частные же структуры не могут быстро «переварить» такой огромный сектор для приложения капитала. 

 Приведенный  выше анализ ситуации в сфере  занятости в России  в предшествующие  годы показывает, что способность  складывающегося рынка  труда  к саморегулированию все еще  незначительна . 

Таким образом, в настоящее время в можно говорить о формировании социальной концепции, суть которой заключается в преобладающей роли государства в социальном процессе и упрочении взаимосвязей Федерации и его субъектов.  

Согласно  российскому закону о занятости, цель политики занятости заключается в содействии полной, продуктивной и свободно избранной занятости путем обеспечения профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки высвобождаемых граждан, сдерживания массовой долгосрочной безработицы, повышения эффективности государственной службы занятости и реализации других мер, направленных на обеспечение социальной защиты граждан на рынке труда. 

В современных  условиях исходным постулатом стратегии  занятости в российском обществе должен стать принцип достижения и поддержания эффективной занятости, допускающей безработицу в социально приемлемых пределах. Реализации этого принципа может способствовать оптимальное сочетание экономической эффективности и социальных результатов, которое будет различным в российских регионах, отличающихся своим экономическим потенциалом, структурой хозяйства, ресурсообеспеченностью и т.д. 
 

Формой  реализации государственной политики занятости на всех уровнях управления являются федеральная, территориальная  и местные (городские, районные) программы. Федеральные программы имеют, как правило, региональный аспект, но в региональных программах содействия занятости населения даже не упоминаются федеральные и иные региональные программы, не говоря уже об отражении показателей движения рабочих мест. В настоящее время перед разработчиками программ всех уровней остро стоит проблема увязки показателей движения рабочих мест и рабочей силы, используемых в программах с учетом параметров важнейших отраслевых, межотраслевых, региональных и межрегиональных программ. 

Рассмотрим  одну из важнейших в области решения  проблем занятости федеральную  «Комплексную программу мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996-2000 годы»( в дальнейшем Программа), утвержденную Указом Президента России N 768 от 23.05.96. 

Основными целями Программы являются повышение  уровня и изменение структуры  занятости населения Российской Федерации на основе создания экономически эффективных рабочих мест в перспективных  отраслях экономики. 

Основными задачами программы являются;

• обеспечение правовых, экономических и организационных условий для создания и сохранения рабочих мест. Развития кадрового потенциала в различных отраслях экономики и регионах России
• регулирование складывающегося национального рынка труда и повышение конкурентоспособности отечественной рабочей силы
• формирование эффективной структуры занятости населения
• повышение качества создаваемых рабочих мест
• развитие профессиональной и территориальной мобильной рабочей силы
• создание благоприятных условий для повышения уровня жизни за счет стимулирования трудовой активности населения, усиления роли и ответственности участников социально-трудовых отношений в сфере занятости населения
• предотвращение роста неполной занятости и массовой безработицы
• развитие системы общественных работ.

 

Реализовать Программу предполагается в два  этапа. 

Работы  по первому этапу осуществляются в 1996-1997 годах и включают следующие меры:

1. Определение потребности в создании рабочих мест  - определение на основе демографического прогноза общей потребности в рабочих местах до 2000 года, эти данные послужат базой для составления генеральной схемы для создания рабочих мест в региональном и отраслевом разрезах . В рамках генеральной схемы определяются следующие параметры : общая (региональная, отраслевая) потребность в рабочих местах;  сложившаяся и региональная структура занятости населения (региональный, отраслевой, профессионально- квалификационный, половозрастной аспекты);  основные направления содействия занятости населения, исходя из общеэкономических тенденций развития России и необходимости изменения структуры занятости.

 

2. Выявление отраслевых и региональных приоритетов в  развитии и сохранении перспективных рабочих  мест - при выполнении этой меры принимается во внимание  необходимость соответствия мер по созданию рабочих мест направлениям структурной перестройки экономики; учета стоимости создания и сохранения рабочего места; учета состояния региональных рынков труда; приоритетного финансирования с использованием различных источников; отбора проектов на конкурсной основе; развития социальной инфраструктуры в сельских местностях; поддержания занятости в населенных пунктах, где свернута производственная деятельность предприятий, составляющих основу их экономики, территориально удаленных от иных мест приложения их труда и учета других условий, оказывающих значительное влияние на решение проблем занятости.