Диагностика вероятности банкротства

 

    Из  таблицы 1.1 видно, что в 2008 году по сравнению  с 2006 годом имущество предприятия  увеличилось на 99,23%. Это произошло за счет сильного увеличения оборотных средств на 126,51%. Запасы увеличились на 71,42%, денежные средства на 124,02%.

    Как видно из таблицы 1.1, наибольший удельный вес в оборотных активах занимают запасы. В 2008 году они составляют 45,48% . С увеличением доли основных средств в имуществе предприятия увеличиваются амортизация основных фондов и доля постоянных издержек.  Так как ее изменения за рассматриваемый период не существенные, то это говорит о стабильной работе предприятия., а также о стабильном, хорошо отлаженном процессе производства и сбыта продукции.

    Актив бухгалтерского баланса предприятия  позволяет оценить имущество  предприятия и его инвестиционную деятельность на отчетную дату.

    Особенно  тщательно необходимо проанализировать изменение состава и динамики оборотных активов как наиболее мобильной части капитала, от состояния которых в значительной степени зависит финансовое состояние предприятия. При этом следует иметь в виду, что стабильная структура оборотного капитала свидетельствует  о стабильном, хорошо отлаженном процессе производства и сбыта продукции. Существенные ее изменения говорят о нестабильной работе предприятия.

    Основные  средства - определяют  производственную мощь предприятий, характеризуют их техническую оснащенность, непосредственно связаны с производительностью труда,  механизацией, автоматизацией производства, себестоимостью продукции, прибылью и уровнем рентабельности.

    Финансовые  результаты деятельности предприятия  характеризуется суммой полученной прибыли и уровнем рентабельности. Чем больше величина прибыли и выше уровень рентабельности, тем эффективнее функционирует предприятие, тем устойчивее его финансовое состояние. Поэтому поиск резервов увеличения прибыли и рентабельности – одна из основных задач.

    Рассмотрим  состав и структуру основного капитала (таблица 1.2).

Таблица 1.2 Анализ основных средств ОАО «ТЗА».

 

    Из  таблицы 1.2 видно, что за анализируемый  период сумма основного капитала увеличилась на 21,34% (109496/90237*100-100). Возросла сумма долгосрочных финансовых вложений, что свидетельствует о расширении инвестиционной деятельности предприятия.

    Прибыль предприятия разделяется на следующие  виды: балансовая прибыль, прибыль от реализации основной продукции, прибыль с учетом прочей реализации, финансовые результаты от внереализационных операций, налогооблагаемая прибыль, чистая прибыль.

    Балансовая  прибыль включает финансовые результаты от реализации продукции, от прочей реализации, прибыль или убыток от внереализационных операций.

    Налогооблагаемая  прибыль – это разность между  балансовой прибылью  и суммой налога на имущество, доходов полученных в  виде дивидендов по акциям и другим ценным бумагам, доходов, полученных от долевого участия в других предприятиях, прибыли от посреднических операций, прибыли от страховой деятельности, суммы отчисления в резервный и другие аналогичные фонды, затрат, учитываемых при исчислении льгот по налогу на прибыль. Другими словами, налогооблагаемая прибыль есть балансовая прибыль за вычетом сумм, исключаемых из налогообложения согласно действующему законодательству. Чистая прибыль остается в распоряжении предприятия после уплаты всех налогов, экономических санкций и отчислений в благотворительные фонды.В процессе анализа следует изучить состав балансовой прибыли, ее структуру и динамику, что мы и сделали в таблице 1.3.

Таблица 1.3 Анализ прибыли ОАО «ТЗА»

 

      Общий объём выручки ОАО «ТЗА» в 2008 году составил 2665629 тыс. руб., что на 880139 тыс. руб. (149,3%) больше, чем за аналогичный период прошлого года.

      В общей сумме выручки отчётного  года:

• выручка от реализации продукции основного вида – 2633903 тыс.руб. или 98,8 %;
• выручка от услуг – 23312 тыс.руб. или 0,9 %;   
• выручка от продажи товаров – 8414 тыс.руб. или 0,3 %; 

     По  итогам финансово-хозяйственной деятельности ОАО «ТЗА» за 2008 год получено чистой прибыли в сумме 173 766 тыс. руб.    (за 2006 год – 119 837 тыс. руб.). Рентабельность по чистой прибыли составила в 2008 году 6,52%, в 2007 году показатель был равен 6,72%.

      Прибыль от продаж увеличилась по сравнению  с полученной в 2008 году, более чем в 1,4 раза (на 78141 тыс.руб.) и составила 257035 тыс. руб., в том числе:

• от основного вида деятельности –  258679 тыс. руб.
• от оказания  услуг  -  2216 тыс. руб.
• от продажи товаров –  - 3860 тыс. руб.

    На  формирование общего результата деятельности ОАО «ТЗА» существенное влияние оказала прочая деятельность, а также расчеты по налогу на прибыль и иные аналогичные платежи. Убыток от прочей  деятельности составил 17569 тыс.руб.

     Прибыль до налогообложения за год составила 239466 тыс.руб. Текущий налог на прибыль начислен в размере 65566 тыс.руб. Иные аналогичные обязательные платежи составили 134 тыс.руб. (по результатам выездной налоговой проверки: недоимка, штрафы и пени).

     Стоимость чистых активов по сравнению с  прошлым годом увеличилась на 152 904 тыс.руб. и составили по состоянию на 31.12.2008 года 453 666 тыс.руб. Увеличение стоимости чистых активов связано с положительным финансовым результатом деятельности по итогам 2008 г.  Стоимость чистых активов превышает уставный капитал в 5,52 раз или на 371466. За отчетный период рост чистых активов с начала года составил 150,8%. Такое соотношение положительно характеризует финансовое положение ОАО «ТЗА».

     Показатель  коэффициента текущей ликвидности  имеет тенденцию к увеличению, в течение 2008 года он увеличился с 1,95 до 2,44. 

     Затраты на 1 руб. доходов от основной деятельности в 2008 году составили 90,2 коп., что на 1,0 коп. больше затрат прошлого года и меньше плановых затрат на 3,2 коп.

    Для повышения эффективности производства очень важно, чтобы при распределении прибыли были оптимальным образом удовлетворены интересы государства, предприятия и работников: государство заинтересовано получить как можно больше прибыли на расширенное воспроизводство, работники предприятия заинтересованы в повышении оплаты труда.

    ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» специализируется на выпуске бетонотранспортной техники.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИАГНОСТИКИ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА 

    До  настоящего времени в отечественной  науке и практике не выработан устойчивый понятийный аппарат в отношении понятия банкротства, которое многие исследователи данной проблематики часто отождествляют с несостоятельностью. Данный подход не вызывает особого удивления, так как действующее законодательство Российской Федерации не сочло нужным дифференцировать данные термины. Так, закон №127-ФЗ определяет несостоятельность (банкротство) как «признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате платежей».

    Большинство исследователей считает, что слово «банкротство» в переводе с итальянского на русский означает «сломанная скамья». В Древнем Риме банкроту не прощалось ничего: из-под неудачливого торговца, который не смог оплатить свои долги, выбивалась скамейка, а он сам часто исключался из сообщества коммерсантов.

    Ни  для кого не секрет, что данный вопрос является дискуссионным, и здесь  имеются различные точки зрения.

    Так, известные юристы дореволюционной  России Г.Ф.Шершеневич, П.П.Цитович, А.Ф.Трайнин понимали банкротство как уголовно-правовую составляющую несостоятельности.

    На  современном этапе многие исследователи  в области права и экономики, такие как М.В.Талан, А.Г.Лордкипанидзе, М.В.Телюкина, Б.Клоб, Ле Хоа, выступают против отождествления понятий «несостоятельности» и «банкротство».

    В то же время один из разработчиков  закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998г. П. Банренбойм отмечал, что «российский законодатель поступил правильно, подкрепив новый термин «несостоятельность» распространенным и достаточно энергичным термином «банкротства». Однако с этим мнением нельзя согласиться, поскольку речь идет не просто об употреблении терминов и даже не об эмоциональном воздействии на должников,а о принципиальной разнице между этими понятиями.

    Интересным  представляется тот факт, что еще  в период действия во Франции Уложения 1808г. четко дифференцировались понятия  несостоятельность и банкротство. При этом несостоятельность наступала  с момента прекращения платежей, а признание банкротства происходило, если должник оказывался виновным в злоупотреблениях либо обмане. Таким образом, банкротство считалась несостоятельность, соединенная с незаконными (уголовно наказуемыми) действиями должника.

    Серьезная попытка разграничить указанные понятия в России сделана в Уставе 1800г. В ст.131 Устава указывается: «Для отличения беспорочного банкрота от прочих называть отныне пришедшего в несостояние упадшим,которое звание означает в нем несчастного,а не бесчестного человека, неосторожного и злостного называть банкротом».

    Как видно, уже в то время формировалось мнение, что банкрот нечестный человек, имевший умысел на причинение вреда кредиторам, тогда как несостоятельный «несчастный» должник не преследовал этой цели. Такого мнения придерживались и некоторые русские ученые конца 19 – начала 20 века, в частности Г.Ф.Шершеневич, П.П.Цитович, А.Ф.Трайнин.

    Известный цивилист Г.В.Шершеневич считал, что  банкротство предполагает несостоятельность, при этом для констанации банкротства  необходимо только одновременное наличие несостоятельности и преступных действий.

      А.Ф.Трайнин в своей работе  «Несостоятельность и банкротство»  писал: «Банкротство-деликт своеобразный: он слагается из двух элементов,  из которых один (несостоятельность)  – понятие гражданского права. Другой (банкротское деяние) – понятие уголовного права».

    В свою очередь П.П.Цитович, разделяя понятие «банкротства» и «несостоятельность»  отмечал, что «компания может  быть объявлена несостоятельною, конечно, без квалификации несостоятельности и банкротства».

    Разграничение понятий «несостоятельность» и  «банкротство», по мнению автора, вполне логично и обоснованно. Однако при  этом не следует рассматривать банкротство  только в уголовном аспекте правоотношений несостоятельности. Считаем, что при дифференциации рассматриваемых понятий целесообразно связывать банкротство с введением конкурсного производства. Под несостоятельностью же следует понимать  комплекс правоотношений, возникающих в связи с недостаточностью имущества должника (или невыполнением денежных обязательств) с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом к рассмотрению и до принятия соответствующего решения или об отказе в этом, а также о вынесении определения о прекращении производства по делу о банкротстве. Иными словами, пока решением арбитражного суда должник не признан банкротом, комплекс правоотношений между ним, его кредиторами и органами власти остается в рамках несостоятельности, и только после открытия конкурсного производства речь может идти о банкротстве.