Безработица и ее виды

     С состоянием безработицы в федеральных  округах положение не равное. Наибольший уровень безработицы отмечен  в Дальневосточном и Сибирском  федеральных округах. Наименьший –  в Центральном (в 2,3 раза ниже, чем  в Дальневосточном и Сибирском округах). В остальных четырех округах уровень безработицы был равен или близок к среднему по России. Доля безработных, которым назначено пособие, находилось в пределах 86-91%.

     При взгляде на зарегистрированную в  органах службы занятости безработицу в субъектах федерации можно отметить, что максимальный ее уровень по данным Минтруда РФ в конце декабря 2002 г. был в республике Ингушетия – 11,1%.

     «Коэффициент  напряженности на рынке труда  по состоянию на 1 января 2002г. был  в целом по России 1,5, на 1 июля 2002 г. – 1,3, а к 31 декабря 2002 г. он вырос до 1,8»¹¹.

     По  отдельным отраслям он имел большие  различия. Если коэффициент напряженности  меньше единицы, то значит, число заявленных вакансий превышает численность  безработных. На таких территориях главная проблема рынка труда состоит в несовпадении структуры вакансий со структурой безработных по профессиям и специальностям.

     Важным  инструментом сокращения безработицы  является малый бизнес. В 2001 году на малых предприятиях трудилось почти  пятая часть занятых в экономике.

     Кроме сферы торговли и услуг населению, субъекты малого предпринимательства  активно осваивают и некоторые  виды производства: строительство, где  они выполняют значительную часть  субподрядных работ; пошив одежды и  обуви; производство продуктов питания.

     Программы поддержки и развития предпринимательства  в основном нацелены на создание новых  рабочих мест. Малое предпринимательство  предоставляет реальную возможность  занятости незащищенным слоям населения. Стараясь изменить социальные стереотипы безработных, сориентировать их на поиск своей профессиональной ниши, СЗ оказывает многим из них психологическую помощь.

     Характер  занятости населения в малом  бизнесе за последние годы заметно  изменился. До середины 90-х годов  индивидуальные предприниматели в основном работали самостоятельно, рассчитывая только на свои силы и помощь членов своих семей. К концу 1998 г. на тысячу экономически активного населения приходилось более 70 индивидуальных предпринимателей, что на треть превышало численность официально зарегистрированных безработных, к началу 2002 г. это соотношение достигло 2:1.

     Таким образом, малый бизнес выполняет  одну из основных своих функций: количество новых рабочих мест, создаваемых  в этом секторе. Однако малый бизнес еще не набрал значительной силы, чтобы играть важную роль в решении проблем занятости.

     Попытка реформирования системы защиты от безработицы, предпринятые в 2001 г., не изменили ее основы, затронув лишь финансовую составляющую. Поэтому сегодня она по-прежнему носит суррогатный характер: из социально ориентированной по законодательству системы изъят основной компонент – страхование от безработицы, существующее в развитых странах вне зависимости от модели и доказавшее свою состоятельность в условиях рыночной экономики. Проводимая политика по идеологии и предпринимаемыми государством шагам представляет набор хаотических действий, заимствованных отчасти из либеральных систем, отчасти из неразвитых систем стран «третьего» мира.

     В условиях России вероятными представляются два варианта развития событий: оптимистический и пессимистический. В соответствии с оптимистичным вариантом в течение с переходного периода государство не только определиться с концептуальной стратегией в сфере занятости, но и переосмыслит подход к системе защиты от безработицы, принципам и источникам ее финансирования. При этом будут приняты во внимание некоторые положительные сдвиги (в частности системы выплат пособий по безработице и др.) в последние два года в связи с переходом на единый централизованный источник финансирования и восстановлены позитивные составляющие первоначальной системы, не получившие по различным причинам должного развития. По пессимистическому сценарию система защиты от безработицы будет осуществляться в сторону чрезмерной централизации, перехода к системе чистой социальной помощи безработным, свертыванию активных программ содействия занятости и ослаблению роли региональной политики.

      Очевидно, оптимистический вариант является предпочтительным. Для его реализации необходимо принять следующие шаги.

1. Отказаться от единственного источника финансирования системы защиты от безработицы, будь то Фонд занятости (как это было в 90-е годы) или федеральный бюджет (как это имеет место сейчас).

     Наличие единственного источника ведет  к прямому противопоставлению двух составляющих системы защиты от безработицы, различных по своему содержанию и целям, - материальной помощи безработным и активной политике на рынке труда. В случае сокращения расходов на систему в целом расширение одного из направлений возможно лишь за счет урезания финансовых ресурсов на развитие другого. На практике это приводит к углублению противоречия между социальной и экономической функциями системы защиты от безработицы, снижению государственного воздействия на рынок труда. Поэтому финансирование материальной поддержки безработных и активных программ должно осуществляться из различных, не пересекающихся друг с другом источников.

     Необходимо  также установить четкие и прозрачные критерии финансовых взаимоотношений  между федеральным центром и субъектами Федерации при финансировании программ содействия занятости из средств федерального бюджета. Их отсутствие приводило на практике к усилению неравенства регионов в доступе к финансируемым ресурсам (до 2001 г. – Фонда занятости, с 2001 г. – федерального бюджета), а также зависимости регионов от взаимоотношений с центральной властью и выполнения предписанных им контрольных показателей по регистрируемой безработице.

2. Следует ввести систему страхования от безработицы. Для этого требуется: принятие Закона о страховании от безработицы и создания Фонда страхования от безработицы (ФСОБ). В отличии от положений действующего Закона о занятости объектами страхования должны считать работающие по найму граждане, уплачивающие взносы в ФСОБ, которые в случае наступления безработицы получают право на страховое пособие.

     Финансирование  системы страхования от безработицы  должно основываться на двух принципах: обязанность участия в формировании доходов ФСОБ и финансировая солидарность. В соответствии с первым принципом взимаемые страховые взносы рассчитываются исходя из индивидуального заработка независимо от уровня индивидуального риска и личных обстоятельств. Реализация принципа солидарности обеспечивает доступ к системе социальной защиты наиболее уязвимых категорий населения – тех, кто потерял рабочее место и заработок.

3. Финансирование активных программ нужно производить из нескольких источников всех уровней: федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации, местных бюджетов, а также средств негосударственных и общественных организаций, внебюджетных фондов, работодателей.

        Это позволит: увеличить объем  средств, используемых для реализации  государственной политики защиты  от безработицы, сделать финансировае  активных программ более адресным, расширить круг участников активных программ, в том числе из числа занятого населения, усилить самостоятельность и ответственность субъектов Федерации и местных органов власти при реализации государственной политики на региональном и местных уровнях.

      Участие в прямом финансировании активных программ из федерального бюджета даст возможность,  с одной стороны, обеспечить принцип равной доступности к государственным программам для всех безработных, а с другой – повысит адресность активных программ и увеличить объем  средств на реализацию государственной политики помощи безработным.

      Участие субъектов Федерации в финансировании активных программ позволит сочетать приоритеты государственной политики занятости  с особенностями региональных рынков труда, самостоятельно выбирать методы ее осуществления, направлять ресурсы в более перспективные сферы с точки зрения развития региона.

      Участие местных бюджетов в финансировании активных программ усилит ответственность  местных органов власти за состояние  рынка труда (до сих пор такую  ответственность несут региональные органы власти), а также прикладной характер вложений средств и их эффективность.

4. Необходимо повысить статус Государственной службы занятости как ключевого института национальной системы защиты от безработицы.

      Мировой опыт свидетельствует, что его компетенция выходит за пределы «защитной» социальной функции и распространяется на государственную политику занятости в целом. Это должно сопровождаться глубоким реформированием системы, включая ее финансирование, и подходов к реализации основных программ на рынке труда. В противном случае служба занятости либо отомрет, либо трансформируется в гибкую государственную структуру, выплачивающие социальные пособия и обслуживая «незатратные» с точки зрения государственных финансов категорий населения (занятых, подростков, пенсионеров). Для этого необходимо отказаться от действующего порядка формирования штаба службы (в зависимости от численности проживающего населения в регионе или числа зарегистрированных безработных) и перейти к иному критерию – показателю общей безработицы в регионе (для региональной службы) и в районе (для национальной службы); придать основному персоналу службы занятости всех уровней статус государственных служащих и одновременно перейти к программному построению работы службы. Стабильно финансируемые программы, связанные с гарантиями государства безработным гражданам, предполагают наличие постоянно занятых работников, имеющих такой статус. Специальные программы, реализуемые государством и органами исполнительной власти субъектов Федерации в ограниченный период времени, могут управлять и осуществлять на срочной основе. Это предполагает либо привлечения дополнительных кадров для осуществления конкретной программы, либо других государственных и негосударственных организаций. При этом выбор исполнителей программ целесообразно производить на конкурсной основе комиссией, в состав которой входят представители служб занятости, органов исполнительной власти субъекта Федерации (или местного самоуправления), работодателей и профсоюзов.

5. При отборе активных программ следует, с одной стороны, опираться на общую стратегию политики занятости государства, а с другой – учитывать потребности региональных рынков труда.

     Если  в тактическом аспекте важнейшей  задачей является внедрение страхования  от безработицы, то в стратегическом плане ключевая роль принадлежит активной политике, направленной на адаптацию различных категорий безработных к требованиям рынка труда. Ввиду ограниченности средств государство должно разработать общую концепцию политики занятости и стратегию на долгосрочную перспективу, определив на этой основе приоритетные программы на рынке труда, подлежащие финансированию из государственного бюджета. При этом необходимо учитывать, что активные программы требуют значительных финансовых средств, в то время как отдача от них, как показывает государственный опыт, далеко не всегда соответствует затратам.