Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Февраля 2012 в 19:54, курсовая работа
Объектом исследования курсовой работы является институт конкуренции как основа устойчивого развития современной смешанной экономики.
Предметом исследования является антимонопольное регулирование и антимонопольная политика как инструмент развития института конкуренции.
Цель данной работы – анализ антимонопольного регулирования и развития института конкуренции в национальной экономике России.
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….3
ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ КОНКУРЕНЦИИ КАК ОСНОВА РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ………………………………4
Экономическое содержание конкуренции и монополии: теоретический аспект…………………………………………………………….4
Конкурентный порядок как объект регулирования и фактор развития национальной экономики…………………………………………………………16
ГЛАВА 2. АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В СИСТЕМЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ............22
Сущность, методологические принципы и основы антимонопольной политики…………………………………………………………………………...22
Административный контроль естественно и искусственно монополизированных рынков в национальной экономике России…………...28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………...36
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………….38
-
борьба с нарушениями закона,
препятствующими развитию
-
поддержка новых, прежде всего
негосударственных
- защита прав потребителей.
Право на конкуренцию и реализацию конкурентных принципов в России основывается на конституционных принципах свободного перемещения товаров, услуг финансовых средств и свободы экономической деятельности (п. 1 ст. 8 Конституции РФ) и на конституционном праве граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (п. 1 ст. 34 Конституции РФ). Право на конкуренцию предпринимателя было предусмотрено еще законом "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (1990г.), в соответствии с которым (ст. 20) гарантировались:
- равное право доступа всех субъектов предпринимательской деятельности к рынку, к материальным, финансовым, трудовым, информационным и природным ресурсам, равные условия деятельности предприятий независимо от вида собственности и их организационно-правовых форм;
- свободный выбор предпринимателем сферы деятельности предприятия в пределах, установленных законодательством.
Тем самым основы конкурентной политики были заложены в механизме реализации экономической политики, что составляет неплохой фундамент и для сегодняшнего согласования двух видов государственного влияния на экономику. Вместе с тем в процессе реализации экономической и антимонопольной политик выявились сложности, обусловленные их взаимодействием. Отчасти это было связано со слабой проработанностью инструментов как одной, так и другой политики, отчасти — с отсутствием должной степени координации между ними даже на этапе планирования соответствующих мер.
Трудности реализации антимонопольной политики в России в первую очередь были вызваны тем, что антимонопольное регулирование по своей природе базируется на рыночных отношениях и не включает инструментария, пригодного для создания рыночных отношений. Поэтому эффективность антимонопольного регулирования напрямую зависела и зависит от взаимодействия антимонопольной и других видов экономической политики в большей степени, чем в зарубежных странах. В России меры по антимонопольному регулированию стали предприниматься в условиях, когда конкурентного рынка и рыночных отношений не было вообще, антимонопольная политика тогда рассматривалась как часть политики разгосударствления и создания рыночных отношений. Первая версия Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" была принята в мае 1991г. В целом для его разработки использовались зарубежные модели (в частности, западноевропейские законы). Зарубежные страны играли также заметную роль в подготовке соответствующих кадров, помогая антимонопольным органам делать первые шаги. В отличие от многих других реформ антимонопольные институты создавались и развивались довольно быстро и гладко с наименьшим сопротивлением со стороны промышленных кругов России.
На первом этапе развития антимонопольного регулирования сложилось довольно нечеткое разграничение сфер деятельности и полномочий между антимонопольной и экономической политиками. Одна политика нередко вмешивалась и подменяла собой другую, выполняя не свойственные ей функции и неся на себе не характерные для нее виды ответственности. Это во многом предопределило пассивный характер антимонопольной политики. Поскольку на первом этапе реформ главным направлением являлась демонополизация экономики на уровне страны в целом, то промышленная политика разгосударствления и приватизации взяла на себя функции борьбы с монополиями. Антимонопольное регулирование на практике оказалось вне сферы деятельности антимонопольной политики, которая вначале носила главным образом формально-законодательный характер. Этим объясняется, в частности, и то, что антимонопольная политика ограничивалась в основном государственным регулированием ценообразования.
Второй этап развития антимонопольного регулирования начинается в 1994-1995 гг., когда были приняты постановление Правительства РФ "О Государственной программе демонополизации экономики и развитии конкуренции на рынках Российской Федерации" (1994г.) и Федеральный закон "О естественных монополиях" (1995г.). Эти нормативные акты определили долгосрочную стратегию развития антимонопольного регулирования и придали ему необходимую системность и организованность.
В 1995г. были внесены определенные изменения и в Закон "О конкуренции...". В антимонопольной политике России начинает преобладать количественный подход к антиконкурентным действиям. Доминирующее положение фирмы на рынке определяется выраженными количественными критериями: фирмы с долей рынка до 35% исключаются из списка потенциальных нарушителей; фирмы с рыночной долей, превышающей 65%, признаются доминирующими и подверженными "искушению" злоупотреблением монопольным положением; фирмы с долями рынка между 35 и 65% занимают промежуточное положение — в этом случае антимонопольные органы обязаны доказать наличие злоупотреблений и монополистических намерений. Формализация критериев рыночной власти помогает осмыслить ситуации, когда требуется антимонопольное вмешательство государства с позиции объективности и непредвзятости, что помогает практической работе территориальных органов Антимонопольного комитета.
Основным
достижением второго этапа
Началом третьего этапа в развитии антимонопольного регулирования в России можно считать август 1998г., когда после финансового кризиса изменились ориентиры и методы экономической политики. Пришло понимание того, что антимонопольная политика может, как способствовать, так и препятствовать проведению и эффективности экономической политики. Признанием значимости антимонопольного регулирования можно считать повышение статуса регулирующего органа: в 1998г. Государственному комитету по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур был придан статус министерства, а в 1999-2000 гг. ГКАП был преобразован в Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. В этот период антимонопольная политика активизируется в рамках ее защитной функции. Появляется новая редакция Закона "О конкуренции...", дополненная многочисленными случаями запрета тех или иных действий фирм. Однако из всех дополнений и изменений в новой редакции по-прежнему лишь две статьи (ст. 17 и 18) касаются поведения фирм ex ante (регулирование слияний и поглощений и регулирование приобретений акций компаний), причем в большинстве случаев применение данной статьи носит уведомительный, а не предупредительный характер. Политика демонополизации полностью передается в ведение органов антимонопольного регулирования. Тем самым начинается процесс разграничения полномочий экономической и конкурентной политик. Углубляются представления о предмете антимонопольной политики во многом благодаря потребностям экономической политики. Так, демонополизация как одно из направлений антимонопольного регулирования должна охватывать теперь не только региональные, но и межрегиональные товарные рынки.
В этот период начинает осознаваться, что "антимонопольное регулирование является лишь одним из способов государственной поддержки конкуренции"3, которым отнюдь не исчерпывается конкурентная политика. Рассматриваются нормы законов и вносятся дополнения, направленные на предупреждение, а не на выявление правонарушений в сфере антимонопольного правого регулирования. Определенные нормы, в частности, вносятся в Водный кодекс РФ (редакция 2001г.), в законы "О государственном регулировании агропромышленного производства" (1997г.), "О защите прав потребителей" (редакция 2001г.), "О негосударственных пенсионных фондах" (редакция 2001г.), "О недрах" (редакция 2001г.) и др.
Постепенно приходит понимание того, что конкуренция равных требует неравного отношения государства к экономическим агентам рынка, игнорирование принципов антимонопольного регулирования может породить негативные эффекты по некоторым направлениям экономической политики, а сама экономическая политика может выступать как дискриминационная и нарушающая принципы свободного рынка. Расширяются представления о концентрации и монополии, формируется понятие необоснованной экономической концентрации. В то же время развитию конкуренции в законодательстве уделяется все еще мало внимания. Считается, что мер по защите от злоупотреблений достаточно для того, чтобы на рынке развивалась эффективная конкуренция с большим числом участников и позитивными результатами, в частности, в аспекте экономического роста.
С 2004 г. начинается новый этап развития антимонопольного регулирования. В рамках административной реформы государственных органов управления создается Федеральная антимонопольная служба (ФАС), задачей которой является не только и не столько антимонопольное регулирование, сколько развитие полноценной политики поддержки конкуренции. ФАС проводит политику, направленную на участие антимонопольных органов в формировании государственной промышленной политики в России, в то время как экономическая политика пока еще в недостаточной степени ориентируется на согласование с конкурентной политикой.
Но, несмотря на значительные подвижки в разработке мер антимонопольной политики, она в реальности по-прежнему носит пассивный характер. Как показывает практика, все без исключения антимонопольные дела фиксируют реакцию антимонопольных органов на возникновение той или иной ситуации. Выявление нарушений происходит только по жалобам самих субъектов. Если жалоб нет, то и монопольных эффектов как бы не существует, хотя реальные нарушения в деятельности конкурентного механизма уже могут иметь место.
Полноценная конкурентная политика не может осуществляться без четко определенной цели — своего рода "модели идеальной конкуренции" (или работающей конкуренции), к которой надо стремиться. Должны быть разработаны границы оптимального уровня конкуренции. Нужно ответить на вопросы: при каком минимальном уровне конкуренция еще эффективна и исключения из антимонопольного законодательства могут считаться допустимыми, при каком максимальном уровне конкуренция еще не становится разрушительной для самого рынка?
Дальнейшее
развитие взаимоотношений между
органами, реализующими конкурентную
и экономическую политики, видится также
и на пути сближения российского конкурентного
права и конкурентного законодательства
ЕС, в нормах которого находят отражение
представления о гармонизации интересов
двух политик. И здесь ключевое значение
имеет положение о политической независимости
антимонопольных органов. Как показывают
зарубежные исследования, эффективность
политики поддержки конкуренции находится
в обратной зависимости от степени политизированности
соответствующего органа. В этой связи
важно указать на существенную зависимость
ФАС России от политического курса Правительства.
Так, главу ФАС назначает и освобождает
Президент РФ, а его заместителей — Правительство
РФ. Политическая зависимость антимонопольного
органа может снижать действенность принимаемых
решений в угоду политическим целям, хотя
может сопровождаться и более гибким подходом
к другим видам экономической политики,
проводимым в рамках одного и того же основного
политического курса. Что лучше: более
жесткая конкурентная политика независимого
антимонопольного органа с вероятностью
угрозы столкновений с другими ведомствами
или более гибкое в целом антимонопольное
регулирование, но при опасности оставления
без внимания ключевых факторов, ограничивающих
конкуренцию — это вопрос, ответ на который
надлежит искать сегодня и конкурентной,
и экономической политике.
2.2. Административный контроль естественно и искусственно монополизированных рынков в национальной экономике России
Накопленный странами с “рыночной” экономикой опыт антимонопольной борьбы, хотя и интересен сам по себе и, безусловно, должен активно изучаться и использоваться в различных конкретных случаях обуздания конкретных монополий, в целом не может служить основой для разработки общей программы действий по демонополизации постсоциалистической экономики. Антимонопольная политика рыночных стран не носит “системоотрицающего” характера, т.е. не направлена на качественные преобразования сложившегося типа экономической системы. Достаточно эффективное функционирование экономики в современных, преимущественно рыночных странах, невозможно без постоянного балансирования между элементами монополии и конкуренции, без обеспечения того или иного сочетания двух важнейших начал эффективности современного общественного воспроизводства. Эта политика направлена не на устранение монополий, а лишь на поддержание необходимого равновесия между двумя основными составляющими эффективности.
Иной,
гораздо более широкий и
Монополия
сопряжена с целым букетом
резко отрицательных
Всевластию же монополиста в силу непреодолимости барьеров на пути в отрасль ничто не грозит даже в длительном плане. Самостоятельно рынок не в силах разрешить эту проблему. В этих условиях улучшить ситуацию может лишь государство, проводящее сознательную антимонопольную политику. Не случайно, в наше время нет ни одной развитой страны (и Россия в этом смысле не составляет исключения), где бы отсутствовало специальное антимонопольное законодательство и не было бы специального органа власти для надзора за его исполнением.
Вместе с тем проведение антимонопольной политики сопряжено с рядом объективных трудностей. Как уже отмечалось, для отраслей, в которых возможно установление монополистической структуры, характерен большой оптимальный размер предприятия, т.е. минимум средних долгосрочных издержек достигается при очень больших объемах производства. Малое производство в потенциально монополистических отраслях крайне неэффективно. Собирая автомобили на крошечных предприятиях нельзя добиться столь же низких издержек, как на сборочном конвейере АвтоВАЗа.