Анализ ликвидности и платежеспособности предприятия

Примечание к таблице 3.6.

Заполняется на основании формы №2 Отчет о прибылях и убытках

При разработке плановых показателей Ф№2 Отчет о прибылях и убытках было учтено:

• рост объема продаж в результате маркетинговой политики  на 10%;
• соответствующее увеличение расходов организации, вызванное ростом объема деятельности на 10% - себестоимости;
• сокращение прочих расходов на 571,8 тыс. руб.

Таким образом, выявленный социально-экономический эффект предлагаемых мероприятий (в целом оценивается в сумму около 428,8 тыс. руб. в год (прирост чистой прибыли). При этом затраты на сбытовую деятельность равномерно распределятся в течение года. Однако долгосрочный эффект от данных мероприятий позволит окупить затраты и оптимизировать систему оборачиваемости капитала маркетингом в ООО "Объединенная Транспортная Компания".

В ходе использования системы  штрафных санкций предприятие позволит вернуть 50% дебиторской задолженности, т.е. высвободить сумму в 2130×0,5=1065 тыс. руб.

В результате в прогнозном году предприятие получит свободные денежные средства в 1082,80+1065=2147,80 тыс. руб., которые можно направить на погашение кредиторской задолженности, которая сократится на 2147,80 тыс. руб. и составит 3468-2147,80 тыс. руб.=1320,2 тыс. руб.

Рассчитаем показатели платежеспособности и финансовой устойчивости после внедрения мероприятий.

Таблица 3.7

Плановые показатели платежеспособности и ликвидности после внедрения мероприятий

Показатели	2013 год	2015 год	Изменение
Дебиторская задолженность	2130	1065	-1065
Оборотные активы	5427	4362	-1065
Краткосрочные обязательства	3468	1320,2	-2147,8
Собственный капитал	5981	5981	0
Всего имущества	9915	8850	-1065
Коэффициент текущей ликвидности	1,56	3,30	1,74
Коэффициент быстрой ликвидности	0,614	0,807	0,193

Как мы видим, после проведенных мероприятий наблюдается рост показателей платежеспособности. Так коэффициент текущей ликвидности достигнет нормативного значения, вырастет на 1,74, так как сократится кредиторская задолженность, то коэффициент быстрой ликвидности вырастет на 0,196. Продолжив намеченные мероприятия предприятие сможет восстановить свою платежеспособность и повысить финансовую устойчивость.

Таким образом, в данном разделе дипломной работы были представлены основные направления развития исследуемого предприятия. 

 

Заключение

 

В моей работе рассматривается роль платежеспособности предприятия. Первый аналитический вывод вытекает из того, что оценка платежеспособности – одно из важнейших направлений анализа финансового состояния организации. Результаты этой оценки служат визитной карточкой, позволяющие определить переговорную позицию организации при контактах с представителями различных партнерских групп. С точки зрения системного подхода организация представляет собой сложную систему, состоящую из многих взаимодействующих и взаимосвязанных элементов. Для того чтобы работа организации осуществлялась бесперебойно и постоянно, а взаимосвязи не нарушались, необходимо правильное планирование хозяйственных и финансовых процессов.

Второй аналитический вывод вытекает из того, что анализ платежеспособности и ликвидности организации возникает в условиях рынка в связи с усилением жесткости финансовых ограничений и необходимости давать оценку кредитоспособности организации.

Второй аналитический вывод вытекает из того, что уровень платежеспособности предприятия имеет значение для стабильной работы каждого субъекта хозяйствования, и в этом смысле его следует рассматривать как важнейшую часть внутреннего анализа. Если предприятие платежеспособно, оно имеет преимущество перед другими предприятиями того же профиля в привлечении инвестиций, в получении кредитов, в выборе поставщиков и в выборе квалифицированных кадров.

Первый практический вывод вытекает из проведенного анализа, что говорит нам о том, что в нашем случае баланс не является абсолютно ликвидным, так как не выполняется первое неравенство, при этом имеет место отсутствие текущей ликвидности, которая свидетельствует о неплатежеспособности (-) организации на ближайший к рассматриваемому моменту промежуток времени.

Второй практический вывод говорит нам о том, что коэффициент ликвидности меньше нормальных значений, что подтверждает вывод об отсутствии абсолютной ликвидности.

Третий практический вывод говорит нам о том, что состояние предприятия можно характеризовать как финансово неустойчиво и руководству следует предпринять ряд мер по возвращению платежеспособности и финансовой устойчивости. Несомненно, предприятию надо снизить величину дебиторской и кредиторской задолженности, но также следует не допускать роста этих показателей.

Первый рекомендательный вывод можно описать тем, что первая проблема в финансово-хозяйственной деятельности связана с возросшей дебиторской задолженностью с 547 тыс. руб. на начало года до 2130 тыс. руб. на конец года или на 1583 тыс. руб., сумма которой на протяжении долгого времени не погашается и заводит предприятие в долги. Рост дебиторской задолженности негативно сказался на показателях оборачиваемости оборотных активов и дебиторской задолженности которые сократились, в том числе и за недополученной выручки, которая сократилась.

Второй рекомендательный вывод можно описать тем, что второй проблемой, является низкая ликвидность предприятия, так как все показатели ликвидности не соответствуют нормальным значениям.  Причина низкой ликвидности состоит в значительном объеме краткосрочных обязательств.

Третий рекомендательный вывод свидетельствует о том, что после проведенных мероприятий наблюдается рост показателей платежеспособности. Так коэффициент текущей ликвидности достигнет нормативного значения, вырастет на 1,74, так как сократится кредиторская задолженность, то коэффициент быстрой ликвидности вырастет на 0,196. Продолжив намеченные мероприятия предприятие сможет восстановить свою платежеспособность и повысить финансовую устойчивость.

 

Список литературы

 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012)
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 03.12.2011)
3. Абрютина М. С, Грачев А. В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. - М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2010. – 457 с.
4. Анализ методов и моделей оценки финансовой устойчивости организаций / Н. П. Любушин [и др.] // Экономический анализ. – 2010. – № 1. – С. 3–11
5. Бланк И. А. Основы финансового менеджмента: В 2-х т. - Т. 1. -Киев: Ника-Центр, 2012.
6. Гиляровская, Л. Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия / Л. Т. Гиляровская, А. А. Вихарева. – СПб.: Питер, 2012. – 250 с
7. Грачев А.В. Анализ и укрепление финансовой устойчивости предприятия. – М.:ДИС., 2012. – 208 с.
8. Донцова Л. В., Никифорова Н. А. Годовая и квартальная бухгалтерская отчетность. Учебно-методическое пособие по составлению. - М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2010 – 251 с.
9. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. – М.: ФиС, 2011. – 560 с.
10. Количественные методы финансового анализа / Под ред. С. Дж. 
    Брауна и М. П. Крипмена: Пер. с англ. - М.: Инфра-М, 2012 – 365 с.
11. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. Пособие для вузов. – М. :ЮГИТИ-ДАНА, 2010. - 471 с.
12. Пястолов СМ. Экономический анализ деятельности предприятий: Учеб.пособие для экономических специальностей вузов - М.: Акад.проект, 2012. -571с.
13. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2010 – 336 с.
14. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Финансы предприятий. - М.: Инфра-М, 2012 – 458 с.
15. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование / Под ред. М. И. Баканова, А. Д. Шеремета. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012 – 468 с.

 

 

 

Приложение