Анализ конкурентоспособности ведущих производителей микроэлектроники

Введение

Расчет конкурентоспособности предприятий является важным этапом, характеризующим конкурентоспособность предприятия. В данной работе рассмотрим определение конкурентоспособности предприятий методом рейтинговых оценок, а в качестве примера рассмотрим мировую микроэлектронную промышленность. Практическая значимость исследования выражена в прикладном характере проводимого исследования. Объектом исследования в работе выступают крупнейшие мировые полупроводниковые производители, освоившие технологию в 65 нм. Исследование проводится методом экспертных оценок и методом рейтинговых оценок. Для исследования использовалась учебно-методическая литература и отраслевые периодические издания, аналитические отчеты различных организаций и так далее.

Целью работы является анализ конкурентоспособности ведущих производителей микроэлектроники, выбор наиболее перспективных, в качестве объекта для инвестиций, используя метод рейтинговой оценки.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи исследования:

·  Выбрать производителей микроэлектроники, использующих технологический процесс 65 нм.

·  Проанализировать финансовую отчетность производителей микроэлектроники, использующих технологический процесс 65 нм.

·  Собрать дополнительную информацию по производителям микроэлектроники, использующих технологический процесс 65 нм.

·  Составить рейтинг ведущих предприятий микроэлектроники, использовав метод рейтинговых оценок

Для выполнения задач исследования сначала рассмотрим подходящие компании, объединим их в таблицу, введем набор рассматриваемых показателей конкурентоспособности, взятых из разных источников, разносторонне отражающих состояние предприятия для цели исследования. Затем, определим описательные статистики исходных показателей. Потом проведем корреляционный анализ, направленный на определение взаимосвязи показателей и проанализируем результат. Затем определим эталонную компанию и проведем нормирование (стандартизацию) исходных данных. Затем рассчитаем рейтинговую оценку каждой компании и построим таблицу, ранжирующую транспортные компании по степени конкурентоспособности, и соответственно по перспективности инвестиций. В конце сделаем выводы из полученных результатов.

Определение конкурентоспособности предприятий методом рейтинговых оценок

Для данного исследования будет рассмотрен ряд компаний, действующих на международном рынке микроэлектроники, использующих технологию производства не ниже 65 нм. Такая технология производства на сегодняшний день освоена четырнадцатью компаниями (SMIC,UMC, TSMC, GlobalFoundries, Infeneon, Sony, Texas Instruments, Renesas, IBM, Fujitsu, Toshiba, STMicroelectronics, Intel, Samsung). Поскольку микроэлектроника является перспективным направлением экономической деятельности, подверженным постоянным изменениям и усовершенствованием технологических процессов, выбор надежной компании для инвестирования средств – актуальная и своевременная задача. Эффективность работы предприятия микроэлектроники подразумевает увеличение финансовых показателей предприятия и некоторых других показателей, увеличивающих объективность характеристики, среди них: рыночная стоимость всех акций рассматриваемого предприятия, объем капиталовложений, оборотные средства, стоимость предприятия, выручка, чистая прибыль, экспертная оценка перспективности компаний, количество работающих на предприятии сотрудников, возраст предприятия.

Аналитический метод ранжирования объектов дает комплексную оценку деятельности ряда компаний на основе системы аргументировано отобранных показателей. Получение рейтинговых оценок производителей микроэлектроники позволит ранжировать эти компании для дальнейшего выбора партнера (или партнеров) в целях совместной экономической деятельности, что особенно актуально в современных российских условиях.

Для построения рейтинговой оценки производителей микроэлектронных компонентов были выбраны приведенные ниже следующие показатели:

Х1 – рыночная капитализация, рыночная стоимость всех акций рассматриваемого акционерного общества (млн. долл.),

Х2 – объем капиталовложений (в млрд. долл.)

Х3 – оборотные средства, cash (млн. долл.)

Х4  - стоимость предприятия ,enterprise value (млн. долл.)

Х5 – Выручка (млн.долл.)

Х6 – Чистая прибыль (в млн. долл.)

Х7 – Экспертная оценка перспективности компаний (от 0 до 10. 0 – абсолютно бесперспективна, 10 абсолютно перспективна)

Х8 – численность сотрудников (человек)

Х9 – опыт работу компании в сфере микроэлектроники (так же в сферах радиоэлектроники и электромеханики для наиболее старых компаний)

Значения исходных показателей 14 крупнейших производителей микроэлектронных компонентов, действующих на мировом рынке, приведены в таблице 1.

Таблица 1

 

 

Значения показателей деятельности микроэлектронных промышленных предприятий, осовевших технологию 65 нм (2010 год) 

 

Значения, характеризующие перспективность компании были получены методом экспертной оценки по десятибалльной шкале. Самый высокий балл присвоен компаниям, опередившим 65 нм технологический процесс на три технологических процесса (45 нм, 32 нм и 22 нм). Меньший балл присвоен компаниям, освоившим на 2 технологических процесса больше, и так далее. В нашем случае, наибольшей балл присвоен корпорациям: TSMC, GlobalFoundries, Intel и Samsung. Наименее надежными представляются компании Infineon и Texas Instruments. Так, как 65 нм технологический процесс является пределом их достижений, более того, обе компании в 2010 году сменили владельцев, что вызывает определенный риск у инвесторов.

Проведем сравнительных анализ микроэлектронных производителей при помощи ранжирования, с учетом полученных рейтинговых оценок. Для определения конкурентоспособности, с целью инвестирования средства в наиболее успешно развивающиеся компании нужно выбирать компании с наиболее высоким рейтингом. Для полноты картины представляется целесообразным производить подобный анализ за ряд лет, но это не входит в цель данного исследования.

Определим на начальном этапе исследования описательные статистики, показывающие наибольшее, наименьшее, среднее значение ,стандартное отклонение и медиану для каждого показателя (таблица 2) Расчет дескриптивных статистик проводился в системе STATISTICA (модуль «Basic Statistics and Tables», вкладка «Descriptive statistics»).

Таблица 2 

 

 

 

Ввод дескриптивных статистики исходных показателей

Анализ описательных статистик показал, что для признака «опыт работы фирмы» ( Х9) медиана смещена в сторону максимальных значений, проанализировав таблицу, убеждаемся, что половина (7) компаний имеют возраст старше 46,1 лет. Для остальных восьми  показателей медиана смещена в сторону минимальных значений, это указывает на то, что для большинства компаний эти значения ниже средних. Например показатель X1 – рыночная капитализация  и X5 – выручка для 10 и 8 компаний, соответственно, ниже средних, что безусловно, является признаком более низкой эффективности работы, чем у остальных компаний.

Проведенный корреляционный анализ не выявил тесной взаимосвязи исходных показателей. Это позволяет нам воспользоваться евклидовой метрикой для получения рейтинговых оценок. Расчет парных коэффициентов корреляции проводился в пакете прикладных программ STATISTICA (модуль «Basic Statistics and Tables», вкладка «Correlation matrices»). Корреляционная матрица приведена в таблице 3.

Таблица 3

 

 

Результат расчета коэффициента корреляции  исходных показателей

Между признаками Х1, Х4 и Х5 наблюдается тесная взаимосвязь, их предлагается исключить из модели.

Для выбора эталонного объекта необходимо определить оптимальное значение у каждого показателя (оно может быть минимальным или максимальным в зависимости от содержания показателя и внести их в дополнительную строку таблицы 1.

Определим параметры эталонного производителя микроэлектроники. Для всех показателей, кроме Х8  выберем максимальные значения. Значения показателей эталонной компании приведены в таблице 4. 

 

 

Таблица 4

 

Значения показателей эталонного производителя микроэлектроники

Нормирование (стандартизацию) исходных данных проведем в программе STATISTICA. В модуле «Data Management» .

В результате применения процедуры стандартизации к исходному массиву данных в программе STATISTICA получена таблица 5 с нормированными значениями показателей. В отличие от исходных показателей, стандартизованные будем обозначать маленькими буквами xj, где j принимает целые значения от 1 до 6 (по числу оставленных рассматриваемых факторов). 

Таблица 5

 

 

Стандартизованные значения показателей деятельности транспортных компаний

Для каждой компании рассчитаем рейтинговую оценку по формуле, аналогичной формуле определения расстояние между двумя точками в многомерном евклидовом пространстве: 

 

 

Или 

 

  

, (3)

Где Ri – рейтинговая оценка i-го предприятия; xi2; xi3; xi6; xi7; xi8; xi9 – значения стандартизованных показателей i-й анализируемой компании; xэ2; xэ3; xэ6; xэ7; xэ8; xэ9 – значения стандартизованных показателей i-й анализируемой компании.

Расчет значений рейтинговых оценок наиболее целесообразно проводить в программе STATISTICA. В связи с этим необходимо последовательно выполнить следующие действия. Сначала в экранной таблице имя столбца, например VAR10, заменяем на имя R (рейтинговая оценка). Затем введем формулу, начинающуюся со знака «=».

=((v2+2.0786)^2+(v3+1.69)^2+(v6+2.1436)^2+(v7+1.0889)^2+(v8-0.771)^2+(v9+1.5568)^2)^0.5   (4)

Необходимо отметить, что для программы имеет важное значение, отделение десятых долей точкой , а не запятой .

Геометрический смысл используемой евклидовой метрики заключается в том, что находится расстояние от точки с координатами из нормированных значений показателей сравниваемого объекта до точки со стандартизованными координатами, соответствующими эталонной компании. Таким образом, рейтинговая оценка, рассчитанная как расстояние между точками в многомерном пространстве, показывает степень близости значений показателей исследуемой компании к эталону. Результаты расчетов полученных рейтинговых оценок производителей микроэлектроники представлены в таблице 6.

 

 

Таблица 6

 

 

Значения рейтинговых оценок производителей микроэлектроники. 

 

Далее необходимо ранжировать исследуемые компании по значению рейтинговой оценки. В данной задаче наиболее перспективная для инвестиционного сотрудничества компания будет иметь наиболее высокое значение итоговой рейтинговой оценки, больше всего приближаясь к эталону, а самая неперспективная – соответственно, самое низкое значение. Упорядочим компании по убыванию значений рейтинговых оценок. Каждой упорядоченной компании присваивается соответствующий ранг. Результаты ранжирования полупроводниковых производителей приведены в таблице 7.

 

 

 

 

 

 

Таблица 7

 

Рейтинг полупроводниковых производителей 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выводы

Метод комплексного рейтингового анализа оценивания позволил выявить три наиболее перспективные для инвестиций компании, которые входят в число наиболее конкурентоспособных предприятий отрасли. Это предприятия Samsung, IBM, и Intel.

Проанализируем полученные результаты. У лидирующей компании Samsung в полученном рейтинге компаний значения всех показателей выше средних значений, что, кроме показателя X8 указывает на близость к эталонным значениям. Например, по показателю Х3только компания IBM опережает Samsung. Единственный показатель, ниже эталонного значения – это количество сотрудников, характеризующее степень автоматизации труда и эффективности трудозатрат, но с учетом высоких значений остальных показателей, и особенно, капиталовложений (X2), данный фактор может считаться не существенным.

Вообще, с точки зрения долгосрочных инвестиций, Samsung представляется наиболее привлекательной, так как, имеет наибольший объем капиталовложений, что поможет адаптироваться к изменению технологии производства и долгое время сохранять лидирующие позиции, кроме того, Samsung занимает второе место по выручке и по чистой прибыли после компании IBM.

Компания IBM, занимающая второе место в рейтинге при отличных финансовых показателях, имеет максимальный штат сотрудников, что на первый взгляд может характеризоваться низкой производительностью труда, но на деле вызвано большим числом сотрудников, занимающимися НИОКР. Отчасти по этой причине относительно невысока экспертная оценка перспективности компаний, ведь затраты выдуться в основном, в научно-исследовательской области, а производство не обновляется, что в стратегическом аспекте может превратить корпорацию IBM в Fabless-компанию (разработчика, не имеющего собственного производства). Но и такие перспективы позволяют компании IBM оставаться выгодной для инвестиций компанией.

Третья в списке компания – Intel, характеризуется высоким уровнем капиталовложений, оборотных средств и чистой прибили. Отличительной чертой Intel может считаться относительно небольшой штат сотрудников (100 100 человек), что позволяет ей иметь наибольшую эффективность труда. Рассчитав объем чистой прибыли на одного сотрудника трех ведущих предприятий (разделив сумму чистой прибыли на количество сотрудников), видим, что у Intel самая высокая производительность труда – 43 650 долларов на человека, у Samsung и Intel соответственно 24 060 и 31 458 долларов на человека. К тому же компания Intel является самой молодой из тройки лидеров и сразу создавалась как предприятие микроэлектроники, а не прошло длительный путь диверсификации производства. В общем, все три компании могут стать достойным объектом капиталовложения благодаря высокой степени конкурентоспособности, основанной на хороших финансовых показателях и предсказуемых перспективах развития.