Анализ и прогнозирование фонда труда и заработной платы

     Для этой группы показателей обычно существуют нормативные значения, которые могут сильно варьироваться для предприятий разных отраслей. Для промышленных предприятий доля заработной платы в 1 руб. выручки составляет несколько процентов, иногда до 20% и выше. В образовательных учреждениях, консультационных фирмах, предприятиях сферы услуг и компаниях, работающих в сфере высоких технологий, т.е. там, где материальные затраты на выпуск продукции экстремально низки или совсем отсутствуют, норматив ФОТ к объему реализованной продукции может составлять до 70%[24].

     Аналогично  показателю производительности на 1 работающего, при анализе исчисляют также показатель размера заработной платы на одного работающего на предприятии рабочего, производственного рабочего или сотрудника другой категории.

     Рост  производительности труда для любого предприятия, безусловно, является положительным фактором. Увеличение выпуска продукции в единицу времени обычно сопровождается и ростом абсолютной величины суммарной заработной платы сотрудников. Однако не всегда производительность и заработная плата изменяются в одном направлении. Анализ темпов изменения этих величин даст полезную информацию об эффективности деятельности предприятия. Возможные варианты одновременного изменения удельных показателей производительности и заработной платы сотрудников приведены в таблице 1.

     Ситуация 4 соответствует общему ухудшению  финансового состояния и хозяйственной ситуации на предприятии. Если в течение долгого периода наблюдается такое соотношение темпов роста (а вернее, снижения) экономических показателей, это может привести к социальной напряженности в коллективе и даже полному экономическому коллапсу предприятия как хозяйствующего субъекта. В этом случае руководству предприятия следует принимать кардинальные меры по полной перестройке своего предприятия.

         В таблице 1 показаны темпы изменения производительности и заработной платы сотрудников предприятия

Таблица 1 Темпы изменения производительности и заработной платы

сотрудников предприятия 

     Ситуация 3 свидетельствует о неэффективности  управления на предприятии. Рост заработной платы при снижении производительности неминуемо приведет к непомерному росту затрат и снижению показателей прибыльности. Увеличение удельной величины заработной платы на единицу выпуска продукции иллюстрирует таблица 2. В ней индексы выработки и заработной платы I_в и I_з рассчитываются как отношение соответствующего показателя на отчетный период к его значению в базисном периоде, а сводный индекс I – как отношение I_в/I_з.

     В таблице 2 указан рост удельной заработной платы на единицу продукции.

     Таблица 2 Рост удельной заработной платы на единицу продукции

     Ситуация 2 может возникнуть из-за неправильной тарификации и неэффективной системы нормирования. Долго такое положение дел продолжаться не может, поскольку недовольство работников либо вынудит руководство перестроить систему нормирования, либо рост производительности быстро сменится её падением.

     Наилучшей для предприятия и его сотрудников  можно считать ситуацию 1. В её реализации возможны два варианта:

     a)        производительность растет быстрее зарплаты;

     б)        зарплата растет быстрее производительности.

     Повышению эффективности деятельности предприятия  максимально соответствует ситуация 1а. Руководству предприятия при планировании деятельности и составлении бюджетов следует стремиться именно к такой динамике показателей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

         С переходом к рыночным отношениям требуется принципиально новая организация оплаты труда. И это не самоцель, а реальная необходимость замены устаревшей, низко эффективной модели оплаты труда, которая в значительной мере сдерживает реализацию потенциала работников и их коллективов, тормозит развитие экономики. Организация заработной платы, основанная на использовании ее традиционных элементов в виде тарифных ставок и окладов, разного вида премии, доплат н надбавок, слабо восприимчива к научно-техническому прогрессу, повышению качества продукции, экономии ресурсов. Всевозможные премии, доплаты и надбавки утратили стимулирующую роль и превратились по сути в механическую прибавку к тарифным ставкам и должностным окладам, как правило, не связанную с результатами труда. Более того, они настолько усложняют организацию заработной платы, что она становится недоступной для понимания. Можно было бы и дальше перечислять то, к чему существующая система оплаты труда не восприимчива, в чем она не заинтересовывает, к чему не побуждает и т. д., и т.п.

     Прежде  всего, надо окончательно отказаться от использования гарантированных тарифных ставок и должностных окладов. Именно они выступают главным ограничителем и шлагбаумом размеров заработной платы и заинтересованности персонала в развитии и реализации имеющихся способностей. Что послужило основанием для такого негативного отношения к ставкам и окладам? Ведь они многие десятилетия доминировали в сфере материального стимулирования. Выделим в этом плане несколько аспектов.

     Дело  в том, что превышение меры труда, за которую выплачивается ставка или оклад, либо не предполагает увеличения и не сопровождается ростом его оплаты, либо это увеличение незначительно и слабо ощутимо для трудящихся. Поэтому тарифные ставки и должностные оклады работники традиционно связывают с тем предельным уровнем количества и качества труда, превышение которого материально не выгодно для них. При этом часто срабатывает принцип: зачем работать больше и лучше, если все равно получишь не больше установленной ставки или оклада.

     Действующий сегодня порядок начисления ставок и окладов, при котором мера оплаты опережает меру труда (сначала устанавливаем гарантированный размер ставки или оклада, а уж затем «под него» ждем адекватного трудового вклада), допускает возможность их выплаты без достижения работниками соответствующих результатов. Здесь несколько иная логика: стоит ли достигать требуемых результатов, определенных тарифной системой, ведь и без этого получишь, как минимум, гарантированную ставку или оклад. Такой механизм организации и выплаты ставок и окладов, естественно, расслабляет, расхолаживает и, уж конечно, не заинтересовывает работников в высокопроизводительном труде. Более того, думается, что с учетом сказанного, он не во всем соответствует экономическому закону распределения по труду в его классическом понимании и принципу социальной справедливости, поскольку допускает равное вознаграждение за неравный труд.

     Именно  в этом видится одна из основных причин сознательного недоиспользования трудящимися своих физических и интеллектуальных способностей. Достаточно большое количество работников не уверены, что если они будут работать больше и лучше, то увеличится их заработок.

     Установление  тарифных ставок и должностных окладов  в большей мере соответствует не экономическим, а командно-административным методам хозяйствования, когда средства, предназначенные на оплату труда, централизованно выдаются «сверху» чаще без учета связи их размеров с конечными результатами работы предприятий и трудовым вкладом конкретных работников. Это не способствует углублению демократизации распределительных отношении, расширению прав и самостоятельности трудовых коллективов в решении экономических проблем.

     Наконец, гарантированные ставки и оклады в большей степени отвечали лишь первой, «отмирающей» модели хозрасчета, поскольку только она предполагала гарантированный фонд заработной платы (ФЗП). Другим, более прогрессивным моделям хозяйствования и тем более рыночным отношениям они не только не соответствуют, но и противоречат, ибо в этих условиях размеры заработной платы работников полностью зависят от итогов хозяйственной деятельности предприятий, спроса потребителя на продукцию, размеров заработанных средств на оплату труда (ФОТ). В данном случае уже нет экономической основы для того, чтобы заранее, до получения трудовым коллективом конкретных конечных результатов, устанавливать гарантированные тарифные ставки и оклады, которые затем могут быть не выплачены работникам из-за недостаточных размеров заработанного ФОТ. Не логично распределять не гарантированный, динамичный ФОТ между работниками по гарантированным стабильным ставкам и окладам. Это равносильно попытке преждевременно точно распределить еще не созданный продукт. Приведенные аргументы убеждают в неэффективности тарифных ставок и должностных окладов, нецелесообразности их применения в условиях рыночных отношений.

     Необходимо внедрять бестарифную систему заработной платы. Такие модели разработаны и довольно успешно применялись на ряде предприятий. Они во многом схожи и основаны на долевом распределении средств, предназначенных на оплату труда, в зависимости от различных критериев.

     Список  литературы

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. – М., 1993.
2. Трудовой Кодекс РФ. Введен в действие с 1 февраля 2002 года. – М., 2002.
3. Гражданский кодекс РФ часть II от 26.01.1996 14-ФЗ (в ред. федеральных законов от 12.08.1996 N 110-ФЗ, от 24.10.1997 N 133-ФЗ, от 17.12.1999 N 213-ФЗ).
4. Налоговой кодекс РФ часть I от 31.07.1998 146-ФЗ (в ред. федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 02.01.2000 N 13-ФЗ, от 05.08.2000 N 118-ФЗ (ред. 24.03.2001)).
5. Налоговой кодекс РФ часть II от 05.08.2000 117-ФЗ (в ред. федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 30.05.2001 N 71-ФЗ, от 07.08.2001 N 118-ФЗ).
6. Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 23.07.1998 N 123-ФЗ).
7. Инструкция "О составе фонда заработной платы и выплат социального характера", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 10.07.1995 N 89.
8. Указ Президента Российской Федерации от 19.02.1996 N 209 "О проверках соблюдения законодательства об оплате труда".
9. Александров З.О. Комментарий к Трудовому Кодексу РФ. – М., 2002.
10. Баликоев В.З., Общая экономическая теория: Учебное пособие / М.: Изд-во ПРИОР, 2001. 360 с.
11. Борисов Е. Ф., Волков Ф. М. Основы экономической теории. М.: изд. Высшая школа, 2002. 411 с.
12. Борисов Е.Ф., Волков Ф. М. Основы экономической теории / М.,2004. 512 с.
13. Евсеева Т.Р., Организация и виды материального стимулирования работников. – СПб., - 2001. 294 с.
14. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2002. 342 с.
15. Зубко Н. М., Экономическая теория / Мн. – М, НТЦ АПИ, 2004. 260 с.
16. Куликов А., Мотивация и производительность труда. // Консультант директора. – 2003. - №5. с.21.
17. Курс общей экономической теории /Под ред. Добрынина А. И., Тарасевича Л.С., 2003. 420 с.
18. Ойнер К. Ф., Жданович Э. Ф., Оплата труда и материальное стимулирование. – М., Инфра-М, 2001. 390 с.
19. Алехина О., Стимулирующий эффект гибких систем заработной платы // Человек и труд. -  2005. - №12. - с.14
20. Антосенков Е., Кокин Ю., Реформа заработной платы - ожидание и реальность // Экономист. - 2005. - №5. - с.25-28
21. Губанов С., Система организации и поощрения труда (опыт методической разработки) // Экономист. – 2006. - №7. - с.45-48.
22. Кокин Ю. Теория заработной платы и современные реалии оплаты труда в России // Человек и труд. – 2002. - №9. - с. 38.
23. Комарова Н., Мотивация труда и повышение эффективности работы // Человек и труд. - 2001. – № 4. -с.10.
24. Трощенкова Т., Совершенствовать материальные стимулы. // Экономика сельского хозяйства России. – 2002. - №1. – с.28.
25. Яковлев Р., Реформирование оплаты труда, возрождение ее основных функций // Человек и труд. – 1999. - №10. – с.34.
26. Яковлев Р., Ситуация с оплатой труда соответствует типу экономики, сложившемуся в России // Человек и труд. – 2000. - №8. - с.29.