Анализ финансовой устойчивости организации: теория и сфера применения

Анализ финансовой устойчивости организации: теория и сфера применения

В рыночных условиях залогом выживаемости и основой стабильного положения предприятия служит его финансовая устойчивость. Преодоление кризисной ситуации в России, рыночная экономика и новые формы хозяйствования ставят ранее не возникавшие проблемы, одной из которых является обеспечение экономической стабильности развития. Если предприятие финансово устойчиво, платежеспособно, то оно имеет ряд преимуществ перед другими предприятиями того же профиля. Чем выше устойчивость предприятия, тем более оно независимо от неожиданного изменения рыночной конъюктуры и, следовательно, тем меньше риск оказаться на грани банкротства.

Ключевые слова: финансовая устойчивость, оборотные средства, эффективность, анализ, платежеспособность.

Сущность и значение финансовой устойчивости организации

В отечественной и зарубежной литературе нет однозначного толкования понятия «финан-совая устойчивость предприятия». Во многих публикациях можно проследить отождествление финансовой устойчивости с платёжеспособностью, финансовой независимостью, прибыльностью, ликвидностью. Действительно, можно сказать, что это – различные аспекты финансовой устойчивости, а именно – показатели, её определяющие. Как справедливо отмечает Л. Т. Гиляровская, «… понятие «финансовая устойчивость» организации многогранно, оно более широкое, в отличие от понятий «платежеспособность» и «кредитоспособность», так как включает в себя оценку различных сторон деятельности организации. Отечественные экономисты по-разному трактовали «…сущность понятия «финансовая устойчивость»…», в научных рабо-тах   «…запас финансовой устойчивости предприятия характеризовали запасом источников собственных средств при том условии, что его собственные средства превышают заёмные. Она оценивалась также соотношением собственных и заёмных средств в активах предприятия, тем-пами накопления собственных средств, соотношением долгосрочных и краткосрочных обязательств, достаточным обеспечением материальных оборотных средств собственными источниками…» [1,   с. 9–10].

Действительно, многие учёные определяют понятие «финансовая устойчивость организации» как уровень собственных источников средств предприятия для формирования запасов и затрат. Иными словами, финансовую устойчивость организации определяют наличием и удельным весом собственных оборотных средств предприятия. Возможно, такая трактовка в достаточной степени оправдана, но, на наш взгляд, она едва ли представит подлинную карти-ну финансового положения субъекта хозяйствования при резких колебаниях величины и структуры оборотных средств (например, на предприятиях с ярко выраженным сезонным характером работы), а также в некоторых отраслях народного хозяйства, где оборотные активы составляют ничтожную долю имущества организации в силу специфики деятельности.

Довольно точно выражают позицию большинства отечественных и многих зарубежных авторов В. Р. Банк и А. В. Тараскина. По их мнению, финансовая устойчивость организации «…определяется степенью обеспечения запасов и затрат собственными и заёмными источника-ми их формирования, соотношением объёмов собственных и заёмных средств…», «…служит залогом выживаемости и основой стабильности положения предприятия, а также является вероятностью ухудшения финансового состояния под влиянием внешних и внутренних факторов. Финансовая устойчивость является отражением стабильного превышения доходов над расходами, обеспечивает свободное маневрирование денежными средствами предприятия и путём эф-фективного их использования способствует бесперебойному процессу производства и реализа-ции продукции…» [2, с. 90].

На наш взгляд, понятие «финансовая устойчивость организации» определяется, прежде всего, уровнем стабильности в тенденциях развития финансового механизма предприятия. Из этого следует, что организация может обладать положительной или отрицательной финансовой устойчивостью. Первая имеет место в случае поступательного развития предприятия, экономического роста, вторая – при устойчивых тенденциях к спаду и возможному банкротству. Таким образом, можно сказать, главным критерием здесь выступает стабильность тенденций и однозначность направленности динамики показателей. При этом показатели финансовой устойчивости организации должны охватывать все стороны хозяйственной деятельности, в том числе и внешние факторы. Положительная финансовая устойчивость организации предполагает «…развитие предприятия на основе роста прибыли и капитала при сохранении платёжеспособ-ности и кредитоспособности в условиях допустимого риска…», отрицательная – потерю платё-жеспособности, снижение прибыльности, спад производственно-хозяйственной деятельности и, в конечном счёте, утрату финансовой стабильности [2, с. 93].

Такая трактовка означает, что предприятие не обладает финансовой устойчивостью, если налицо изменяющиеся направления результатов деятельности, иными словами, если вчера – чистая прибыль, сегодня – убыток, а завтра снова прибыль. Такое предприятие не может рассматриваться как стабильное, оно не постоянно в своём развитии и, следовательно, не обладает финансовой устойчивостью и инвестиционной привлекательностью, поскольку даже при положительной долгосрочной динамике велик риск сотрудничества с такой организацией. Естественно, что и отрицательная финансовая устойчивость организации свидетельствует о её непривлекательности с точки зрения ведения бизнеса. Только положительная финансовая устойчивость предприятия свидетельствует о его надёжности и прибыльности.

Таким образом, финансовая устойчивость организации, характеризующаяся эффективностью формирования и распределения ресурсов, финансовыми результатами и уровнем платёжеспособности, – это вектор, показывающий направление поступательного развития предприятия. Из этого следует, что финансовая устойчивость не может определяться на какую-то дату, что предполагается подавляющим большинством существующих методик; только в динамике пока-зателей не менее чем из 2–3 выборок следует проводить анализ.

Существующие методики анализа финансовой устойчивости организации

В отечественной экономической литературе наибольшее распространение получили два подхода к анализу финансовой устойчивости организации. Первый основан на оценке уровня собственного оборотного капитала предприятия, второй – на комплексном анализе хозяйственной деятельности с акцентом на соотношении собственных и заёмных средств. По сути, второй метод является продолжением первого, но объект анализа значительно расширяется. Информационной базой в первом случае является в основном финансовая отчётность организации (главным образом, форма № 1), а во втором – как учётные, так и внеучётные данные, показатели конкурентов, среднеотраслевые и справочные коэффициенты, показатели экономического развития страны, региона, области и т. д. [3].

По нашему мнению, каждый из этих способов оценки финансовой устойчивости предприятия имеет свои достоинства и недостатки. При большей достоверности второй метод очень трудоёмкий и может быть рассчитан на экономический отдел, состоящий как минимум из 2–3 человек. При таких условиях, как правило, анализ проводится работниками самой фирмы, что не всегда воспринимается всерьёз внешними пользователями информации. Значительно более простым в применении и доступным широкому кругу лиц является первый способ анализа. Он проводится, как правило, в 3 этапа:

1) исчисление и анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости предприятия, основанных на соотношении собственных и заёмных средств и формирующих многомерные показатели – определители типа устойчивости;

2) определение, на основе полученных значений, типа финансовой устойчивости предприятия с использованием трёх- или четырёхмерных показателей;

3) анализ относительных показателей финансовой устойчивости предприятия [4].

На наш взгляд, основным недостатком этого способа является сильное подчинение метода факту ceterus paribus – «при прочих равных условиях», когда факторы (в данном случае – величина собственных оборотных средств), принятые за основу оценки, считаются значительными при любых обстоятельствах и принимаются без поправки. Кроме того, финансовая устойчивость трактуется как статический показатель, с чем в принципе невозможно согласиться, поскольку само значение слова «устойчивость» предполагает пространственно-временные характеристики.

В настоящее время наибольшее распространение в отечественной практике получила методика анализа финансовой устойчивости, основанная на сопоставлении величин собственных заёмных источников для формирования запасов и затрат организации. Совершенно очевидно, что такой подход имеет ряд недостатков.

Прежде всего, комплексный анализ деятельности организации проводится с использованием внутренних и внешних информационных источников, главным из которых является финансовая отчётность предприятия. На основе данных отчётности формируются различные показатели, характеризующие финансовое состояние и инвестиционную привлекательность организации на краткосрочную и долгосрочную перспективу. Для повышения объективности результатов анализа, на наш взгляд, при всей нежелательности дополнительных трудовых и прочих затрат, необходимо задействовать при оценке и прогнозировании финансовой устойчивости другие независимые информационные источники: аудиторское заключение, данные инвентаризаций, статистическую отчётность, управленческий учёт и т. д.

Кроме того, как уже отмечалось, финансовая устойчивость организации, характеризующаяся эффективностью формирования и распределения ресурсов, финансовыми результатами и уровнем платёжеспособности, – это вектор, показывающий направление поступательного развития предприятия. Следовательно, целесообразно поднять вопрос о справедливости использования показателей, рассчитанных на обработку данных, характеризующих состояние организации на определённый момент.

Кроме того, по нашему мнению, наиболее существенным недостатком популярной теории является пренебрежение отраслевой спецификой деятельности организации и возможностью сезонного характера работы.

Рассмотренный выше подход к анализу финансовой устойчивости организации рассчитан на среднестатистическое промышленное, сельскохозяйственное (парниковое растениеводство, закрытое животноводство и т. д.) или торговое предприятие, без ярко выраженного сезонного характера деятельности.

Как известно, у таких предприятий оборотные средства, запасы и затраты, как правило, занимают достаточную долю в совокупном имуществе, поэтому применение данной методики анализа представляется достаточно правомерным. Аналитикам следует обратить внимание только на тот факт, что финансовая устойчивость – прежде всего временной («горизонтальный») показатель.

Совсем иная картина – у предприятий с малой долей оборотных средств (прежде всего, транспортных) и организаций с выраженным сезонным характером деятельности (например, в рыбной отрасли). На наш взгляд, нелогично давать оценку финансовой устойчивости пред-приятия, используя незначительные факторы в его деятельности. Так, внеоборотные активы транспортной организации могут превышать источники собственных средств и даже долгосрочных займов, составляя до 99 % совокупной величины активов. Оборотные активы в балансе могут быть представлены незначительным остатком денежных средств и дебиторской задолженностью. При этом предприятие является платёжеспособным, проводит агрессивную финансовую политику, является высокорентабельным и находится на подъёмной стадии своего жизненного цикла. Тем не менее, по действующей методике анализа финансовой устойчивости, оно будет находиться в неустойчивом или даже кризисном состоянии ввиду недостаточности собственных средств для покрытия запасов и затрат.

Аналогичная ситуация представляется, например, при анализе финансовой устойчивости предприятия рыбной промышленности, деятельность которого, как известно, носит ярко выраженный сезонный характер. Естественно, что резкие сезонные колебания величины и структуры активов в сочетании с несовпадением по времени с соответствующей политикой управления пассивами также приведёт к недостоверным результатам анализа финансовой устойчивости организации.

Таким образом, подавляющим большинством современных подходов к понятию и анализу финансовой устойчивости последняя определяется как статическое явление, которое можно «зафиксировать» на определённый момент. При этом совершенно не принимаются в расчёт особенности течения жизненного цикла предприятия. Единственное, что может при таком подходе характеризовать горизонтальные изменения – это сопоставление статических показателей на различные даты. Если рассматривать понятие «финансовая устойчивость» как временную характеристику состояния и развития организации, то общепринятые методы анализа являются во многом бесполезными, вследствие чего актуальным становится вопрос о разработке принципиально новой методики анализа финансовой устойчивости предприятия.

 

Список литературы:

1. Гиляровская Л. Т., Вехорева А. А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. – СПб.: Питер, 2003. – 256 с.

2. Банк В. Р., Тараскина А. В. Теория и практика комплексного анализа финансового состояния хозяй-ствующих субъектов: учеб. пособие. – Астрахань: ЦНТЭП, 2003. – 340 с.

3. Ковалёв В. В. Введение в финансовый менеджмент: учеб. пособие. – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2004. – 722 с.