Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Ноября 2010 в 21:39, Не определен
Основная цель настоящей работы состоит в изучении инвестиционных проектов, построении системы взаимоувязанных методов оценки эффективности инвестиционных проектов в современных экономических условиях
(тыс. руб.)
А -700000 +250000 +43618 16,0 1,06
В -100000 +40000 +18979 21,9 1,19
А- В
-600000 +210000 +24639
15,0 1,04
Если проекты
А и В рассматриваются изолированно,
то каждый из них должен быть одобрен,
поскольку они удовлетворяют всем критериям.
Однако если проекты являются альтернативными,
то выбор не очевиден, так как проект А
имеет выше значение NPV, зато проект В предпочтительнее
по показателям /RR и PI.
При принятии решения
можно руководствоваться следующими
соображениями:
а)
рекомендуется выбирать вариант
с большим NPV, поскольку этот показатель
характеризует возможный
б)
возможно также сделать расчет коэффициента
/RR для приростных показателей капитальных
вложений и доходов (последняя строка
таблицы); при этом если /RR > СС, то приростные
затраты оправданны, и целесообразно принять
проект с большими капитальными вложениями.
Исследования, проведенные
крупнейшими специалистами в
области финансового
•
Л/РУдает вероятностную оценку прироста
стоимости коммерческой организации
в случае принятия проекта; критерий
в полной мере отвечает основной цели
деятельности управленческого персонала,
которой, как отмечалось ранее, является
наращивание экономического потенциала
компании, точнее рыночной оценки капитала
собственников;
•
NPV обладает свойством аддитивности,
что позволяет складывать значения
показателя NPV по различным проектам
и использовать агрегированную величину
для оптимизации инвестиционного портфеля.
Рекомендация о
предпочтительности критерия NPV высказывается
в основном учеными, которые, формируя
такое мнение, исходят из основной
целевой установки, стоящей перед
любой компанией - максимизация благосостояния
ее владельцев. Тем не менее на практике
данная рекомендация не является доминирующей.
Так, согласно данным Бригхема и Гапенски
менеджеры американских компаний предпочитают
критерий IRR критерию NPV в соотношении
3:1. Высказывается и предположение, объясняющее
эту ситуацию, - решения в области инвестиций
легче принимать, основываясь на относительных,
а не на абсолютных оценках.
Более того, и с
позиции теории нельзя категорично
утверждать, что критерий NPV всегда
является абсолютно лучшим.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Разработка, санкционирование
и отбор конкретных вариантов
капиталовложений обоснованно
В современной
научной литературе
Можно выделить
следующие семь ключевых
по какому
критерию оценивать
принимать или
не принимать участие в ИП на предложенных
инвестором (коммерческим банком, инвестиционным
фондом и пр.) условиях финансирования;
вкладывать или
не вкладывать капитал в
какой из нескольких
альтернативных (взаимоисключающих)
проектов предпочесть;
замещать или
ремонтировать основные фонды
(оборудование);
в какой период
свертывать (ликвидировать) инвестиции;
какие проекты
отобрать в портфель
Обоснование
вышеперечисленных решений не
может быть выполнено только
с использованием одних результатов
оценки эффективности ИП. Комплексный
подход к изучению сложных экономических
явлений предполагает исследование взаимосвязей
и взаимозависимостей с другими разделами
КАДИ. Другими словами, принятие рационального
управленческого решения должно основываться
на определенных критериях оценки, однако
помимо этого в процессе принятия оптимальных
инвестиционных решений необходимо учитывать
результаты анализа риска, воздействия
инфляции, расчеты цены и структуры капитала
и пр.
Основополагающими
принципами оценки эффективности долгосрочных
инвестиций являются: моделирование потоков
продукции, ресурсов и денежных средств
по периодам реализации ИП; комплексный
учет внешних и внутренних факторов реализации
ИП; определение эффекта посредством сопоставления
ожидаемых инвестиционных результатов
и затрат; учет временной ценности денежных
вложений и требуемой ставки рентабельности
на инвестированный капитал. В ходе оценки
ИП широко используются классические
методы анализа (сравнения, балансовый,
элиминирования, корреляционно-регрессионного
анализа, графический, простых и сложных
процентов, дисконтирования и пр.), а также
такие распространенные конкретно-аналитические
приемы исследования, как расчет абсолютных,
относительных и средних величин, детализация
показателей на его составляющие, сводки
и группировки.
Для принятия
оптимальных инвестиционных
В основе классификации
показателей проектной оценки
лежит подразделение их на
три главные группы: дисконтные,
комплексные и показатели, при
расчете которых не
Не все проекты
могут иметь четко выраженные
стоимостные результаты реализации, например,
инвестиции в социальную сферу, экологию
и безопасность труда. Если менеджерам
удается субъективно оценить преимущества,
которые фирма получит в ходе осуществления
данных капиталовложений (как правило,
точная стоимостная оценка объема
инвестиционных
затрат не представляет
С теоретической
точки зрения наиболее
Принимая за
основу предпосылку о том, что
если результат
NPV положительный, то можно
если представленные
проекты являются альтернативными
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бирман Г., Шмидт
С. Экономический анализ
2. Бригхем Ю., Гапенски
Л. Финансовый менеджмент: Полный курс.
В 2-х т.: Пер. с англ. / Под ред. В.В.Ковалева.
- СПб: Экономическая школа,238 с. 2001.
3. Ван Хорн
Дж. Основы управления финансами:
Пер. с англ. / Под ред. И. И.
Елисеевой. - М.: Финансы и статистика,634
с. 2001.
4. Гальперин В.М.,
Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика.
- Т. 1. - СПб: Экономическая школа,267 с. 2002.
5. Друри К. Введение
в управленческий и производственный
учет: Пер. с англ. / Под ред.
С.А.Табалиной. - М.: Аудит, ЮНИТИ,438 с.
2002.
6. Инвестиционно-финансовый
портфель(Книга инвестиционного менеджера.
Книга финансового менеджера. Книга финансового
посредника). / Отв. ред. Рубин Ю.Б., Солдат-кин
В.И. - М.:"СОМИНТЭК", 282 с.2002.
Информация о работе Анализ денежных потоков инвестиционных проектов