Альтернативные варианты и перспективы преодоления кризиса в российской экономике: от «шоковой терапии» к «новой индустриализации»

  1.2 Причины возникновения  и цикличность  экономических кризисов

         Причины кризиса могут быть различными. Они делятся на объективные, связанные с циклическими потребностями модернизации и реструктуризации, и субъективные, отражающие ошибки и волюнтаризм в управлении, а также природные, характеризующие явления климата, землетрясения и др.

         Причины кризиса могут быть внешними и внутренними. Первые связаны с тенденциями и стратегией макроэкономического развития или даже развития мировой экономики, конкуренцией, политической ситуацией в стране, вторые – с рискованной стратегией маркетинга, внутренними конфликтами, недостатками в организации производства, несовершенством управления, инновационной и инвестиционной политикой.

        В понимании кризиса большое значение имеют не только его причины, но и разнообразные последствия: возможно обновление организации или ее разрушение, оздоровление или возникновение нового кризиса. Последствия кризиса могут вести к резким изменениям или мягкому продолжительному и последовательному выходу. Разные последствия кризиса определяются не только его характером, но и антикризисным управлением, которое может смягчать кризис или обострять его. Влияния на экономические результаты выразятся в снижении всех показателей экономической эффективности, росте затрат, необходимых для функционирования предприятия. Влияния на социально-экономические результаты деятельности фирмы выразятся в противоречии интересов и степени их удовлетворенности отдельного человека, социальных групп или классов общества.

        Экономическая теория циклов – важнейший раздел современной зарубежной политической экономии, анализирующий механизм циклической неустойчивости капиталистической экономики[28].

    Из  анализа статьи М. Ю. Шипович «Особенности циклического развития экономики России»  можно сделать вывод о том, что разные концепции по-своему объясняют причины цикличности развития:

    1) неоклассическое направление рассматривало кризисы как случайное, быстро проходящее явление;            

    2) концепция недопотребления (Т.  Мальтус) объясняла экономические кризисы перепроизводства бедностью трудящихся масс;

    3) кредитно-денежная концепция цикла (Р. Хоутри, И. Фишер) полагала, что  кризисы – результат нарушений в области денежного спроса и предложения;

    4) марксистская концепция видит  причину кризиса в противоречиях  капитализма, в основном – между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения;

    5) эндогенные концепции (М. И.  Туган-Барановский, А. Шпитхоф,            Г. Кассель) объясняли циклические колебания внутренней неустойчивостью самой экономической системы;

    6) концепция перенакопления капитала отражает специфику взаимодействия между производством предметов потребления и накоплением основного капитала, обусловленную продолжительностью «периода вызревания» основных фондов и длительностью их функционирования (А. Афтальон). Это явление получило название принципа акселерации.

    Принцип акселерации – принцип, согласно которому объём капитальных вложений зависит от изменения объёма производства [19, с. 502]. Другую версию перенакопления выдвинул Й. Шумпетер, связав это явление с техническим прогрессом;

    7) концепция К. Викселля анализирует  кумулятивные процессы, являющиеся важной составной частью механизма цикла, рассматривая их на основе расхождения между нормой прибыли на инвестиции, какой она должна была бы быть в результате технологических и других реальных изменений в условиях производства, и рыночной нормой процента;

    8) кейнсианская теория (Дж. М. Кейнс,  Р. Харрод, П. Сэмюэлсон,                Дж. Хикс, А. Хансен) объясняла причины отклонения системы от равновесия слабостью рыночного механизма и давала рецепты для государственного вмешательства в регулирование производства. Согласно данной концепции, циклический процесс формируется динамикой эффективного спроса, определяемой, в свою очередь, функциями потребления и капиталовложений. Взаимодействие между потреблением, накоплением и уровнем национального дохода она рассматривает в плане устойчивых связей, характеризующихся коэффициентами мультипликатора – зависимости прироста национального дохода от прироста капиталовложений [20, с. 520] и акселератора – зависимости капиталовложений от прироста национального дохода [20, с. 502]. Кейнсианская теория цикла – основа государственно-монополистической антициклической политики. Главные инструменты регулирования в соответствии с этой теорией – бюджетная и кредитно-денежная политика;

    9) монетарная теория цикла  (М. Фридмен) главной причиной циклического развития экономики и динамики национального дохода считает нестабильность денежного предложения, причем виновником этой нестабильности называется само государство [20, с.30].

     Различные взгляды на причины циклических  колебаний обуславливают и различные  подходы к решению задачи их регулирования. Несмотря на многообразие точек зрения на проблему антикризисного регулирования, их можно свести к двум основным концепциям: кейнсианской и классической. 

     1.  Сторонники кейнсианства, ориентируясь  на совокупный спрос, основное внимание уделяют регулированию роли государства с его финансово-бюджетными инструментами, которые используются либо для сокращения или увеличения расходов, либо для манипулирования налоговыми ставками, сжатия или расширения системы налоговых льгот. Денежно-кредитная политика при этом играет вспомогательную роль.

     2. Сторонники классиков концентрируют  свое внимание на предложении. Речь идет об освоении имеющихся ресурсов и создании условий для эффективного производства, отказе в поддержке низкоэффективным производствам и секторам экономики и поощрении свободы действия рыночных сил.

     М. Ю. Шипович отмечает: «Несмотря на разнообразие зарубежных экономических теорий циклов, их объединяет то, что все они рассматривают поверхностные явления капиталистического воспроизводства и обходят стороной главную причину циклического развития экономики – противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения его результатов, стихийность развития капиталистической экономики» [20, с. 31].

           Экономика развивается не по прямой линии (тренду), характеризующей экономический рост, а через постоянные отклонения от тренда, через спады и подъемы, т. е. циклически.

     Экономический цикл представляет собой периодические  спады и подъемы в экономике, колебания деловой активности [20, с.28].

     Под цикличностью понимается периодичность повторяющихся нарушений равновесия в экономической системе, ведущих к свертыванию хозяйственной деятельности, спаду, кризису. Цикличность весьма чувствительна к государственному воздействию на социально-экономические процессы. Циклический характер экономического развития в основном обусловлен нарастанием, обострением и разрешением внутренних противоречий экономической                  системы [20, с. 28].

     Современной экономической науке известны более 1380 типов цикличности. Назовём наиболее известные:

     1) цикл Китчина (2-4 года) – зависит от финансовых счетов и продажных цен при движении товарных запасов;

     2) цикл Жуглара (7–12 лет) имеет  и другие названия: «бизнес-цикл»,  «промышленный цикл», «средний  цикл», «большой цикл» – зависит  от колебаний ставок процента и цен;

     3) цикл Кузнеца или «строительный цикл» (16-25 лет) – показатели национального дохода, потребительских расходов, валовых инвестиций в оборудование производственного назначения, а также в здания и сооружения обнаруживают взаимосвязанные двадцатилетние колебания.  В 1968 г. американский ученый М. Абрамовиц описал механизм 20-летних колебаний: доход  –  иммиграция – жилищное строительство – совокупный спрос  – доход. По мнению учёного, рост ВНП или торговой массы стимулирует приток населения и рождаемость, это ведет к ускорению инвестиций, в том числе и в жилищное строительство, затем происходит обратный процесс;

     4) цикл Кондратьева (40-60 лет) –  связан с техническим прогрессом  и структурными изменениями. Свидетельством  того, что экономика приближается к верхней точке большого спада, по мнению Н. Д. Кондратьева, являются: 1) начинающийся на фоне изобилия недостаток отдельных товаров; 2) сдвиги в структуре распределения доходов; 3) рост издержек производства; 4) замедление роста прибылей и т. д. Возникает ситуация, известная теперь как стагфляция  [19, с. 334-336].

     Стагфляция  – инфляция, сопровождаемая ростом безработицы, или сочетание высокого уровня инфляции с большой безработицей [19, с. 533].

     У современных экономистов существует три подхода к определению  причин циклов. Первый подход объясняет цикличность внешними (экзогенными) факторами. Экзогенные факторы – это явления, происходящие вне экономической системы. К ним относятся: изменения численности населения, изобретения и инновации, войны и другие политические события [20, с. 32].

          Второй подход ставит во главу угла внутренние (эндогенные) факторы. Эндогенные  факторы – это явления, происходящие внутри системы. К ним относятся: потребление, инвестирование и деятельность правительства [20,             с. 32].

     Третий  подход к определению причин цикличности синтезирует внутренние и внешние факторы. Авторы этой концепции считают, что внешние (экзогенные) факторы дают первоначальный толчок, а внутренние (эндогенные) приводят к пофазным колебаниям. Это направление наиболее продуктивно. Его и следует взять за основу при выявлении причин российских кризисов и их цикличности и при разработке концепции антикризисного регулирования. 

1.3 Воздействие кризисов  на экономику

        Наличие кризисных явлений в экономике следует воспринимать со следующих позиций.

        Во-первых, какое-то число кризисов в экономике является отражением (издержками) экономического развития, по аналогии с трением скольжения в механике, обеспечивающим перемещение тел в пространстве. Следовательно, кризисное явление может иметь отрицательное и положительное значение[33, с.314].

        Кризис — неотъемлемый элемент социальной эволюции и одно из основополагающих условий общественного прогресса. Экономическая система многоэлементна, поэтому точно предсказать результат постоянного взаимодействия ее составляющих практически невозможно.

       Во-вторых, в экономике происходят кризисы-катастрофы. Это в основном кризисные явления, поражающие целиком экономическую систему и приводящие к значительным социальным потерям (высокой безработице, гиперинфляции, сокращению сбережений, разрушению инновационного потенциала страны, спаду производство, нарушению режима воспроизводства основного капитала, обесценению интеллектуальной и других видов собственности, сокращению потенциала финансовой, банковской сферы и т. д. [33, с.316].

         Экономические кризисы имеют две стороны. Одна из них — разрушительная. Она связана с решительным устранением сложившихся ненормальных пропорций в хозяйстве. Нередко большие излишки товаров варварски уничтожались. Другая сторона - оздоровительная. Она неизбежна, поскольку во время депрессии падение цен делает производство невыгодным: оно не дает обычной, средней прибыли. Выходу из этого тупика помогает обновление основного капитала (его активной части — машин, оборудования). Это позволяет удешевить изготовление продукции, сделать ее в достаточной степени прибыльной. 

2.   Анализ стратегии преодоления  экономических кризисов в РФ   

  2.1 Реформы Егора Гайдара как «шоковая терапия» постсоветской экономики

     В 2005 г. вышла в свет книга Е. Т. Гайдара  «Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории», в которой глава 9 «Постсоциалистический кризис и восстановительный рост» повествует о деятельности Гайдара как реформатора. Гайдар заявляет о том, что он «не собирается… отвечать на оценки и критику, но, тем не менее, хочет опровергнуть некоторые распространенные мнения» [2, с. 514]. Эти мнения таковы: 1. Кризис российской экономики – результат ошибок демократов. 2. Причина ошибок – «шоковая терапия».                 3. Последствия ошибок – падение производства. 4. Нынешний подъем – результат нового политического курса. Аргументация Гайдара сводится к тому, что выбор, перед которым стояла тогда Россия, – или полное отсутствие реформ, или «шоковая терапия» – был очевиден.