Теории денег: сравнительный анализ

Отталкиваясь от бумажно-денежного обращения, номиналисты пришли к выводу, что деньги по своей сути – не имеющая стоимости идеальная абстрактная количественная (счетная) величина, являющаяся, однако, косвенно измерителем ценности товаров.

Номиналисты отрицают ценность как качество (ценность товара трактуется как субъективное отношение человека к конкретному товару).

Критики говорили невозможности измерения качественной величины (ценность количественной величиной) деньгами.

Чтобы провести это измерение, Георг Зиммель применил теорию «пропорционального измерения». По его мнению, деньги получают свою ценность от работы, которую они выполняют в хозяйстве, а не от вещества, из которого они изготовляются. При этом главной функцией, с которой связывается ценность денег, является их функция обращения.

По другому решал эту проблему Бендиксен. Он считал, что деньги — искусственный механизм, приводящий ценности к однородности и позволяющий их сравнивать.

Ошибкой номиналистов было не только то, что, оторвав бумажные деньги от золота и от стоимости товара, они наделяли их «стоимостью», «покупательной силой» путем акта государственного законодательства. Всё-таки основная ошибка представителей номинализма – это положение о том, что стоимость денег определяется государством, а это отрицает трудовую теорию стоимости и товарную природу денег.

2.4 Количественная теория денег

Количественная теория уходит своими корнями в 16 век. В то время в Европе значительно увеличился объём драгоценных металлов, прежде всего за счет золота и серебра, привезённого из Нового света. Это вызвало так называемую «революцию цен» — резко возрос уровень цен на товары.

По этой причине ранние представители количественной теории Д. Юм и другие сделали вывод о том, что меркантилисты ошибались в своём убеждении, что накопление драгоценных металлов увеличивает богатство нации. Напротив, рост запасов золота и серебра приводит к их обесцениванию и последующему повышению цен на товары. Реальное богатство нации может накапливаться только путём развития промышленного производства.

Количественную теорию денег развивали Д. Юм, Д. Рикардо, И. Фишер. Эта теория основывается на утверждении о том, что единственный фактор формирования цен – это количество денег в обращении. Основатель количественной теории Д. Юм в своём знаменитом трактате «О деньгах» (1752 г.) определил их вполне традиционно: «Очевидно, что деньги — не что иное, как представитель труда и товаров и служит лишь как метод их измерения и оценки». Его работа получила широкую известность благодаря объяснению взаимосвязи между деньгами и ценами. Основная идея Д. Юма заключалась том, что изменения товарных цен определяются колебаниями количества денег в обращении. И эта зависимость отнюдь не пропорциональна. Рост производства сам по себе требует увеличения количества денег в обращении. Изменение их количества не вызывает перманентного повышения цен, а взаимное влияние друг на друга требует времени.

Основные положения классической количественной теории:

Любые формы денег лишены внутренней стоимости.

На стоимость любых форм денег и уровень товарных цен влияет количество денег в обращении: с увеличением количества денег их стоимость уменьшается, а цены на товары растут, и наоборот.

Главная функция денег — функция средства обращения.

Роль денег в экономике лишь посредническая, они не оказывают заметного самостоятельного влияния на воспроизводство. Это объясняется тем, что увеличение количества денег в обращении пропорционально увеличивает абсолютный уровень цен, но никак не влияет на относительные цены, т. е. на меновые пропорции при обмене товаров.

Большой вклад в количественную теорию денег внёс американский экономист И. Фишер, разработавший т.н. транзакционный вариант этой теории и её упрощенную модель – «уравнение обмена»:

M*V=P*Q (1)

где М — количество денег в обращении;

V — скорость оборота денег;

Р — уровень цен;

Q — уровень реального объема  производства.

По сути, уравнение (1) представляет собой тождество, т.к. обе его части являются выражением одной и той же величины — суммы денежных платежей за товары и услуги за определенный период времени.

Анализируя взаимосвязи, выраженные уравнением обмена, Фишер рассматривал V и Q а качестве достаточно постоянных в краткосрочном периоде величин. По его мнению, скорость оборота денег зависит только от организационной структуры платёжной системы и технологий расчётов, которые изменяются очень медленно, а объем реального производства неизменен по причине того, что рыночной экономике присуще полное использование всех производственных ресурсов.

Таким образом, из уравнения обмена можно сделать вывод о том, что уровень цен зависит только от количества денег в обращении.

Позднее было доказано влияние скорости оборота денег также на процесс ценообразования, так как она не является постоянной величиной и может ощутимо изменяться и в долгосрочной, и в краткосрочной перспективе. Поэтому зависимость между денежной массой и уровнем цен уже не рассматривается как прямолинейная и жёсткая, допускается также возможность и определенного обратного воздействия.

Также с транзакционным вариантом количественной теории И. Фишера довольно широко известен кембриджский вариант этой теории (она же «теория кассовых остатков»), разработанный английскими экономистами А. Маршаллом и А. Пигу. Упрощенная модель кембриджского варианта, аналогично уравнению И. Фишера, выражена следующим уравнением:

М = k*Р *Y (2)

где М — количество денег в обращении;

k = 1/V;

Р — уровень цен;

Y — уровень реального объема  конечного продукта производства.

Как и Фишер, сторонники кембриджского направления полагали, что уровень цен зависит от количества денег в обращении. Это видно из уравнения (2), поскольку k в нём является константой (т.к. постоянной величиной является скорость обращения). По-разному в этих подходах трактуется спрос на деньги.

И. Фишер в своей теории утверждал, что спрос на деньги зависит лишь от доходов экономических агентов, т.е. от объема сделок, осуществляемых при определённом уровне ВВП (PY) и данной скорости обращения денег. Процентные ставки не влияют на спрос, т.к. деньги хранятся людьми только для оплаты сделок (транзакций). Потому-то люди и не могут сами решать, сколько денег оставлять у себя на руках (транзакционный мотив хранения денег).

Кембриджский же вариант допускает склонность людей сберегать определённую часть своего дохода в денежной форме. Не отрицая транзакционный мотив хранения денег, представители кембриджской школы придают деньгам не только значение средства обмена, но и значение средства сохранения богатства. В связи с этим они предположили, что спрос на деньги зависит также и от размера богатства. Из формулы видно, что коэффициент k равен отношению М к PY и показывает, какую часть оющего номинального дохода небанковский сектор хранит в денежной форме.

Таким образом, в обоих вариантах количественной теории спрос на деньги и совокупный номинальный доход пропорциональны. Но, в отличие от транзакционного варианта, который отрицает возможность изменения спроса на деньги в краткосрочной перспективе под воздействием колебаний процентной ставки, кембриджская школа допускает это влияние, т.к. решение об использовании денег в качестве средства сохранения богатства зависит от ожидаемой доходности других активов, также выполняющих функцию средства сохранения богатства

Ошибки некоторых положений количественной теории проявились на практике в 20—30-е годы 20 в., после чего она утратила свою популярность, но позже она получила новое развитие и значительно модифицировалась.

2.5 Специфические теории денег

Одним из направлений количественной теории денег является функциональная теория, которая рассматривает покупательную силу денег как результат их обращения, или функционирования. Функциональная теория денег обосновывает несущественность их металлического содержания вследствие выполнения ими функций в сфере обращения и имеет различные варианты. Так, в XVIII столетии в период роста промышленности особенно подчеркивалась функция денег как средства обращения и возможность отказа от металлических денег, а также подчеркивалась незначительность металлического содержания денег - вообще. В конце XIX столетия функциональную теорию денег широко поддерживали представители австрийской школы политэкономии: Ф. Физер, Л. Мизес и другие. Эти экономисты пытались объяснить ценность денег на основе психологической теории ценности. При этом они сводили ценность товаров к субъективным психологическим оценкам, а деньги объявляли средством выражения этих оценок.

По утверждениям сторонников психологической теории, ценность денег выражена в ценах товаров и зависит от соотношений, которые складываются между потребностью в деньгах и их массой в обращении. В данном случае сторонники психологического варианта функциональной теории денег приходят к близкому количественной теории денег выводу. Однако они отводят при этом существенное место психологическим факторам. В этой связи появляются достаточно ортодоксальные высказывания. В частности, такой известный американский экономист, как П. Самуэльсон, считает, что "деньги - это искусственная социальная условность. Если по той или иной причине какая-либо вещь начинает применяться в качестве денег, то все - и трезвенники, и вегетарианцы, и люди, не верящие в ее внутреннюю полезность, - начинают ценить ее".

На современном этапе также выделяют информационную теорию денег. Данная теория изучает институцию денег в полном объеме, то есть их возникновение, развитие, виды и формы, использование в экономике, в социальной сфере, в международной области и направления будущего развития институции денег. Информационная теория денег рассматривает их как некоторый специфический вид информации, который в современном обществе является одним из важнейших. Поскольку с помощью денег осуществляется управление экономической деятельностью и социальной жизнью общества, то денежные отношения приобретают все большее значение.

Однако информация всегда связана с вещественным носителем, то есть не существует информации без ее носителя. Поэтому от вида носителя зависит возможность использования информации. Если информация представлена бумажным носителем, то это один метод ее использования. Принципиально другие возможности использования информации представляет электронный носитель. В этой связи информационная теория денег выделяет такие типы денег, как, во-первых, физические деньги, носителем которых являются благородные металлы (золото и серебро), а их верификация (проверка подлинности) осуществляется по физическим признакам (весу, химическому составу и т.д.); во-вторых, номиналистические деньги, стоимость изготовления которых не имеет отношения к их номиналу (носителем является бумага), а их верификация осуществляется методами государственного принуждения и контроля; в-третьих, счетные деньги, не имеющие вообще никаких денежных элементов, поскольку они выражаются в виде записей (счетов) в банковских учреждениях, а их верификация осуществляется посредством банковского администрирования и не требует государственного вмешательства.

Специфически рассматриваются деньги в кейнсианской теории денег. Дж.М. Кейнс склонялся к значительному вмешательству государства в денежное обращение. В данном случае выдающийся ученый-экономист утверждал, что "деньги представляют собой не что иное, как время от времени прокламируемое государством законное платежное средство для выполнения денежных обязательств". При этом позиция Дж.М. Кейнса состояла в том, что невозможно объяснить процессы, происходящие в экономике, если будут игнорироваться деньги и финансовые отношения.

Дж.М. Кейнс считал, что деньги представляют собой особый вид облигаций, которые появляются тогда, когда банки финансируют фирмы с целью приобретения последними капитального имущества. При этом существует множество реальных активов, составляющих капитальное имущество и к которым можно отнести здания, запасы товаров, товары, находящиеся в процессе производства и доставки и т.д. Вместе с тем номинальные владельцы этих активов много раз брали в долг деньги, прежде чем смогли получить эти активы в свое распоряжение. Поэтому подлинным владельцам богатства принадлежит соответствующая часть притязаний на активы. Но эти притязания не на реальное имущество, а на деньги

В соответствии с представлениями Дж.М. Кейнса деньги возникают в процессе прямого или косвенного финансирования инвестиций, а также расширения контроля над уже функционирующим капитальным имуществом. В данном случае прирост количества денег в обращении направляется на финансирование расширившегося спроса, либо на производимые в текущем периоде инвестиционные товары, или на элементы ранее накопленного запаса капитальных благ. При этом следует иметь в виду, что при "создании" денег заемщики принимают на себя обязательства вернуть заемные средства. Поэтому деньги оказываются элементом разветвленной системы обязательств, предполагающей потоки наличных платежей. Существование такой системы обязательств определяется потоками наличных платежей, которые вступают в форме дохода фирм, использующих капитальные блага в процессе производства.

Существование финансового спроса на деньги объясняется существованием долговых обязательств. Отсюда следует, что чем больше масса обращающихся денег, тем больше оказываются "резервы наличности" и тем больше желание участников хозяйственного процесса брать деньги взаймы. В то же время эти участника подписывают долговые обязательства для того, чтобы расширить свой контроль над функционирующим капиталом или приобрести дополнительные финансовые инструменты. Поэтому чем большее количество денег при данных размерах предполагаемого дохода вызвано к жизни функционированием капитальных благ, тем выше оказывается цена этих благ и, соответственно, тем выше курс обращающихся финансовых инструментов, то есть облигаций.

Из всего вышеизложенного следует, что деньги являются важнейшим элементом любой экономической системы. В зависимости от признания роли денег и денежного обращения в экономике возникали и существуют различные денежные теории. В течение определенного периода времени они могут быть господствующими, затем отвергаться потребностями практики хозяйственной жизни. Поэтому бесспорным является тот факт, что эволюция теорий денег предопределяется экономическими, социальными и политическими условиями общественного развития.