Содержание

Введение

     В данной работе рассматривается взаимоотношение  таких важных экономических понятий, как теории денег и инфляция.

     Среди части экономистов до сих пор  сохраняется мистическое представление  о всемогуществе денег, имеющих  «внутреннюю стоимость», витают идее возврата к золотому стандарту, т.е. к тем временам, когда доллар, франк, рубль были разменны на золото. Адепты золотого стандарта полагают, что при размене банкнот на золото инфляция невозможна. Мы встречаемся здесь с вариантом так называемой металлистической теории денег, распространенной в Европе еще со времен раннего капитализма. Она являлась в значительной мере фундаментом меркантилизма.

     В России металлистическая теория имела  своих приверженцев и дорою удачное  практическое применение. При подготовке к денежной реформе 1897 г. в стране накапливался золотой запас, главным  образом путем стимулирования хлебного экспорта. Торговый баланс стал устойчиво активным. За десятилетие, предшествовавшее реформе, золотой запас вырос в четыре раза. Российская реформа 1897 г. и поныне остается в представлении ряда отечественных экономистов моделью, достойной подражания.

     Попытка возрождения золотого обращения была предпринята уже Советской властью в 1922 г. В обращение был введен золотой червонец, содержавший 78,2 доли золота. Естественно, что монеты стали быстро исчезать из сферы обращения, а товарооборот обслуживали их бумажные дубликаты — банкноты и казначейские билеты.

     Ход рассуждений неометаллистов таков: золото имеет высокую внутреннюю стоимость и поэтому не обесценивается подобно его бумажным дубликатам, символам. Если возрастает производительность труда в золотодобыче или открываются новые месторождения, то товарные цены, естественно, растут, однако причина состоит в том, что понижаются сами издержки производства прежнего весового количества золота. К тому же переполнение каналов денежного обращения золотыми деньгами маловероятно, иоскольку, золото — воплощение богатства и оно перетекает, при наличии благоприятных возможностей, в сферу тезаврации. А при изменившихся условиях — экономический бум, рост потребности в оборотных средствах — накопленные золотые монеты возвращаются в сферу обращения.

     Таким образом при золотом стандарте  стихийно поддерживается товарно-денежное равновесие.

     В западных учебниках мы встречаемся, как правило, с иной позицией. Инфляция и при золотом денежном обращении  возможна — так считают П.Самуэльсон, К-Макконел, авторы капитального труда Деньги, банковское «Дело и кредитно-денежная политика». Их поддерживают такие другие американские ученые — Э.Дж.Долан, К-Кэмлбелл и Р.Кэмпбелл. Инфляция, по их мнению, происходила, при наплыве американского золота и серебра в Европу (товарные цены за XVI в. повысились в 4-5 раз, тогда как в дальнейшем они были относительно стабильны). Если технология в добыче или производстве золота поднимется на качественно новую ступень, инфля ция, и при сохранении размена, вполне вероятна. Поддержание же золотого обращения при дефиците золотого материала вызывает упадок, экономика просто задыхается. Разумнее поэтому использовать бумажные деньги, но умело управлять их предложением.

     Эта истина пробивает себе дорогу методом  проб и ошибок. После первой мировой войны в западноевропейских странах размен банкнот на золото был прекращен, свирепствовала гиперинфляция. Но рефлексии золотого гегемонизма оставались сильными, и не только у народа. Финансовые ведомства пытались воздействовать на инфляцию путем увеличения своих золотых запасов. Золото скупалось на свободном рынке за только что отпечатанные бумажные деньги. Результат оказался, однако, противоположным искомому. Дело пошло на лад лишь после смены приоритетов в денежной политике: переходу к распродаже золота по рыночным ценам, т.е. выкачиванию лишних банкнот из обращения и их уничтожения.

     Актуальна рассматриваемая проблема и сегодня. Вариантом продажи золота на открытом рынке можно считать предпринятый в нашей стране (1992 г.) ограниченный выпуск золотых монет достоинством в 500 и более рублей. Эту меру вряд ли можно считать успешной: золотые монеты ушли в тезаврацию (частные коллекции). Короче говоря, сегодня монетам из золота, платины, серебра вряд ли удастся выйти из разряда «сувенирных», с плавающим (повышающимся) курсом по отношению к бумажным деньгам. Золото может оказывать, однако, косвенное воздействие на денежное обращение. Государственные продажи золота по ценам мирового рынка позволяют закупать товары и увеличивать их предложение внутри страны, т.е. несколько ослабить товарный дефицит. Но в этой операции роль золота принципиально не отличается от роли других экспортных благ, хотя оно является более ликвидным товаром. Представляется поэтому, что возможности использования золотого потока для оздоровления денежной обращения невелики, носят паллиативный характер и сами по себе не решают проблемы инфляции.

     Итак, в современной науке преобладает  мнение, что время золотых денег  ушло безвозвратно, что при разумном подходе к делу функции денег нормально выполняют бумажные купюры, чеки, пластиковые карточки и т.д. Но так было не всегда. Краткому знакомству с историей возникновения теорий денег, а также взаимосвязь последних с теорией инфляции, и посвящена данная работа.  

1. Металлистическая и номиналистическая теория денег

     Первая  теория денег, «металлистическая», получила развитие в XV–XVII вв. Она отождествляла  деньги с благородными металлами  — золотом и серебром. Представители  данной теории (в Англии — У. Стэффорд, Т. Мэн, Д. Норс, во Франции — Монкретьен) выступали против порчи монет. Согласно этой теории источником богатства считалось золото и серебро и отрицалась целесообразность замены в обращении металлических денег бумажными. Таким образом, металлистическая теория денег, не учитывая общественной природы денег, считает их простым техническим орудием обмена.

     Металлическая теория исходила из основного положения  меркантилизма, что золото и серебро являются единственным видом богатства. Меркантилисты связывали эту теорию с учением о деньгах как богатстве нации. Отсюда следует и утверждение, что золото и серебро являются единственным видом денег. Такое представление о роли денег отражало, в частности, взгляды купцов, занятых во внешней торговле. Металлическая теория денег заключала в себе ряд ошибок: отождествление денег с товарами, непонимание того, что деньги – товар особого рода, который выполняет специфическую общественную функцию – служит всеобщим эквивалентом. Исходя из неверных представлений о сущности денег и не понимая законов денежного обращения, металлисты развивали фетишистские взгляды на деньги. Они утверждали, что золото и серебро являются деньгами от природы, что деньгами они являются в силу естественных свойств металла. Соответственно они присваивали этим драгоценным металлам функцию носителей общественных отношений.

     Металлисты  смешивали простой обмен товаров  с товарным обращением. Вот почему они не выделяли такие функции  денег: средство платежа и средство обращения. Они же полагали, что деньги выполняют только лишь две функции: мера стоимости и средство накопления. В связи с этим металлисты отрицали замену золота какими-либо другими знаками денег. Бумажные деньги они вообще считали чем-то противоестественным.

     С завершением первоначального накопления внешняя торговля перестала служить основным источником обогащения. Все более стала выделяться роль капиталистических мануфактур и капиталистического земледелия в качестве сферы производства прибавочной стоимости. Идеологи нарождающейся промышленной буржуазии стали противопоставлять капитал в действии мертвым сокровищам в виде золота и серебра. Поскольку же развитие промышленности в капиталистических странах требовало развития внутреннего рынка, критики меркантилизма резко выступали против металлической теории денег, утверждая, что для внутреннего обращения вовсе не нужны полноценные металлические деньги, которые вызывают непроизводительные издержки нации. Против металлической теории денег выступили так называемые физиократы (П. Буагильбер и др.)

     В эпоху домонополистического капитализма с развитием бумажных денег приверженцы металлистической теории денег немецкие экономисты К. Книс, В. Лексис, А. Лансбург и др. уже не отвергали возможности обращения знаков денег, однако требовали их обязательного размена на металл. В этот период трактовка денег как чисто технического орудия обмена и представлением о золоте и серебре как деньгах по своей природе приобрела широчайшее распространение, излагалась в университетских учебниках и монографиях. Принципами металлистической теории денег обосновывались денежные реформы, направленные против инфляции.

     В конце XIX в. в практику денежного обращения и международных расчетов внедрились некоторые специфические формы, связанные с валютным подчинением ведущими в экономическом смысле государствами более слабых стран, и это обусловило отход от тех традиционных форм размена и внешних расчетов, на которые опиралась металлистическая теория денег. Так, например, в это время появилась золотодевизная система денежного обращения, которая вопреки традиционным представлениям металлистической денежной теории предусматривала не непосредственный размен кредитных денег на золото, а размен их на девизы ведущих в экономическом отношении государств. Не укладывалась в представления металлистической денежной теории также система блокированной чеканки, которая была введена в Австро-Венгрии в 1879 и в Индии в 1893. В этом случае стоимость обращающихся австрийского гульдена и индийской рупии были выше, чем стоимость содержащегося в них серебра. Отрыв стоимости, представляемый деньгами в обращении, от стоимости содержащегося в них металла послужил толчком для развития номиналистической теории денег.

     Из  вышеизложенного видно, что металлисты не пытались понять законы денежного  обращения, а лишь пытались понять их сущность. В современном мире металлистическая теория денег, по сути, не имеет распространения. Последний раз всплеск интереса к этой теории произошел в 1981 г., когда Р. Рейган, став президентом, хотел ввести золотой стандарт денег, однако созданная им специальная комиссия сочла это нецелесообразным. Идея возврата к металлистической валюте непопулярна в первую очередь потому, что это поставило бы денежные системы в зависимость от производства золота и тем самым ослабило бы возможность государственного вмешательства в денежно-кредитную и валютную сферы.

     Номиналистическая теория денег – теория, рассматривающая  деньги как условные знаки, лишенные внутренней стоимости. Номиналистическая  теория денег отрицает товарную природу  денег, рассматривает их возникновение  как продукт соглашения между людьми с целью облегчения обмена или как следствие законодательных актов правительств.

     Зарождение  номиналистической теории приходится на XVII–XVIII вв., когда денежное обращение  оказалось наводнено неполноценными монетами, хотя первые упоминания о  ней приходятся еще на рабовладельческий способ производства.

     Номиналисты считали, что, во-первых, деньги создаются  государством, во-вторых, их стоимость  определяется номиналом, в-третьих, сущность денег сводится к идеальному масштабу цен, т. е. деньги техническое орудие обмена. Первыми представителями номинализма были англичане Дж. Беркли и Дж. Стюарт. Дж. Беркли рассматривал деньги как отношение абстрактной стоимости, лишенные материального содержания. Дж. Стюарт выступил с концепцией «идеальной денежной единицы», согласно которой деньги выполняют только функцию масштаба цен. Наиболее подробно номиналистическую теорию денег разработал немецкий экономист Г. Кнапп. На рубеже XIX–XX вв., этот экономист, защищавший уже бумажные деньги (казначейские билеты), писал в своем труде «Государственная теория денег» (1905 г.), что сущность денег заключается не в материале знаков, а в правовых нормах, регулирующих их употребление.

     Наряду  с юридическим вариантом номиналистической  теории денег, сторонники которого усматривали сущность денег в правовых нормах, регулирующих их употребление, получило распространение и функциональное направление. Так, австрийский экономист Ф. Бендиксен считал деньги вспомогательной ролью средства счета, выражающей меновые пропорции. По его мнению, они являются свидетельством оказания услуги одним лицом другому и служат «ассигнованием на встречные услуги».

     Основное  заблуждение номиналистов – это  отрицание связи между деньгами и товарами.

     Деньги  у номиналистов имеют только одну форму функцию – средство платежа. Деньги – это просто расчетные знаки. По мнению Кнаппа, деньги сходны с номером театральной вешалки. Разница состоит лишь в том, что при предъявлении номерка мы получаем пальто, а когда предъявляем деньги, мы получаем в обмен на них товар. Если дальше проводит аналогию с театральным номерком, то в нем, как и деньгах, заключено некоторое правовое значение – право получить некую вещь (пальто или какой-либо другой товар).

     На  всех этапах развития номиналистическая  теория денег была тесно связана  с потребностями хозяйственной практики. В древние и средние века она служила оправданием порчи монет для покрытия чрезвычайных государственных расходов, обоснованием права правительства придавать испорченным, неполноценным деньгам прежнее обозначение и требовать их приема в обращение не по весу, а по штемпелю государства.