Становление форм и методов антимонопольного регулирования

      Рисунок № 2

      Если  же в отрасли действует, скажем, более  десяти тысяч фирм равного размера (т.е. фактически сложились условия  совершенной конкуренции), индекс упадет ниже единицы.

      Обычно  рынок считается безопасным с  точки зрения монополизации, когда  I_HH<1000.

      Переплетение  ведущей фирмы с конкурентами чаще всего реализуется в трех формах: создании картеля, системе участий, личной унии.

• Картель – это объединение фирм, согласующих свои решения по поводу цен и объемов продукции так, как если бы они слились в чистую монополию.
• Система участий проявляется в том, что ведущая фирма владеет частью капитала фирм-конкурентов. Или в том, что все основные конкуренты перекрестно владеют частями капитала друг друга. Являясь фактически совладельцами единого капитала, подобные фирмы выступают на рынке как одно предприятие.
• Личная уния состоит в том, что одни и те же лица управляют разными компаниями-конкурентами.

      Все формы переплетения фирм-конкурентов  фактически имеют характер сговора, когда внешне соперничающие друг с другом компании в действительности действуют заодно, как правило, нанося этим ущерб потребителю. Именно поэтому  они защищены законами большинства  развитых рыночных стран и России. Причем за ряд нарушений, связанных  с созданием картелей, во многих странах предусмотрена даже уголовная  ответственность.

      Сложнее обстоит дело с государственным  регулированием степени существующей на рынке концентрации и размера  фирм. С одной стороны, высокая  концентрация доли рынка в руках  одной фирмы, способствует его монополизации. Исходя из этого, государство должно стремиться к недопущению слишком  большой концентрации и препятствовать формированию фирм-гигантов. С другой стороны, только крупные предприятия  могут полноценно использовать положительные  стороны экономии в масштабах  производства и другие преимущества гигантов. С этих позиций крупные  размеры национальных компаний, напротив, способствуют их высокой эффективности  и потому должны поддерживаться государством.

      В связи с описанным противоречием  в практике проведения антимонопольной  политики постоянно сосуществуют два  подхода, имеющие свои достоинства  и недостатки:

• Поведенческий критерий применения санкций – государство применяет антимонопольные меры только в случае наличия доказанных монополистических злоупотреблений.

     Поведенческий подход в принципе точнее соответствует  целям антимонопольной политики, поскольку направлен против реальных, а не потенциально возможных монополистических  злоупотреблений. При его применении понижаются шансы необоснованного  наказания крупного предприятия, не допускающего в своей практике таких  нарушений. Недостатком же этого  подхода является трудность его  осуществления на практике.

      Доказать, скажем, необоснованное монополистическое  завышение цен всегда очень сложно. Ведь для этого нужно установить, что цена очень сильно превышает  издержки. А издержки у монополиста:

А)  Могут быть исходно весьма велики в силу х-неэффективности,

Б) Искусственно показаны выше фактического уровня с  помощью труднопроверяемых бухгалтерских  уловок.

      Поэтому юридически, на бумаге монопольная  цена, скорее всего не будет выглядеть  как завышенная по сравнению с  затратами. К тому же, даже если завышение  цен будет доказано, как отделить нормальное повышение цен в силу благоприятной рыночной конъюнктуры  от их искусственного вздувания самим  монополистом?

• Структурный критерий применения санкций – государство автоматически вмешивается в случае превышения фирмой некой определенной законом доли рынка.

      В свою очередь структурный подход более прост в применении: достаточно установить долю рынка, приходящуюся на ту или иную фирму, и автоматически  становиться ясно, следует ли против нее применять антимонопольные  меры.

      Зато  недостатком структурного подхода  является неопределенность последствий  его применения. Таким механическим образом легко разрушать не только компании, злоупотребляющие своим монопольным  положением, но и эффективно действующие  крупные фирмы, являющиеся ядром  национальной экономики.

2.5. Антимонопольное законодательство в России

     Антимонопольное законодательство — совокупность нормативных актов, направленных на ограничение свободы предпринимательской деятельности и свободы договора экономически влиятельных компаний. Наиболее часто ограничения затрагивают создание картелей или других механизмов поддержания цен и раздела рынков; крупные слияния и действия, которые могут существенно увеличить возможность продавца влиять на цену. На данный момент антимонопольные законы существуют в большинстве стран мира.

     По  мнению сторонников антимонопольного законодательства, оно защищает экономические  интересы потребителей и способствует экономическому развитию. По мнению противников, антимонопольное законодательство является системой нарушения прав собственности и нередко или даже обычно приводит к негативным последствиям для потребителей и экономики в целом.

     Современное антимонопольное регулирование  со стороны государственных органов  можно свести к трем группам мер:

     Первая  группа мер — административно-правовое воздействие в виде;

     •  запрета монополии в какой-либо отрасли хозяйства;

     •  роспуска существующих монополистических объединений;

     •  расчленения монополий на ряд самостоятельных производств.

     Вторая  группа мер — административно-экономическое  воздействие, направленное на:

     •  преследование государством торговцев, осуществляющих ценовую дискриминацию (завышение цен, не обусловленное издержками производства);

     •  преследование торговцев, осуществляющих фальсификацию товаров путем использования рекламы;

     •  запрещение внеэкономического воздействия на контрагентов путем сговора с целью оказания совместного влияния на изменение рыночной ситуации.

     Третья  группа мер — экономическое воздействие, проводимое государством:

     •  использование разных приемов ведения налоговой политики, которые вынуждают монополию назначать цены на выпускаемую продукцию, близкие к условиям свободной конкуренции;

     •  поощрение выпуска товаров-субститутов, т.е. товаров-заменителей. Разнообразие товаров личного и производительного потребления снижает спрос на товары монопольного производства;

     •  расширение рынка за счет установления международных экономических связей и увеличения импорта; распространение научных и технологических знаний. 
 

     Проведение  антимонопольной политики сопряжено  с рядом объективных трудностей. Чтобы понять их происхождение обратимся  к рис.2, на котором изображена типичная кривая долгосрочных издержек монополистической отрасли (LATC).

       Для отраслей, в которых возможно  установление монополистической  структуры, характерен большой  оптимальный размер предприятия,  т.е. минимум средних долгосрочных  издержек, достигается при очень  больших объемах производства (Q₀).

               Обозначим точку минимума на  кривой LATC буквой О, а соответствующий ей уровень издержек Р₀. Фирма-монополист максимизируя свои прибыли, сильно ограничит объем производства – до Q_м. При этом в силу х-неэффектиности издержки монополиста будут лежать не на кривой LATC, а заметно выше (см. точку М и соответствующий ей уровень издержек Р_м). Разумеется, эта ситуация как по объему выпуска, так и по ценам (издержкам) далека от оптимальной и требует государственного вмешательства.

               Представим себе, однако, что государственные  органы пытаются решить проблему  демонополизации «в лоб», путем  принудительного раздробления монополиста  на множество мелких фирм. Это  будет означать снижение объема  выпуска продукции каждой из  таких фирм до уровня Q_c. Но в соответствии с кривой LATC столь малый объем выпуска приведет к резкому возрастанию издержек (до Р_с). Напомним: малое производство в потенциально монополистических отраслях крайне неэффективно. Собирая автомобили в сарайчике нельзя добиться столь же низких издержек, как на сборочном конвейере АвтоВАЗа.

     Для понимания антимонопольной политики современного Российского государства  и перспектив ее дальнейшего развития важно исследовать процессы, происходившие  в антимонопольной политике в 1990-х  годах – в период ее возникновения, становления и развития.

     Масштабность  трансформации российской политической системы привела к смене политического  режима, правящих элит, формированию многопартийной системы и определению новых  направлений и приоритетов государственной  политики. Одним из таких направлений  стала политика содействия конкуренции  и антимонопольное регулирование  хозяйственных процессов вошли  в число приоритетных направлений  экономической политики страны, а  органом осуществляющим контроль за монополистами является ФАС –  Федеральная антимонопольная Служба⁷.

     Основой российского антимонопольного законодательства является федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред.от 27.12.2009) «О защите конкуренции» (принят ГД ФС РФ 08.07.2006) (с изм.и доп., вступающими в силу с 29.01.2010).⁸

     Целями  настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения  товаров, свободы экономической  деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий  для эффективного функционирования товарных рынков.

     Закон содержит ограничения свободы предпринимательской  деятельности и свободы договора для хозяйствующих субъектов, которые  занимают доминирующее положение. Наличие  последнего устанавливается на основе определения доли компании в общих  продажах на рынке или определения  совокупной доли, которую занимают на рынке несколько крупнейших (в  смысле объема продаж) компаний.

     По  результатам анализа состояния  товарного рынка и доли предприятий  на нем (более или менее 35%) они  включаются либо исключаются из государственного реестра. Делает это ФАС, если речь идет о российском рынке в целом, или его территориальные управления в случае региональных рынков. 
Реестр составляется для того, чтобы иметь информационную базу о крупнейших субъектах рынка и контролировать соблюдение ими антимонопольного законодательства.

    В реестр обязательно попадают предприятия, являющиеся единственными производителями  в России отдельных видов продукции. В него включены, например, Брянский машиностроительный завод (вагоны изотермические), 
"Калугапутьмаш" (машины рельсосварочные, краны укладочные), Новосибирский металлургический завод (листовая инструментальная холоднокатаная сталь), 
Магнитогорский металлургический комбинат (штрипсы сортовые качественные), 
"Уфанефтехим" (каучуки этиленпропиленовые), "Волжское химволокно" (нити полиуретановые текстильные) и др.

    Количество  включенных в реестр предприятий  зависит от границ товарного рынка, на котором определяется их доля. Чем  детальнее рассматривается номенклатура продукции, тем больше предприятий  может быть включено в реестр. Антимонопольные  органы выявляют предприятия, имеющие  значительную долю лишь в производстве наиболее важной для экономики, структурообразующей  и социально значимой продукции.

    Но  внесение предприятия в реестр еще  не говорит о том, что оно является монополистом и к нему следует  применить ограничительные меры - скажем, по ценам, ибо само наличие  крупных предприятий не означает, что они злоупотребляют своим  доминирующим положением. Более того, их монополистическая деятельность невозможна, если на рынке ограничен  платежеспособный спрос или ресурсы  для развития производства. Монопольное  поведение предприятия и меры по пресечению злоупотреблений доминирующим положением строго регламентированы соответствующими законами.