Современный кризис Российской экономики

  В первые месяцы пребывания у власти (по крайней мере, до апреля 1993 г.) правительство В. Черномырдина вновь вернулось к проинфляционной кредитно-финансовой политике. Несмотря на падение производства, кредитно-денежная эмиссия продолжалась. После же апрельского референдума о доверии Президенту позиции правительства укрепились, и оно ожесточило свою кредитно-финансовую политику, темпы инфляции стали снижаться. Но этот антиинфляционный курс вновь подвергся критике оппозиций после парламентских выборов в декабре 1993 г., и правительство опять смягчило свою экономическую политику, уступив требованиям директоров крупных государственных предприятий, прежде всего военного и агропромышленного комплекса.

  Проект бюджета на 1994 г. вызвал бурю в Государственной Думе. Последняя требовала увеличения кредитов и субсидий производству, социальной защиты населения. Правительство вновь отступило, запустив печатный станок. Цены и бюджетный дефицит опять поползли вверх. Подобное маятниковое движение, свидетельствующее о непоследовательности и нерешительности курса, продолжалось вплоть до 1997 г. Более того, из-за высокой инфляции падение производства в 1994 г. оказалось более глубоким, чем в 1993 г.

  Так же как и правительство Е. Гайдара, правительство В. Черномырдина приняло ряд программ экономических реформ. В 1993 г. оно разработало и приняло программу "Развитие реформ и стабилизация российской экономики" на 1993--1995 гг. Летом 1994 г. появилась новая программа. В ней содержался тезис об уже начавшейся стабилизации российской экономики. Провозглашались цели возобновления экономического роста, снижение уровня инфляции до 3--5% в месяц к концу 1995 г., сокращение бюджетного дефицита до 5--6% ВНП и т. д. Конечно, эти цели в указанные сроки достигнуты не были. Лишь в 1997--1998 гг. ситуация стала улучшаться. В 1998 г. появилась новая правительственная программа, казалось, с более реалистичными целями.

  По мнению разработчиков этих программ, для их реализации необходимо было продолжать умеренно-ограничительную финансово-кредитную политику. Основными ее элементами являются: сокращение дотаций и льгот, военных расходов; налоговая реформа; переключение расходов государства с поддержки старых и бесперспективных производств на стимулирование роста частного сектора. 

  На словах все правильно. Однако на деле в 1993--1997 гг. экономическая политика правительства Черномырдина не отличалась последовательностью и не принесла ожидаемых результатов. Прежде всего, не была достигнута макроэкономическая стабилизация, что стало особенно очевидно, когда произошел известный крах на валютной бирже 11 октября 1994 г.

  В этот день Министерство финансов продало Центральному банку около 450 млн. долл. по курсу около 4000 руб. за доллар, выручив тем самым около 2 трлн. руб. Все это говорит о том, что правительство было даже заинтересовано в дестабилизации валютного и финансового рынков. Во всяком случае, оно явно стимулировало финансовый крах многих коммерческих банков для финансирования бюджетного дефицита и погашения своей задолженности предприятиям. Все это нанесло серьезный ущерб не только коммерческим банкам, но и значительной части населения страны.

  Не оправдались и другие программные цели правительства Черномырдина. Разработанные программы намечали прекращение спада производства уже в 1993 г. При этом локомотивом экономического оживления признавалась инвестиционная сфера, где темпы роста капиталовложений в 1993 и 1994 гг. ожидались на уровне 10% ежегодно. На деле же они все время снижались. Не оправдались прогнозы и в отношении уровней инфляции и размеров бюджетного дефицита.

  Более того, правительство Черномырдина вместо того, чтобы всячески содействовать рыночным преобразованиям в стране, приняло ряд антирыночных мер. Так, оно ужесточило правила экспорта и импорта ряда товаров, нарушив требования свободной торговли, приняло антилиберальные документы по регулированию рынка ценных бумаг.

  Несмотря на проведенную либерализацию цен и дерегулирование деятельности предприятий (еще при Гайдаре), ряд важных отраслей народного хозяйства сохраняют прежний статус, не переходят на рыночные рельсы, что явно не соответствует программам и интересам рыночной трансформации. Так, справедливо считается, что самой богатой и прибыльной сферой экономической деятельности в России является топливно-энергетический комплекс. Но именно эта "золотая жила" не либерализована и не разукрупнена до сих пор. Более того, этот комплекс получает огромные субсидии и льготы со стороны государства и находится под его прямым бюрократическим управлением. Бизнес не отделен от государства, что недопустимо для зрелой рыночной экономики.

  И, тем не менее, несмотря на все эти негативные явления, нерешительность и противоречивость экономической политики правительства В. Черномырдина, Россия сохраняет потенциал для перехода к новому этапу экономических реформ, когда пора реализовать на практике те программные требования по дальнейшему развитию экономических реформ, которые само же правительство неоднократно выдвигало и постоянно не выполняло.                                        

  Какие условия надо соблюсти, и какие тактические корректировки, продолжающие и углубляющие курс экономических реформ, надо сделать, чтобы добиться успеха?

  Главным условием успеха является достижение политического примирения, прекращения политических баталий и амбициозных выпадов во имя достижения национальной цели, которую следует сделать знаменем нашего развития. На этом пути достигнуты нужные результаты. Исполнительная (Правительство) и законодательная (Государственная Дума) власти, похоже, начали сотрудничать, и уже нет той непримиримости и враждебности в их отношениях, которые наблюдались еще совсем недавно. Думские коммунисты явно дрейфуют в сторону социал-демократизма, и Президент и премьер-министр, Е. Примаков, учитывают в своих действиях перипетии политического расклада в Государственной Думе.

  Второе условие состоит в принятии системы законов, создающих реальную правовую основу для защиты частной собственности, предпринимательства, ликвидации преступности в стране, развития рыночных отношений, продолжения демократизации страны. Этот блок законов должен стать фундаментом правового гражданского общества, ради которого, по существу, и стоит проводить экономические реформы.

  Третье условие -- принятие главного приоритета в политике, каковым является экономика, экономические реформы. Подчинить политику интересам экономики, жизни людей.

  Четвертое условие заключается в придании предстоящим реформам надлежащей морально-нравственной основы, выражающейся, прежде всего в соблюдении важнейших прав человека, в частности права на жизнь, на труд, на безбедное существование, на качественное образование и раскрытие потенций личности, права быть свободным от криминального диктата, наконец, в оздоровлении морального климата в отношениях государственных чиновников и бизнеса.

  При сохранении уже принятой общей стратегии экономических реформ, ориентированной прежде всего на борьбу с инфляцией и обеспечение финансовой стабильности, необходимо внести в нее следующие коррективы тактического характера.

  Во-первых, необходимо усилить конструктивную роль государства в обеспечении продолжения и углубления реформ, что не означает, естественно, возврата к директивному командованию и планированию, прямым методам хозяйствования. Особенно важно сегодня начать стимулировать инвестиционный процесс.

  Во-вторых, надо решить, наконец, проблему неплатежей, ставшую гвоздем социального недовольства в стране. И хотя неплательщиком часто является не правительство, а предприниматели и местные органы власти, роль федерального правительства в решении этой проблемы все равно весьма значительна.

  В-третьих, давно пришло время дать народу реально почувствовать улучшение его жизни. Это важно как с точки зрения усиления социальной ориентированности реформ вообще, так и в интересах увеличения фонда потребления в частности. Последнее необходимо обеспечить не дальнейшим сокращением инвестиций, а именно увеличением реальных доходов населения, предложения товаров и услуг, повышением их качества. Здесь без серьезного сдвига в сельскохозяйственном производстве, в легкой и пищевой промышленности не обойтись.

  Продолжение реформ должно опираться на широкую общественную поддержку, на веру в их позитивный результат. Иначе такую поддержку получат националистические, сепаратистские альтернативы.

  В-четвертых, пора проводить развернутую промышленную политику, направленную на стимулирование НТП, поддержку высокотехнологичного сектора в промышленности, разработать систему твердых государственных гарантий для частных инвестиций (в том числе иностранных), перейти от разрешительного к регистрационному принципу при создании нового предпринимательства.

  В-пятых, при поддержке производства важно опираться на сильные, эффективные предприятия и постепенно избавляться от слабых и неэффективных. Надо начать проведение банкротств нерентабельных предприятий, постепенно и твердо расширяя этот процесс, ввести в действие механизм санации и всячески стимулировать здоровую конкуренцию между предприятиями. Иначе реформы будут идти по-прежнему медленно и противоречиво, не давая необходимого эффекта. Реальный прогресс немыслим без ликвидации нерентабельных производств и поддержания безработицы на оптимальном уровне. Тем не менее, за период с 1994 по 1996 г. Федеральное управление по делам о несостоятельности возбудило 1280 судебных дел по признанию

предприятий банкротами. Но лишь 1,5% этих дел завершилось назначением санации.

  В-шестых, назрела и перезрела необходимость проведения радикальной налоговой реформы. Уже ясно, что сложившаяся налоговая система стала тормозом в проведении экономических реформ. 
 

   Снижение ставок налогов на прибыль, размеров НДС, упрощение самой налоговой системы и переход к налогообложению по потребительскому, а не производственному принципу должны стать ориентирами этой реформы.*

  В-седьмых, необходимо внести коррективы в ход приватизации. Она должна создавать и расширять рынок, катализировать конкуренцию, положительно влиять на структурные сдвиги в производстве и давать дополнительные ресурсы для частных инвестиций. На деле же приватизация сплошь и рядом "буксует", оставляя лишь надежду на последующие этапы в переходе собственности к реальному собственнику. Только усиление движения снизу может повысить эффект от приватизации.

  Переживаемый нами временной период -- это период не только трансформации, но и первоначального накопления. Всегда и везде он был довольно грязным и грабительским. Но через него надо пройти и двинуться вперед -- к зрелому рынку и гражданскому обществу. Хотим мы того или не хотим, но мы уже живем в рыночной экономике. И ее надо совершенствовать.

  Вопросы дальнейшего развития экономических реформ в стране, перехода экономики на рельсы, ведущие к зрелому и цивилизованному рынку, являются предметом острейшей внутриполитической борьбы и в наши дни. Оппозиционное большинство Государственной Думы, возглавляемое фракцией КПРФ, стремится заблокировать реальные рыночные преобразования и повернуть развитие вспять. Для этого вынашиваются законы о национализации уже приватизированной собственности и возврате к планированию.

  В начале 1998 г. во фракции КПРФ был подготовлен и разослан в комитеты Думы проект закона "О государственном плане восстановления экономики и улучшения положения населения (до 2000 г.) и программе социально-экономического развития России (до 2005 г.)". В нем содержится поэтапная схема движения страны назад, -- в частности, речь идет о создании особого сектора в экономике, базирующегося на сохранении убыточных и ныне часто простаивающих предприятий, которые поступят на содержание государства. Будут созданы "островки социализма" в рыночной среде. Ясно, что все это не отвечает главным тенденциям и перспективам мирового развития.

  Силы оппозиции реальным рыночным реформам сегодня, однако, не столь сильны и сплоченны, как раньше.

  КПРФ испытывает раскол во внутренних рядах и острую критику со стороны еще более консервативных политических течений, явно дрейфует в сторону социал-демократизма. В партии ощущаются теоретическая и идеологическая аморфность и рыхлость. Нет ярких и влиятельных харизматических лидеров. Из непримиримой оппозиции КПРФ, пожалуй, уже превратилась в примиримую, идущую на прагматичные компромиссы, оппозицию, которую вполне устраивают действующие правила политической игры. Ей важнее получить посты в правительстве, чем выводить "массы" на улицы и мятежи. Во всяком случае, руководители КПРФ не раз проговаривались на своих партийных встречах о том, что их сокровенное желание -- внедриться в российские структуры власти и, когда их влияние станет достаточным, повернуть страну назад в столь милые их сердцу времена брежневского застоя и всеобщего благолепия.