Современный кризис Российской экономики

                                Современный кризис Российской экономики  

                                          Содержание:

1. Введение
2. Исторические рамки проблемы
3. К вопросу о теории
4. Программа правительства Е.Гайдара
5. Программа правительства В. Черномырдина
6. Выводы

                                                    Введение

  В последние годы Россия переживает один из самых драматических периодов своей истории. Рухнул тоталитаризм -- коммунистический режим. Величайшая из когда-либо созданных империй Советский Союз -- главный продукт этого режима -- распался на 15 независимых государств. Сошла с исторической арены Коммунистическая партия Советского Союза, объединявшая в себе все функции управления во имя поддержания власти невиданного доселе партийного, хозяйственного и идеологического аппарата во главе с горсткой людей, обладавших огромной, все проникающей и бесконтрольной властью над народом.

  Исчерпала себя, доказав свою полную неэффективность, командно-распределительная социалистическая экономика, основанная не на реальной мотивации трудовой активности, а скорее на идеологических и националистических критериях, выдаваемых аппаратом за великую цель всей нации. Замедление темпов роста и кризис такой экономики были неизбежными. С конца 70-х годов начался спад производства, т. е. реальный экономический кризис.

  Эта экономика производила огромное количество неконкурентоспособных, низкокачественных продуктов на гигантских по размерам предприятиях и платила всем работникам заработную плату на уравнительной основе независимо от результатов трудовой деятельности. В таком качестве она устраивала огромные массы людей, не знакомых с реальной культурой труда и его мотивацией.

  Естественно, что уход столь могучих сил породил не только вакуум, но и мощные, часто слепые центробежные сепаратистские силы, способные развалить и саму Россию. Именно в этих условиях в стране начались реальные экономические реформы как главная гарантия удаления от коммунистического прошлого, перехода от тоталитаризма к демократии, от казарменного распределения продуктов и доходов к реальной рыночной и денежной системе.

Реальные экономические реформы в России начались в январе 1992 г. с освобождением от государственного контроля большинства розничных и оптовых цен, сопровождались неизбежным падением жизненного уровня населения, усилением экономического кризиса и вызвали у многих поначалу впечатление шока. И поскольку экономические реформы запоздали и проводились в условиях заметно продвинувшейся политической эмансипации и демократизации общества, гласности и непривычного для страны плюрализма мнений, становления новых политических движений и партий, они вызвали огромный резонанс в обществе.

  Естественно, что в таких условиях обострение политической борьбы стало неизбежным. К сожалению, по ряду историко-культурных и национальных причин она приняла нецивилизованные, деструктивные формы. В 1992--1993 гг. образовалось двоевластие, принцип разделения властей был нарушен, возник блок консервативных, коммунистических и реваншистских сил, который привел к кровавому путчу в октябре 1993 г. Организаторы путча устроили кровавые побоища на улицах Москвы, что и привело к расстрелу парламента.

  Теперь уже ясно, что экономические реформы в России идут намного сложнее и противоречивее, чем в пост коммунистических странах ЦВЕ и Балтии. Начало реформ совпало с развалом СССР и СЭВ (Совет Экономической Взаимопомощи), усилившимися дезинтеграционными процессами в самой России, ликвидацией станового хребта бывшей советской империи -- КПСС, резким ухудшением экономического положения в стране к концу 1991 г. В этих условиях реформы в России могли осуществляться лишь радикальным, а не постепенным путем. Бывшая партийно-хозяйственная номенклатура и силы истинных приверженцев антирыночной марксистско-ленинской идеологии были деморализованы, иначе бы они не позволили поставить под сомнение "ценности" "реального социализма", создававшегося в стране более 70 лет.

  Переход от сверх централизованной командной к рыночной экономике в российских масштабах исторически беспрецедентен и крайне сложен. По своей сути он должен быть полным, последовательным и охватывать не только макро- , но и микро уровни всей экономической системы. Здесь необходима решительная политическая воля к рыночным преобразованиям, широкое и твердое индикативное государственное регулирование в интересах этих преобразований и соответствующая помощь Запада.

  В настоящее время часто говорят о внутренних трудностях и тяжелом наследстве, тормозящих ход экономических реформ в России, забывая о благоприятных факторах. К их числу относятся: огромный ресурсный, производственный и научно-технических потенциал страны, образованное население, поддержка со стороны Запада, а также то, что в процессе рыночного реформирования своей экономики Россия уже сменила несколько команд реформаторов, наблюдая их ошибки, и идет вслед за странами ЦВЕ, Балтией и Китаем, учась на их ошибках тоже.

                                       Исторические рамки проблемы

  Представляется, что с исторической точки зрения экономические реформы в нашей стране в послевоенный период полезно рассматривать как в широком, так и в узком смысле. В широком смысле экономические реформы в бывшем Советском Союзе имеют долгую историю. Даже если оставить в стороне нэп, введенный в 1921 г., сразу же после смерти Сталина в стране заговорили о необходимости уделения большего внимания личному потреблению, пересмотру народнохозяйственных пропорций в пользу производства предметов потребления, подъему сельского хозяйства и смягчению жесткости директивного централизованного планирования. В этом отношении характерны сентябрьский Пленум ЦК партии (1953г.) и реформы отраслевого управления (1957 г.), когда были ликвидированы почти все отраслевые министерства и созданы 104 территориальных органа управления -- совнархозы. Это была попытка как-то скорректировать работу жесткого командно-распределительного, сверх централизованного механизма управления экономикой, созданного в 30-х годах.

  Все это не дало ожидаемых результатов, но начавшиеся попытки реформ породили широкие дискуссии по экономическим вопросам в первой половине 60-х годов, приведшие к более продвинутой хозяйственной реформе 1965 г. (называемой косыгинской). В соответствии с нею были воссозданы отраслевые министерства, сокращено число обязательных плановых показателей, произошли изменения в системе ценообразования, появилась небольшая финансовая самостоятельность предприятий, введены некоторые элементы рыночного механизма.

  Реформа 1965 г. оказала благоприятное воздействие на развитие советской экономики, привела к ускорению темпов экономического роста на короткий срок. По официальным данным, произведенный национальный доход в 1966--1970 гг. возрастал в среднем за год на 7,8%; продукция промышленности -- на 8,5; продукция сельского хозяйства -- на 4,4. (Для сравнения: в предыдущем пятилетии, в 1961--1965 гг., произведенный национальный доход возрастал в среднем на 6,5%; продукция промышленности -- на 8,6; продукция сельского хозяйства-- на 2,3). 

   Эффект этой реформы был недолгим, и темпы экономического роста в следующем пятилетии заметно снизились. Они составили в 1971--1975 гг. по национальному доходу -- 5,7; продукции промышленности -- 7,4; продукции сельского хозяйства -- 0,8% в год.

  В июле 1979 г. было принято совместное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР об улучшении планирования и совершенствовании экономического механизма для повышения эффективности производства и качества работы. Его можно понимать  как новую попытку реформ, хотя и менее решительную и важную, чем в 1965 г. Главные цели этого постановления заключались в усилении ответственности всех звеньев управления, повышении эффективности капиталовложений путем предоставления государственным предприятиям большей финансовой самостоятельности, усиления материального стимулирования для выполнения плана посредством более тесной увязки оплаты с результатами труда, увеличения доли прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, использования значительной ее части в качестве поощрительных фондов, замены множества обязательных плановых показателей тремя -- производительностью труда, качеством продукции и степенью выполнения плановых поставок.

  Характерно, что, ощущая полную неэффективность и бесперспективность плановой, командной, распределительной экономики, руководители бывшего Советского Союза не ставили прямо вопрос об отказе от планирования, о необходимости ориентации производства на спрос. Они затрагивали вопрос лишь о частичном, дозированном и под неусыпным их контролем введении некоторых элементов рыночной экономики в плановую. Именно тогда развернулась интересная дискуссия между "рыночниками" и "антирыночниками" в условиях социалистической экономики. Об отказе от социализма практически никто и не помышлял.

  В первой половине 80-х годов были введены новые правила в практику хозяйственного развития. Они включали:

  -- усиление банковского контроля над финансами;

  -- более реалистичную процентную ставку;

  -- акцент на использование банковского кредита вместо бюджетных субсидий;

  -- расширение прав местных органов власти в использовании земли, трудовых ресурсов, в производстве потребительских товаров, в защите окружающей среды, в проведении строительных работ и т. д.

  Однако реального перехода к рынку не было. Отраслевые министерства и Госплан продолжали держать предприятия в жестких руках административного подчинения и директивных плановых заданий. Экономика работала не на реальный платежеспособный спрос, а на заданные "сверху" показатели, и поэтому ежегодно производилось огромное количество ненужной продукции, которая частично уничтожалась.

  В конце 70-х -- начале 80-х годов у России была возможность пойти по пути Китая и, начав с сельского хозяйства, даже в рамках социалистической системы, проводить крупные и более комплексные рыночные реформы. Тогда политическая ситуация в стране, порядок и дисциплина были намного лучше, чем в 90-х годах. Но престарелые советские руководители не были столь дальновидными, как китайские, и выбрали путь мелких и частичных попыток реформ, которые не смогли изменить традиционный экономический механизм, так как не затрагивали базовых принципов административно-командной системы. Китайские руководители такие принципы затронули, но строго отгородили реформационные процессы конкретными районами и отраслями при сохранении командно-распределительной тоталитарной системы.

  К тому же экономическое содержание этих реформ в бывшем СССР носило не столько половинчатый, сколько косметический характер. Видимость преобладала над сущностью. Более того, весь аппарат административно-командной системы был сохранен, а он сопротивлялся даже слабым попыткам что-либо изменить в командно-распределительной экономике.

  Тем не менее, известный советский дипломат О. Трояновский в своих воспоминаниях высоко оценивает деятельность А. Н. Косыгина, под руководством которого предпринимались попытки реформирования советской экономики в 1965 и 1979 гг. Он пишет: "Если бы Косыгин, а не Брежнев стал первым человеком в государстве, то страна могла бы пойти по пути реформ, причем реформ продуманных и хорошо обоснованных".

  Но наиболее важные экономические реформы в бывшем Советском Союзе имели место во второй половине 80-х годов при М. С. Горбачеве. Хотя они проводились все в тех же рамках "рыночного социализма", и все же по сравнению со всеми предыдущими попытками были наиболее продвинутыми и далеко  идущими. Однако горбачевский период отличается, прежде всего, не экономическими, а политическими реформами, которые рассматривались как база для первых.

  Горбачев серьезно подорвал советскую тоталитарную систему, всеобъемлющую власть одной партии -- КПСС, официальную государственную идеологию -- марксизм-ленинизм, выдававшуюся официальной пропагандой за науку всех наук, сделал решающие шаги в направлении развития гласности, подлинной демократии, дал возможность специалистам показать всю порочность и бесперспективность сохранения централизованной планово-распределительной экономической системы.