Комитетом  труда и занятости населения Администрации Омской области было проведено около 20 межведомственных выездных семинаров-совещаний в районах области, чтобы тщательно отработать типовой макет колдоговора, в который в качестве обязательного включен раздел "Занятость".

  Тем не менее, несмотря на принимаемые усилия пока эффективность партнерства на рынке труда на всех уровнях - областном, муниципальном, внутрифирменном -невелика - и об этом говорят и показатели реальной безработицы, и многочисленные случаи нарушений основных прав работников.

  Система социального партнерства в Омске и области находится в развивающимся состоянии, не представляя собой единого общественного организма. Потребность в регулировании трудовых отношений проявляется очень противоречиво на разных уровнях, в различных отраслях, сферах, территориях, предприятиях. Зачастую это выражение политических, экономических, личностных интересов участников данного процесса.

  Нам надо постепенно сформировать основные параметры системы социального партнерства (правовые, организационные, функциональные) и основные направления развития этой системы. Социальное партнерство должно стать мощным инструментом решения проблем труда, занятости и безработицы в Омской области. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

    Итак, подводя  итоги работы, отметим,  что поставленная в работе цель достигнута. Основываясь  на рассматриваемые задачи, сделаем  следующие  выводы :

• Разница между фрикционной и структурной безработицей незначительна. Различие состоит в том, что у «фрикционных» безработных есть навыки, которые они могут продать, а «структурные» безработные не могут сразу получить работу без переподготовки, дополнительного обучения. Поэтому фрикционная безработица носит более кратковременный характер, а структурная безработица более долговременная.
• Под прямое и косвенное воздействие безработицы подпадают члены семей и другие лица, материально зависящие от безработных; родственные и прочие индивидуальные контакты; лица, испытывающие на себе опосредованное воздействие безработицы (например, через изменение условий работы, ее оплаты и т. п.); лица, на которых сказывается «демонстрационный эффект» безработицы (угроза возможной безработицы, снижение «переговорной силы» в контактах с работодателем).
• Невысокий уровень безработицы в России 90-х годов (сравнительно с другими странами) - это оборотная сторона значительного сокращения оплаты труда. Снижение заработков в 1,5-2 раза точно соответствует снижению объемов производства и делает возможным сохранение избыточной рабочей силы в сочетании с полузанятостью. Так что если в 1997 г. численность безработных у нас превысила 8 млн. (более 11% активного населения), то в составе формально занятых оставалось, по оценкам Министерства экономики, еще 12-13 млн. излишних работников (20% работающих, или 17-18% всего экономически активного населения). Иными словами, глубокое падение реальной оплаты труда "заместило" в России примерно две трети потенциальной безработицы и, так сказать, "демпфировало" процесс расширения ее масштабов.
• В странах с развитой рыночной экономикой социальное партнерство — это система регулирования социально-трудовых отношений и согласования интересов наемных работников и работодателей посредством заключения коллективных договоров и соглашений.
• В 1998 году социальное партнерство стало темой номер один деятельности руководителей и специалистов службы занятости г. Омска и Омской области. В дело по разработке, согласованию и утверждению программы занятости  вовлекли практически всех, кто прямо или косвенно в Омском регионе влияет на решение проблем занятости.
• Система социального  партнерства в Омске и области  находится в развивающимся  состоянии, не представляя собой единого общественного организма. Потребность в регулировании трудовых отношений проявляется очень противоречиво на разных уровнях, в различных отраслях, сферах, территориях, предприятиях. Зачастую это выражение политических, экономических, личностных интересов участников данного процесса.

Список  литературы

      Бреев Б. Д. Эволюция трактовок занятости при социализме // Экономические науки. 1990. № 11.с.12-15

        Вестник статистики. 1998. № 12.

      Вестник статистики. 1999. № 10.

      Вестник статистики. 2001. № 12.

        Гаузнер Н. Д. Повышение гибкости — актуальная проблема современного рынка труда // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 10. с.10-18

        Дадашев А. Региональный рынок труда в России: Формирование и эффективность управления /./ Вопросы экономики. 1998. № 5.с.48-49

        Занятость в развитых капиталистических странах: Заочный "круглый стол" журнала "Вопросы экономики" // Вопросы экономики. 1996. № 2.с.36-48

        Заславский И. Е. Безработица // Экономические науки. 1998. № 11.с.24-29

        Заславский И.-Е. Узловые проблемы политики на рынке труда // Вопросы экономики. 1997. No 9.с.17-21

      Казначеева  Н.Л. Занятость в  условиях новой  хозяйственной системы.- Новосибирск: НГАЭИУ, 1999.- 135с.

      Кашепок А. Проблемы предотвращения массовой безработицы в России // Вопросы экономики. 1995. № 5.с.56-61

        Квятковскргй Э. Безработица в переходный период  // Вопросы экономики. 1999. № 9.

        Костаков В. Г. Труд: Ресурсы и эффективность использования.- М.: Наука, 1996.- 359с.

        Кузьмин С. А. Эффективная занятость населения. -М.: Сфера,1999.- 279с.

      Кузьмин С. А. Альтернативные стратегии социально-экономического развития // Экономист. 1998. № 9. с.59-63

      Кузьмин С. А. Рыночная экономика и труд.- М.: Наука, 1998.- 412с.

      Кузьмин С. А. Социальные системы: опыт структурного анализа. -М.: Наука, 1999.- 247с.

        Кузьмин Д. С. Проблемы становления малого бизнеса и занятость // Демография и социология. Вып. 18. М.: ИСЭПН РАН, 1998.с.21-26

        Лисовик Б. С. Труд и рынок. СПб.: Питер, 2001.- 246с.

      Региональная  экономика /Под ред. Тяголова С.Г., Ростов н/Дону : Феникс, 2003.-320с.

      Семичин Г.Ю. Социальное партнерство в современном  мире. М.: Мысль, 2001.

      Социальный  диалог на рынке  труда. – Омск. – 2001.- 178с.

      Социальное  партнерство: мировой опыт и российская практика. — М.: Маркетинг, 1999.- 169с.