Социальное партнерство как система регулирования социально-трудовых отношений на рынке труда

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 31 Января 2011 в 15:37, курсовая работа

Описание работы

Цель работы – показать особенности безработицы отдельных регионов и ее взаимосвязь с развитием экономики.

Задачи работы :

1.Рассмотреть безработицы и ее проявления в экономике
2.Показать безработицу отдельных регионов России
3.Изучить понятие социального партнерства
4.Рассмотреть социальное партнерство на рынке труда Омской области

Содержание работы

Введение 3
Глава1. Безработица как экономический фактор 5
1.1 Безработица и ее проявления в экономике 5
1.2 Безработица отдельных регионов России 11
Глава 2. Социальное партнерство как система регулирования социально-трудовых отношений на рынке труда 18
2.1 Понятие социального партнерства 18
2.2 Социальное партнерство на рынке труда Омской области. 19
Заключение 25
Список литературы 26

Файлы: 1 файл

Влияние безработицы на экономику.doc

— 216.50 Кб (Скачать файл)

   Однако  при этом остается в тени одно важное последствие безработицы — общий рост социальной лабильности в обществе. С ростом числа безработных лабильность охватывает все более широкие слои населения помимо самих безработных. Ее разрастание можно представить в виде своеобразной пирамиды (рис.1), вершину которой и меньшую часть составляют сами безработные и которая все более расширяется к своему основанию[6, с.49].

   Под прямое и косвенное воздействие  безработицы подпадают члены семей и другие лица, материально зависящие от безработных; родственные и прочие индивидуальные контакты; лица, испытывающие на себе опосредованное воздействие безработицы (например, через изменение условий работы, ее оплаты и т. п.); лица, на которых сказывается «демонстрационный эффект» безработицы (угроза возможной безработицы, снижение «переговорной силы» в контактах с работодателем). 

   

    Безработные

   Лица, материально зависящие  от безработных

   

   Родственные и прочие индивидуальные контакты

     

   Лица ,на которых  распространяется эффект безработицы

   

   Рис.1. Структура и масштабы социальной лабильности, возникающей в  связи с безработицей.

     «Конфигурация» этой пирамиды неодинакова в разных регионах страны. Так, в отличие от центральных районов страны, в южных регионах на какое-то количество безработных будет приходиться гораздо большее число причастных лиц ввиду характерных для их населения более разветвленных и устойчивых родственных связей, большего количества подростков и лиц пенсионного возраста в многородственных семьях, более тесных этнических связей населения в виде землячеств, общинных и соседских связей. Так, «семейный клан» в южных республиках нередко насчитывает 70—100 человек, повседневно связанных друг с другом, тогда как в центральных районах Российской Федерации эти контакты редко выходят за количество в 10-15 человек (число лиц пенсионного возраста при этом — 3-4 человека из числа самых ближайших родственников). Крайне ограничен в центральных районах и круг друзей, знакомых, с которыми поддерживаются постоянные и повседневные контакты. [11, с.57]

   Масштабы  социальной лабильности различаются также по возрастным группам. Если в безработные попадает молодежь, «подводную часть айсберга» составляют их старшие родственники, товарищи по школе и другие близкие контакты. Основание пирамиды будет тем уже, чем меньше этих контактов у той или иной возрастной группы безработных. В случае, если безработными становятся лица старших возрастов, «срабатывает» демонстрационный эффект — более молодые возрасты дестимулируются в отношении общественно полезной деятельности, усиливается их социальная неустойчивость.

   Значительными могут быть и различия в масштабах  лабильности в связи с социальным статусом безработных, их положением в  семье, родственном клане, в социуме. Наиболее значительными проявления социальной лабильности могут быть, например, в случае безработицы основных кормильцев семьи, членов молодых семей, лиц, стремящихся иметь профессиональную карьеру и связанных с другими представителями этой профессии. В социуме переход индивида в число безработных меняет к худшему не только его материальное положение, но и статус в сравнительно замкнутом социальном пространстве.

   Следует отметить и различия в степени  лабильности элементов в зависимости  от их положения в «пирамиде». Чем более удаленными от безработного являются другие группы населения, тем слабее их лабильность. В условиях мирного развития политической ситуации группы со слабой социальной лабильностью остаются пассивными. Однако дело меняется в ситуациях социальной напряженности. Например, эти же группы могут перейти от пассивной к активной позиции в общественных движениях (срабатывает «демонстрационных эффект» — даже совершенно незнакомые индивиды могут активно выступить вместе с лицами, прямо затронутыми безработицей, опасаясь за свое собственное будущее).

1.2  Безработица отдельных регионов России

  

   Невысокий уровень безработицы в России 90-х годов (сравнительно с другими странами) - это оборотная сторона значительного сокращения оплаты труда. Снижение заработков в 1,5-2 раза точно соответствует снижению объемов производства и делает возможным сохранение избыточной рабочей силы в сочетании с полузанятостью. Так что если в 1997 г. численность безработных у нас превысила 8 млн. (более 11% активного населения), то в составе формально занятых оставалось, по оценкам Министерства экономики, еще 12-13 млн. излишних работников (20% работающих, или 17-18% всего экономически активного населения). Иными словами, глубокое падение реальной оплаты труда "заместило" в России примерно две трети потенциальной безработицы и, так сказать, "демпфировало" процесс расширения ее масштабов. [4, с.116]

   Особую  опасность представляет увеличение длительности безработицы. С 1996 по 1997 гг. средняя длительность безработицы возросла с 6,7 до 8,8 месяцев. Значительно выросла доля «долгосрочной» (свыше 12 месяцев) открытой безработицы. По данным Федеральной службы занятости и Госкомстата РФ, за период с 1993 по 2001 гг. она выросла с 18,2 до 40,9% среди зарегистрированных в службах занятости и с 29,4 до 43,2 % среди безработных, не прошедших регистрацию. (Например: в начале 1993 г, продолжительность безработицы составляла три месяца; для женщин-специалистов и служащих сроки поиска работы и трудоустройства превышали 4 месяца. Большинство мужчин (70 %) оставались безработными менее 3-х месяцев. Лишь для 3 % мужчин безработица длилась более года.) Доля безработных более 1 года наиболее высока среди средних и старших возрастных категорий работников. [4, с.116]

   Так, в 2001 г. она составляла[20, с.146]:

   Таблица 1

   Структура  безработицы в 2001г.

Безработные, в возрасте, лет Уровень безработицы Среднее время  поиска работы (мес.) Доля безработных  более 1 года
Всего 11,8 9,1 40,9
15-19 41,4 6,7 22,4
20-24 18,9 8,3 34,4
25-29 12,7 9,0 38,9
30-39 11,3 9,7 43,4-46,2
40-49 8,1 9,8 45,9-47,1
50-54 7,7 9,8 48,6
55-59 8,1 9,5 45,3
60-72 6,9 9,3-10,0 39,1-47,0

   Увеличение  продолжительности безработицы  таит в себе крайне негативные социальные последствия. В нынешних условиях «армия безработных» уже не является резервуаром рабочей силы, как это было в начале века. Достаточно длительная незанятость превращает любого квалифицированного работника в профнепригодного (non-employable). Как отмечается в одном из ооновских изданий, при безработице трудовой потенциал «ржавеет». Это его свойство «ржаветь» при вынужденной бездеятельности, отрыве от новинок технологического развития усиливается непрерывно идущим во всем мире ускорением темпов смены оборудования и технологий.

   Сохраняется большой разрыв между «организованным» и «диким» рынком труда (примерно 1 к 3). Как известно, первый охватывает лиц, лишившихся работы и обратившихся в соответствующие службы занятости, признанных безработными или трудоустроенных; второй — неорганизованные перемещения работников между предприятиями различных форм собственности, длительное время не работающих и нигде не числящихся, а также лиц, перебивающихся случайными заработками. Этот разрыв между двумя рынками труда усиливает дифференциацию между регионами и отдельными видами поселений.

   Значительны различия по этому показателю между  отраслями народного хозяйства (табл. 2) [20, с.158].

Таблица 2

Динамика  численности занятого населения по отраслям экономики, Россия 1991-1998 гг. (1999 г. = 100)

 
 
1991 1993 1994 1995 1996 1997 1998
Всего занято в экономике 98 94 91 88 88 85 84
В том числе в промышленности 98 91 82 75 71 65 62
Сельском  и лесном хозяйстве 100 103 105 100 98 88 89
Строительство 94 79 76 69 70 67 55
Транспорт 100 94 92 90 90 87 82
Торговля, обшепит, маттехснаб 95 108 110 114 115 147 161
Жилищно-коммунальное хозяйство 100 94 94 94 10 106 106
Здравоохранение, физическая культура, социальное обеспечение 102 100 105 105 110 104 104
Образование, культура, искусство 100 100 103 101 103 98 98
Наука и научное обслуживание 100 79 64 61 57 50 46
Аппарат управления 94 89 94 111 162 168 175
 
 

   Наиболее  значительное сокращение занятости  наблюдалось в промышленности (на 8,7 млн человек), строительстве (на 4,0 млн человек), сельском и лесном хозяйстве (на 1 млн человек). Из непроизводственных отраслей наиболее пострадали наука и научное обслуживание (сокращение численности на 1,5 млн человек), образование, культура и искусство (198 тыс. человек). Существенно возросла занятость в торговле (на 3,4 млн человек), жилищно-коммунальном комплексе (на 188 тыс. человек), в аппарате управления (на 1,2 млн человек) .

   Среди наиболее пострадавших от безработицы профессиональных групп — работники металлообрабатывающей и машиностроительной отраслей, текстильного, швейного и обувного производств. Среди новых явлений — безработица специалистов банковской сферы, счетных работников (по оценке, 30-40 % от общего числа молодых профессионалов в этой области в 1997 г. оказались на рынке труда). Причина чаще всего либо в развале банков, в которых они работали, либо в ужесточившейся конкуренции среди этой категории работников.

   В 1995-1998 гг. наметилась устойчивая тенденция зависимости безработицы от уровня образования. Сокращаются шансы найти работу у лиц низкой профессиональной квалификации (табл. 3) [19, с.201].

   Весьма  значительны различия между регионами  по уровню и продолжительности безработицы. Наиболее высокие значения данных показателей в 1998 г. отмечались в большинстве национальных республик:

Таблица 3

Уровень безработицы среди  групп экономически активного населения, различающихся по образованию, в % от общей  численности безработных, 1998 г.

Образование Всего  
 
мужчины Женщины
Высшее 10,3 9,5 11,2
Среднее профессиональное 28,1 24,0 32,9
Среднее (полное) общее 41,9 43,3 40,1
Основное  общее 14,6 17,6 11,2
Не  имеют основного общего 2,7 3,2 2,1

Информация о работе Социальное партнерство как система регулирования социально-трудовых отношений на рынке труда