Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Марта 2011 в 06:41, курсовая работа
Тема данной курсовой работы обрела особую актуальность на сегодняшний день и не только в РФ. Пожалуй, нет ни одного государства, которое не столкнулось бы в своей практике с проблемой профицита или проблемой дефицита. Ведь состояние общегосударственных финансов является одним из важнейших экономических показателей любой страны.
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3
ГЛАВА 1. БЮДЖЕТНАЯ СИСТЕМА РОССИИ……………………………5
1.1 Основные понятия и принципы бюджетной системы РФ……………..5
1.2 Бюджетная классификация. Доходы и расходы………………………..8
ГЛАВА 2. СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА………………………………………………………………………11
2.1 Дефицит бюджета………………………………………………………..12
2. 2 Профицит бюджета……………………………………………………...21
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ ЗА 2007 ГОД………...25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………31
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………..32
Действовавший в 2004-2007 годах Стабилизационный фонд РФ выполнил возложенные на него задачи поддержания макроэкономической стабильности, защиты экономики и бюджетной системы от колебаний внешнеэкономической конъюнктуры, снижения долговой нагрузки.
За 2007 год доходы федерального бюджета составили 7780 млрд. руб., или 23,6% ВВП. Расходы составили 6130 млрд. руб., или 18,6% ВВП, что на 2,3 процентных пункта больше, чем в 2006 году17. Следует заметить, что расходы и доходы превышают утвержденный уровень, но в равных долях.
Отметим, что бюджетные расходы в целом способствовали реализации экономического и социального развития страны.
Доходы консолидированного бюджета сложились в объеме 6 трлн. 836,7 млрд. руб., что на 19,56% больше, чем за январь-июль 2006г. (5 трлн. 717,9 млрд. руб.). Расходы составили 5 трлн. 016,8 млрд. руб., что превышает соответствующий показатель 2006г. на 23,45% (4 трлн. 063,6 млрд. руб.).
По оперативным данным Федеральной налоговой службы, в консолидированный бюджет РФ в январе-июле 2007 года поступило налогов, сборов и иных обязательных платежей, администрируемых ФНС России (без учета единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет), на сумму 3 трлн. 664,1 млрд. руб., что на 22,0% больше, чем за соответствующий период предыдущего года18.
Хотелось бы для подведения итогов сопоставить некоторые показатели 1997г. и 2007г. и сделать выводы.
В
прошлом году российская экономика
восстановила уровень 1997г., и ее рост
продолжается. Был также преодолен
кризис финансовой системы. Сопоставляя
сегодняшнее состояние
Также за это время государственный долг страны сократился с докризисных 146% ВВП до 7% ВВП. В рублевом выражении государственный долг в прошлом году достиг самого низкого уровня в истории РФ. В дальнейшем государственный долг будет осторожно увеличиваться в целях осуществления эффективной экономической политики.
Налоговая нагрузка в 1997г. составляла 38,5% ВВП, а в 2007г.-34,7% ВВП. Это значительно ниже, чем в станах ОЭСР, где налоговое бремя в среднем достигает 36% ВВП19.
Так можно бесконечно отмечать те или иные показатели, поэтому скажу, что бюджет должен и в дальнейшем сохранить свое значение как инструмент экономического макрорегулирования.
Не мешало бы рассмотреть оценку экономиста и депутата данного проекта.
В своей статье20 Абалкин говорит о том, что в проекте резко занижается планируемый профицит, а отсюда соответственно уменьшается объем федеральных расходов на решение политических, экономических и социальных задач, сдерживаются назревшие реформы. Это повторяется из года в год, что свидетельствует не просто о случайных просчетах финансовых органов, а о недооценке реального положения в этой сфере и систематическом игнорировании рекомендаций отечественной науки.
Так же он говорит о необходимости развития экономики регионов. К сожалению, на данном этапе мы имеем слабые в экономическом развитии регионы.
Абалкин предлагает в ближайшие годы перейти к утверждению единого консолидированного бюджета, что существующая структура законодательных органов вполне позволяет. При этом не менее 2/3 субъектов Федерации (больше сегодня, к сожалению, не получится) должны иметь полностью сбалансированный бюджет, позволяющий финансировать все — подчеркнем еще раз — все расходы, возлагаемые на соответствующие субъекты. Дополнительные доходы, получаемые в регионе по установленным нормам, должны оставаться в нем и идти на собственные проекты.
Пусть сильный регион получает больше. Это только инициирует поиск лучших и долгосрочных эффективных вложений. Держать же на дотации Минфина РФ значительную часть регионов, заставлять их ходить к власти «с протянутой рукой» — это одно из худших проявлений антидемократических принципов организации экономической и политической жизни. Оставить же существующий порядок, при котором 9/10 субъектов Федерации являются дотационными, — это серьезная ошибка власти, игнорирующей федеративный характер России.
Депутат Сергей Юрьевич Глазьев в своей статье21 выступает с резкой критикой бюджетной политики России на 2007 год. Он говорит о том, что федеральная бюджетная политика по-прежнему будет вестись в полном отрыве от действительных императивов социально – экономического прогресса страны. Ему не нравится отстранённость бюджетной политики от социальной сферы и социальных проблем сегодняшнего дня.
Также он говорит о противоречии целей сбалансированности бюджета и наращивания Стабилизационного фонда. Огромный профицит бюджета создаёт дисбаланс между доходами и расходами государства, крайне негативно сказывающийся на социально-экономическом развитии страны: он сдерживает народнохозяйственный рост, не позволяя реализовывать имеющиеся возможности придания последнему инновационного характера, парализует решение острых социальных проблем. Вследствие замораживания и вызова из страны значительной части бюджетных доходов искусственно сдерживая рост конечного спроса и инвестиций, происходит примерно двукратное снижение темпов прироста ВНП. А это в свою очередь противоречит третьей продекларированной цели бюджетной политики – повышению результативности бюджетных расходов.
Таким образом, при рассмотрении взглядов на проект бюджетной политики 2007г., мы столкнулись с её жёсткой критикой. Во-первых, я согласна с позицией Абалкина. Нужно развивать экономику регионов, а не замораживать существующий профицит в Стабилизационном фонде. Во-вторых, я согласна и с Глазьевым, нужно обращать внимание на социальную сферу при составлении бюджетной политики.
Думаю, если бы удалось исполнить всё строго как задумывалось по закону при его принятии, то можно было бы достичь хороших результатов в бюджетной сфере. Но, к сожалению, наша страна пока не готова к этому.
Минфину удается много лет проводить бюджет с профицитом. В пошлом году размер профицита достиг 1,7 трлн. руб., а это более чем в два раза превышает профицит в 2006г. Профицит консолидированного бюджета РФ в 2007г. увеличился по сравнению с 2006г. на 10% и составил 1 трлн. 819,9 млрд. руб. (соответствующий показатель в 2006г. составлял 1 трлн. 654,4 млрд. руб.)22.
Создается впечатление, что правительство страны сумело обеспечить устойчивость бюджетной системы, однако такое впечатление обманчиво. Наряду с профицитом существует дефицит, размеры которого многократно меньше. Присутствие в сводных показателях госбюджета на 2007 год противоположных по знаку бюджетных результатов объясняется особенностями счета: если из профицита бюджета вычесть средства Стабфонда, то выявляется тот самый неожиданный дефицит.
Прежде всего, следует подчеркнуть, что задача установления режима точного и экономного исполнения принятых решений в бюджетной сфере стала одной из центральных в начале 2000-х годов (отказ от необеспеченных мандатов, замена натуральных льгот денежными компенсациями, повышение точности и дисциплины администрирования бюджетных потоков и др.). Далеко не в полной мере она решена и сейчас, но продвижение в этом направлении действенно, а достижение сбалансированного бюджета является необходимым условием любого дальнейшего реформирования бюджетной сферы, любой политики повышения эффективности бюджетных расходов.
Председатель Правительства России В.А. Зубков сказал: «Бюджетная политика может и должна обеспечить сбалансированное развитие экономики. В последние годы государство много сделало для этого».23
На этой положительной ноте я хотела бы закончить свою работу.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
За прошедшие годы обеспечена устойчивая макроэкономическая стабильность, это связано, прежде всего, с довольно резким переходом от дефицитного бюджета к профицитному.
И сегодня главная цель российской экономики - поддержание макроэкономической стабилизации. Но наступит она лишь тогда, когда все начнут «играть по твердым и ясным правилам», жить и работать, получать прибыль и платить налоги по созданным законам. И поэтому принятый бюджет является во многом поворотным во всей нашей бюджетной политике.
Я позволю себе заметить, что достижение определенного уровня – это не окончательное решение поставленных задач, а выход на маршрут, ведущий к следующему уровню. Распределение государственных средств никогда не бывает оптимальным, поскольку потребности и приоритеты меняются. Более того, в отсутствии рыночных стимулов постоянно приходится преодолевать инерцию и самоуспокоенность в целях повышения социально-экономической эффективности бюджетных расходов. Даже зарубежная практика показывает, что для достижения долгосрочного эффекта условия деятельности должны быть стабильными.
Отмечу и то, что продуманная политика доходов является основой бюджета, его расходной части. Но очень важно не принижать активную роль политики государственных расходов при результативном использовании средств.
А пока следует сказать о том, что в бюджетной сфере – на фоне снижения уровня налоговой нагрузки на экономику – наблюдается профицит федерального бюджета и рост доходов бюджетной системы. Растут инвестиции в экономику страны, национальная валюта приобретает все большую устойчивость.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Учебники:
Периодика:
Интернет-ресурсы:
Информация о работе Сбалансированность государственного бюджета. Проблема профицита