Рыночная экономика; необходимость, сущности и пути перехода

     Вообще  говоря, переходные состояния общества были характерны и для более ранних стадий развития человечества. Так, в  истории можно выделить следующие  переходные периоды: переход от аграрного  к индустриальному обществу, от индустриального  к постиндустриальному, от феодализма к капитализму, от «рынка» к «плану»  и т.п. Общим для всех переходных периодов является качественное изменение  в основах общества, движение к  новой экономической организации. В этот период происходит регресс, стагнация  и, в конце концов отмирание одной  экономической системы и возникновение  и развитие системы нового типа.

     Сущность  современной переходной экономики  постсоциалистических стран состоит  в переходе от системы, созданной  и функционирующей по «идейному  проекту» и в соответствии с замыслами  и волей некоего «управляющего  центра», к системе, развивающейся  более или менее спонтанно, на базе экономических законов и  закономерностей. Иными словами, в  течение переходного периода  ожидается перевод бывшей плановой системы в кардинально иной, противоположный  исходному, режим функционирования.

     Для переходной экономики можно выделить ряд особенностей, важных для понимания  ее специфики. Прежде всего это относится  к глобальности происходящих изменений, которые охватывают преобразования буквально всех сегментов общества. Изменениям подвержено все: отношения  собственности, способ распределения  ресурсов, мотивация, цели и средства экономического развития, ценностные ориентации населения, институции и  право.

     Экономическая структура переходной экономики  характеризуется сегментарностью, т.е. взаимным переплетением и взаимным влиянием разных сегментов и подсистем. В одних доминируют элементы, характеристики, закономерности исходного уровня —  плановой системы, в других — конечной стадии - рыночной системы, в третьих - некий симбиоз элементов двух систем.

     Динамические  процессы изменений проходят в направлении  усиления рыночных и ослабления административно-командных  элементов системы. Поэтому для  экономики переходного периода  характерны изменчивость и неустойчивость.  

     2.3. Роль рыночной экономики в  развитии экономики России на  современном этапе. 

     Прежде  всего следует отметить, что процесс  трансформации плановой системы  является исключительно сложной  и объемной задачей, охватывающей буквально  все слои и сегменты общества. Трудно даже просто перечислить все стоящие  проблемы. Некоторые из них известны, другие могут возникнуть в дальнейшем, на пути продвижения к рынку. В  настоящее время обычно выделяют следующие задачи в экономической  сфере, которые предстоит решить в переходный период: изменение отношений  собственности, которое предполагает, во-первых, передачу функций по непосредственному  управлению предприятиями с государственного уровня на уровень самих предприятий  и, во-вторых, приватизацию, т.е. смену  собственника путем трансформации  государственной собственности  в частную; формирование рыночной инфраструктуры, новых механизмов установления хозяйственных  связей; демонополизация экономики  в качестве важнейшей предпосылки  развития конкуренции и достижения рыночного равновесия; либерализация  цен путем снятия государственного контроля за ценообразованием и создания условий для формирования цен  в соответствии с изменениями  спроса и предложения; финансово-экономическая  стабилизация посредством проведения жесткой денежно-кредитной политики с целью ограничения объема денежной массы в обращении; реформа системы  социальной поддержки населения, которая  помогла бы адаптироваться людям  к новым условиям рыночной экономики; структурные преобразования, включающие, в частности, изменения структуры  конечного спроса и «подстройку» производства к новой структуре  спроса, повышение гибкости производства, его восприимчивости к изменениям спроса и технологическим нововведениям; правовое закрепление происходящих изменений в виде системы законов, норм хозяйственной деятельности и  т.д.

     Трансформационные процессы в экономике России и  других постсоциалистических стран  уже образуют известную историю - недостаточную еще для кардинальных выводов, но позволяющую сделать  некоторые промежуточные обобщения. Это относится и к проблеме взаимосвязи в переходных процессах теории и практики. В самом общем виде соотношение теории и практики в историческом процессе имеет достаточно традиционное, можно сказать аксиоматическое решение. Реальные экономические процессы являются основой теоретических обобщений, критерием истинности, научности тех или иных концепций. В свою очередь, сформировавшиеся теории имеют огромное значение для практики: во-первых, они, как бы "высвечивая" общие контуры функционирующей системы, облегчают управление ею; во-вторых, они выделяют определяющие тенденции в движении экономики, т.е. указывают необходимые ориентиры для этого управления; в-третьих, благодаря своей эвристической функции наука способна формулировать (в виде научных гипотез) и относительно отдаленные горизонты развивающейся экономики .

     Вышесказанное характеризует не только особенности  взаимодействия теории и практики в  российской переходной экономике, но и  прежде всего те трудности, которые  возникают в этой области. И когда  мы говорим о шансах российской экономики, то их позитивное видение связано с эффективным использованием теоретической компоненты. Но указанные трудности означают, что экономическая теория должна решать сегодня более широкий и сложный, чем обычно, круг задач.

     Прежде  всего, она должна объяснить сам феномен, происшедший в России и других социалистических странах, его причины и историческое место. Далее, она должна (на базе решения первой задачи) определить реальные возможные тенденции трансформационного процесса. Наконец, в порядке научного прогноза она должна охарактеризовать перспективы переходного процесса, его конечные рубежи. Это три взаимосвязанные, но неодинаково решаемые задачи. Решение первой предполагает использование имеющегося (и интенсивно пополняющегося) теоретического арсенала науки. Для решения второй определяющее значение имеет практика реальных социально-экономических преобразований. Третья задача ддя своего решения требует использования в единстве теоретического арсенала и реальных тенденций в экономике, "убедительность" которых возрастает вместе с увеличением рассматриваемого временного периода .  

     Заключение.

     Таким образом, в результате выполнения данной курсовой работы можно сделать следующие  выводы и заключение.

     В силу специфики переходной экономики, когда уже не действуют в полную меру старые механизмы, но еще не сформировались подлинные институции нового типа, а новые хозяйственные механизмы  существуют в искаженном виде, огромное значение приобретают неэкономические  факторы развития. Первое место среди  них занимает выбранная правительством программа преобразований и проводимая экономическая политика.

     Как видно, переходное состояние общества является довольно сложным и многообразным; анализировать его возможно в  нескольких аспектах. Теоретическая  экономика в России занимается познанием  современного переходного состояния  с позиций системы категорий  и законов его функционирования. Не менее важным представляется несколько  иной подход к исследованию, а именно: анализ путей, программ и системных  мер по трансформации централизованной плановой в рыночную систему функционирования. Как раз создание и задействование механизмов трансформации, возникновение рыночных институций в еще не вполне сложившемся рыночном пространстве, конкретных форм и направленности их действий, сопровождающие процесс трансформации сложности и проблемы — все это вместе взятое и позволяет наиболее полно раскрыть и описать сущность и содержание экономики переходного периода.

     Часто указывается, что «сценарий» развития той или иной страны должен, кроме  конкретных исходных условий учитывать  национальные особенности и традиции.

     Так, в качестве историко-социологических  особенностей России, которые ни в  коей мере не следует отметать при  формировании конкретных программ переходного  периода, часто предлагается принимать  особую роль в российском обществе коллективистских начал, специфику  местного самоуправления, отсутствие традиций частной собственности  в земельных отношениях и т.д. Во всяком случае, уже сейчас можно  утверждать, что реакции стран  с переходной экономикой на некоторые, идентичные по своему содержанию меры несколько различаются между  собой.

     Экономическая наука ранее разработала некоторые  подходы к решению проблем  переходного периода, однако это  были проблемы недостаточно развитых стран. Для последних характерно, что наряду с развитыми рыночными  отношениями в отдельных сегментах  экономики сохранялись и докапиталистические  формы хозяйствования. В этих странах  оставались натурально-общинные способы  ведения хозяйства, основанные на общинном коллективном производстве и натуральных  формах распределения созданного продукта. Огромное значение имело мелкотоварное  производство, предполагающее частную  собственность на средства производства и личный труд их владельцев. Недостаточное  развитие национального предпринимательства  компенсировалось огромной ролью иностранного капитала. Государство, как правило, играло очень активную роль; а в  некоторых странах даже проводились  социалистические эксперименты. Программы  по трансформации стран так называемого  третьего мира предполагали преодоление  элементов докапиталистических  систем с тем, чтобы компоненты рыночной инфраструктуры могли функционировать  в неискаженном виде.

     Для перехода от административно-командной  экономики к рыночной рецепты, применяемые  для экономически недостаточно развитых стран, пригодны лишь частично. Речь идет о том, что как исходные системы, так и уровень экономического развития постсоциалистических стран  неидентичны аналогичным характеристикам  развивающихся стран. Поэтому рецепты, применяемые к последним, часто  дают совсем иные результаты при реформировании стран с плановой экономикой. Следовательно, задачи, стоящие перед постсоциалистическими  странами, не могут быть решены путем  копирования опробованных ранее  и в других экономических условиях подходов. Трансформация централизованной плановой модели экономики в противоположную —рыночную — модель требует разработки оригинальных подходов и программ.  

Список  литературы. 

1. Андрианов  В. Россия: смена экономической  парадигмы // Общество и экономика.  №5-6. 2000.

2. Антошина  Н. Шведская модель экономической  реформы // Экономист. 2000. №1.

3. Гуньшэн  Т. Рынок и отношение собственности. // Вопросы экономики №7, 1991.

4. Гутник  В. Модели социально-экономического  развития стран Западной Европы // Общество и экономика. №2. 2000.

5. Камаев  В. Основы экономической теории. – М: Владос, 1995.

6. Королев  Б. Собственность в нашей жизни.  – Воронеж: Университет, 1991.

7. Макаревич  Л. Проблемы экономики постсоветской  России и их мертвый фон  // Общество и экономика. №3-4. 2000.

8. Макаров  С.П. Реформенный процесс в  системном освещении // Шансы российской  экономики. / Под ред. Ю.М. Осипова,  Е.С. Зотовой. – М.: Изд-во ТЕИС, 1997.

9. Михеев  В. Эволюция социально-экономической  модели развития Китая // Общество  и экономика. №3-4. 2000.

10. Некипелов  А. О концептуальных основах  выбора экономического курса  в современной России // Общество  и экономика. №5-6. 2000.

11. Некипелов  А. Россия, которую мы ждали  // Общество и экономика. №9-10. 2000.

12. Радаев  В.В. Теория в переходной экономике:  содержание и границы возможного // Шансы российской экономики. / Под  ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой.  – М.: Изд-во ТЕИС, 1997.

13. Теория  переходной экономики: Учебное  пособие / Под ред. Николаевой  И.П. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

14. Шансы  российской экономики. / Под ред.  Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. –  М.: Изд-во ТЕИС, 1997.