Рыночная экономика; необходимость, сущности и пути перехода

ГОУ  ВПО «ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 

ТЕХНИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ» 
 
 

Кафедра «Организация и управление наукоемкими  производствами» 
 

Курсовая  работа

По дисциплине: «Экономическая теории» 

Тема: «Рыночная  экономика; необходимость, сущности и  пути перехода» 
 

                                                           Выполнила: Смирнова А.Е.  

                                                                                      группа ЗУП-110  

                                                        Проверил: Романов И.А 

 

                                                                   
 
 
 

     Омск 2011

Содержание. 

Введение………………………………………………………………………….3

1. Социально – экономическая сущность рыночной экономики..……………4

1.1. Понятие рыночной экономики……………………………………………..4

1.2. Эволюция рыночной экономики…………………………………………...7

1.3. Типы рыночной экономики………………………………………………..13

2. Объективная необходимость перехода России к рыночной экономике….17

2.1. Изменение формы собственности – экономическая основа формирования рыночной экономики…………………………………………………………... 17

2.2. Противоречия переходного периода к рыночной экономике…………... 25

2.3. Роль рыночной экономики в развитии экономики России на современном этапе………………………………………………………………………………27

Заключение……………………………………………………………………… 28

Список литературы.……………………………………………………………..30  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

     Актуальность, цели и задачи данной курсовой работы определяются следующими положениями.

     В преддверии ХХI в. наша страна начала переход  к рыночной экономике, рыночному  хозяйственному механизму. Многие экономические  проблемы нам приходиться решать впервые. Прощаясь с административно-командной  системой в экономике и хозяйстве, мы тем самым лишь создаем предпосылки  для рыночного хозяйства, становление  которого не может произойти в  одночасье. Известно, что зарождение рыночных отношений началось еще  при разложении первобытнообщинного  строя. Но своего расцвета товарно-денежные отношения достигли при капитализме. Конечно, нам не надо повторять все  этапы, которыми богата история рынка. Мы можем воспользоваться опытом других государств. Но сложность задачи состоит в том, что до сих пор  никто в мире не переводил на рыночные рельсы столь громадный хозяйственный  комплекс, каким является наша экономика. Нет исторических аналогов этому  процессу. Но есть гибко реагирующий  на требования времени рыночный механизм современного западного общества.

     Необходимо  подчеркнуть, что не существует структуры  рыночной экономики без слабостей  и недостатков. И централизованно  планируемая экономика, и свободная  рыночная экономика неизбежно представляют собой несовершенные институты, которым одновременно свойственны  преимущества и недостатки. Чтобы  понять, как функционирует рыночная экономика, необходимо признать существование  пяти фундаментальных вопросов, на которые каждая экономическая система  должна находить ответы. Вот эти  вопросы: а) В каких пределах (сколько) следует использовать имеющиеся  ресурсы? б) Как их производить? г) Среди  кого следует эту продукцию распределить? д) Способна ли система адаптироваться к изменениям в потребительских  вкусах, в структуре имеющихся  ресурсов и в технологии производства? Представляет ли собой структура  рыночной экономики наилучший способ нахождения ответов на поставленные выше фундаментальные вопросы? Научного ответа на такой вопрос не существует. Сам по себе факт, что имеется  много альтернативных способов распределения  редких ресурсов, то есть много разных экономических систем, служит ярким  свидетельством расхождения в оценках  эффективности структуры рыночной экономики.

     Необходимо  отметить, что происходящие в России процессы сделали особенно актуальными теоретические проблемы общественной эволюции.

     В настоящее время широкое распространение  получил взгляд на российскую экономику, как экономику переходную осуществляющую движение от административно-командного устройства к рыночному.

     Тезис о создании в России рыночной экономики  сделался общим местом теоретических  построений, относящихся к характеристике современной российской экономической реформы. И тем не менее само по себе массовое распространение названного тезиса еще не свидетельствует о его научной определенности, практической четкости.

     Обращает  на себя внимание прежде всего то обстоятельство, что сам по себе термин "рыночная экономика" одинаково может быть использован для характеристики экономических систем как высокоразвитых, так и малоразвитых стран. А это означает, что перспектива рыночного реформирования российской экономики оказывается размытой. Так появляется необходимость в подключении дополнительных характеристик, которые могли бы уточнить смысл российских экономических преобразований. Названные характеристики должны формироваться на основе представлений, раскрывающих общественное развитие как движение системы или систем. Несистемный подход к общественным процессам объективно снижает качество таких характеристик, делает их случайными, несущественными, необоснованными.

     Целью данной курсовой работы является исследование современных концепций рыночной экономики и ее влияния на экономику  России.

     В соответствии с указанной целью  при написании данной курсовой работы был поставлен ряд задач, в  соответствии с последовательным решением которых встроена структура данной курсовой работы:

     • осветить социально-экономическую  сущность рыночной экономики;

     • дать понятие рыночной экономики;

     • проследить эволюцию рыночной экономики;

     • исследовать существующие типы рыночной экономики по современной классификации;

     • указать объективную необходимость  перехода России к рыночной экономике;

     • сделать обобщающие выводы по проделанной  работе.  

1. Социально-экономическая  сущность рыночной экономики.

 

1.1. Понятие  рыночной экономики 

     Совместимость социального равенства людей  с рациональной организацией и продуктивным использованием производительных сил  составляет центральную идею всех концепций  социализма — от туманных мечтаний мыслителей позднего средневековья  до его научной версии. Представлялось самоочевидным, что добровольно  обобществленный труд, стимулируемый  инстинктом мастерства и радостями  общения в совместной деятельности, при всякой данной технической базе обнаружит большую продуктивность и ускорит технико-производственный прогресс по сравнению с системами  общественного производства, организованными  на мотивах угрозы голода и на эксплуатации таких далеко не лучших качеств человеческой природы, как жадность и зависть. Более того, самое наличие свойств  человеческой натуры, причисляемых к  отрицательным, мыслилось как следствие порочной организации общества: достаточно изменить формы хозяйственного взаимодействия людей, как наступит на земле мир и «благоволение».

     Попытка коллективистской организации общественного  производства опять разделила общество на управляющих, контролирующих доступ трудящихся к средствам производства, и управляемых, находящихся в  зависимости от воли и капризов «начальства». Воссоединение труда и собственности  декларировано, но не реализовано; отношения  «управления — подчинения», обязательные во всякой совместной деятельности, переросли  рамки технико-производственной необходимости  и приобрели социально-экономический  характер «доминирования — подавления». Нисколько не умерив стяжательских  инстинктов, «реальный социализм» придал им явно антиобщественную, разрушительную направленность. «Диктатура пролетариата»  выродилась в господство над обществом  производственных корпораций, «экономический центр» — в инструмент навязывания  трудящимся групповых интересов  в качестве общенародных.

     Разумеется, неудача единичной попытки - а, вопреки  декларациям о национально-культурной специфике, социализм в СССР и  Восточной Европе строился по шаблону  — ничего не доказывает. Пусть медленное, но все же сближение социальной справедливости с эффективной хозяйственной  практикой демонстрируют высокоразвитые буржуазные нации, где в послевоенные годы наблюдалась явная гуманизация  общественных отношений. Не ослабевают, несмотря на кризис реального социализма, усилия обществоведческой мысли  по поиску социалистической альтернативы. Надежда на успех питается общеисторическими  тенденциями: равенство лишь по отношению  к слепому року («все люди смертны»), присущее общественному сознанию в  диком и рабовладельческом состояниях, трансформировалось с распространением мировых религий в равенство  всех перед богом, т. е. в общеобязательность неких фундаментальных этических  норм и запретов; оно развивалось  далее в равенство перед законом, что исключает сословные, прирожденные привилегии. Конечно, каждая ступень  в прогрессе человеческого общежития  сопровождалась сохранением определенных зазоров между общественно-санкционированными идеалами и их осуществлением на практике; случались и рецессии, попятные движения (последним примером которых может  служить фашизм). Но при всем том  демократизаторская тенденция исторического  развития несомненна. Идеал равенства  по отношению к материальным условиям общественного бытия представляется поэтому не более утопическим, чем  предвидение увеличения скоростей  транспортных средств и т. п.

     Но  каковы бы ни были общеисторические перспективы, нынешний глубокий упадок экономики  реального социализма закономерно  и неизбежно провоцирует буржуазно-либеральную  реакцию. Первостепенное значение для  стран бывшего социалистического  содружества приобрела задача эффективного хозяйствования, и общественное мнение, равно как и политическое руководство, готовы ради достижения этой цели поступиться устоявшимися ценностями равенства и справедливости. Любопытна эволюция идеологии перестройки. Она началась в 1985—86 гг. с провозглашения романтических лозунгов, одним из которых было восстановление социальной справедливости. Теперь, в шестилетнюю ее годовщину, политики и экономисты утешают народ перспективами «социальной защищенности». Это что же за общество, от которого надо защитить индивидуума?!

     Повышение эффективности хозяйствования требует  рыночной самоорганизации везде, где  спонтанная координация хозяйственных  действий возможна и целесообразна. Близкое подобие рыночных механизмов принципам рационального хозяйствования (и даже алгоритмам оптимального планирования) раскрыто в работах выдающихся экономистов  последнего столетия, включая отечественных  специалистов по оптимизационной микроэкономике. Функционирование полноценного рынка  предполагает, однако, собственнический контроль над отдельными хозяйственными единицами, действующими на началах  экономической (т. е. собственным имуществом) ответственности. Неизбежно расслоение общества на имущих и неимущих, на собственников  крупных и мелких. Оно, как представляется, снимает с повестки дня лозунги  социального равенства. Отсюда разброд  и паника, подогреваемые пропагандистскими  акцентами на второстепенные свойства рынка.

     Между тем рыночная экономика, как и  все прочее в этом мире,— предмет  сложно организованный и многоликий. Это не завезенная извне побрякушка стандартной фабрикации, а органичный продукт конкретной истории, культурных традиций, эволюции нравов. Экономики  США или Швеции, которым мы хотели бы подражать, лишь с некоторыми натяжками  могут быть названы рыночными; безусловно и безоговорочно рыночными являются хозяйства Боливии или Филиппин. Рынок так же хорошо сопрягается  со шведской добропорядочностью, как  с боливийской нищетой, колумбийской мафиозностью и филиппинской междоусобицей.

     «Рынок» — слишком общее и пустое определение, чтобы обозначать им цель социально-экономических  преобразований. Сопоставляя разные рыночные экономики, существующие в  мире, мы без труда и сомнений констатируем тесную корреляцию между  экономической эффективностью производства, с одной стороны, и условиями  распределения, а также социального  обеспечения — с другой. Не имеют  смысла утверждения, что рынок гуманен  или антигуманен; как всякий общественный институт, он является ареной исторического  прогресса, противоборства демократических  тенденций с консервативной традицией  долговременного закрепления семей  и родов в определенных социальных ролях.