Рыночная экономика; необходимость, сущности и пути перехода

     – решение проблем получения образования  с учетом требований рынка, обеспечивающего  право и возможности работать по специальностям, в которых нуждаются  объекты рыночной инфраструктуры.

     В настоящее время в действует  большое количество объектов рыночной инфраструктуры – банки, фондовые и  товарные биржи, аудиторские, консалтинговые, страховые, лизинговые, рекламные, информационные, телекоммуникационные, маркетинговых  исследований компании. Однако разработка и внедрение ряда необходимых  звеньев инфраструктуры как целостной  системы пока еще не завершены.

     На  рынке товаров и услуг инфраструктура представлена товарными биржами, предприятиями оптовой и розничной торговли, фирмами, предоставляющими участникам рыночную информацию, занимающимися маркетингом, рекламой и т. д. Эта часть инфраструктуры охватывает огромное экономическое пространство между производителями и потребителями; ее функционирование обеспечивает регулирование сбыта и обслуживание потребителей. Эта инфраструктура реагирует на сигналы, идущие от спроса, и обеспечивает равновесие на товарном рынке.

     На  рынке труда инфраструктурой являются биржи труда, системы, обеспечивающие обучение и переквалификацию работников.

     На  рынке ценных бумаг это в первую очередь фондовая биржа, где покупаются и продаются акции и облигации. Соединяя инвесторов и владельцев сбережений, биржа способствует межотраслевому и межрегиональному переливу капиталов.

     Инфраструктура  кредитного рынка — это современная двухуровневая банковская система (Центральный банк и коммерческие банки), страховые компании и различные фонды, способные мобилизовать свободные денежные средства и превратить их в кредиты.

     Государственные финансы (центральные и местные  бюджеты) также являются частью инфраструктуры рынка. Бюджеты через налоги, а  также через расходы позволяют  государству решать те проблемы, перед  которыми отступает рынок.

     Следующий элемент инфраструктуры – это законодательство, правовая система, регулирующая взаимодействие участников рынка. Отсутствие или слабое развитие правовой системы превращает рынок в «дикий», а экономику делает криминальной.

     Мы  рассмотрели основные элементы инфраструктуры рынка. Еще раз отметим, что рынок не может нормально функционировать без развитой инфраструктуры. Поэтому перед странами, входящими в рынок, а значит, и перед нашей страной стоит задача создания рыночной инфраструктуры.  

     2. Объективная необходимость перехода  России к рыночной экономике. 

     2.1. Изменение формы собственности  – экономическая основа формирования  рыночной экономики.

     В развитии человеческой цивилизации, экономических  систем, становлении и развитии товарного  производства наряду с разделением  труда решающую роль играет собственность. Однако собственность обладает двуединым  способом своего существования: экономическим  и юридическим. Экономические и  правовые отношения собственности  тесно взаимосвязаны и взаимно  друг друга обусловливают. Правовые отношения собственности выступают  формой выражения, существования и  закрепления в законодательных  и нормативных актах экономических  отношений. Можно сказать, что право  собственности выступает как  результат и как предпосылка  экономических отношений собственности. В качестве предпосылки оно выступает  в связи с тем, что, вступая  в экономические отношения, хозяйственные  субъекты должны учитывать наличие  правового пространства, которое  навязывает определенным образом линию  их поведения. Устанавливая хозяйственные  связи, субъектам следует помнить  о закрепленных законами правах собственности. Право собственности тем не менее  не может игнорировать реальные объективно изменяющиеся под воздействием научно-технического и социального прогресса и  других факторов экономические отношения. Эти отношения на тех или иных этапах своего развития вынуждены выходить за рамки права, если последнее не отражает изменившейся ситуации и выступает  тормозом экономического развития.

     За  примерами не надо далеко ходить. Всего  лишь несколько лет назад лица, осуществлявшие перепродажу товаров, могли привлекаться к ответственности за спекуляцию. Здесь налицо вступление, в противоречие с правом собственности экономического отношения присвоения, ибо закон предписывал возможность приобретения в собственность блага исключительно с целью собственного его использования и запрещал уступку права собственности на него путем перепродажи. Однако, игнорируя закрепленные законом правовые нормы, люди, исходя из сложившихся объективных экономических условий и потребностей, осуществляли присвоение дохода от перепродажи тех или иных товаров. Существующее ныне законодательство узаконило акты перепродажи благ и тем самым юридические закрепило правовую норму, разрешающую данную форму присвоения .

     Итак, собственность, в экономическом  смысле этого слова, выражает объективно складывающиеся экономические отношения  между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления, в которых реализуется присвоение тех или иных благ. Так, человек, обладая  собственностью на свою рабочую силу и вступая в отношения найма, присваивает заработную плату и  тем самым реализует экономическое  отношение собственности. Предприниматель, обладая собственностью на капитал, присваивает прибыль. Земельный  собственник, передавая в аренду землю, присваивает ренту. Кредитор, выдавая ссуду, присваивает процент  на данную ссуду. Таким образом, каждый собственник, вступая в хозяйственные  отношения с другими собственниками, реализует свою собственность в  определенной экономической форме: заработной платы, прибыли, ренты, процента, т.е. в той или иной форме дохода.

     Право собственности закрепляет, фиксирует  и регулирует отношения людей  к вещам, и в этом смысле оно  всегда производно от экономических  отношений собственности. Но в то же время оно выступает и предпосылкой экономического присвоения, ибо закрепленное право собственности на любые  блага открывает путь к экономической  форме наращивания собственности, богатства. Имущественное или вещное право может быть исключительным, абсолютным и относительным и  соответственно выражаться в отношениях распоряжения, владения и пользования.

     Например, земельный собственник обладает исключительным правом на землю. Он свободен в отношении того, как ему распорядиться своей землей, кроме ограничений, закрепленных законодательными актами в отношении нанесения ущерба обществу, другим гражданам или хозяйственным субъектам. Арендатор земли обладает абсолютным правом, если его хозяйственная деятельность не ограничена никакими рамками, и он абсолютно свободен в выборе способа ведения хозяйства и в производстве продукции.

     Но  если арендатор, получив землю, ограничен  определенными условиями ведения  хозяйства, способа эксплуатации земли  и других объектов, то он обладает относительным  правом собственности, т.е. он не свободен абсолютно в отношении объекта  хозяйствования.

     В качестве реальных отношений абсолютного  и относительного права могут  служить лизинг (долгосрочная аренда машин, оборудования, сооружений производственного  назначения) и рейтинг (краткосрочная  аренда машин и оборудования). В  первом случае арендатор обладает абсолютной свободой в отношении способов, форм и условий эксплуатации техники  и сооружений. Во втором — в связи  с краткосрочностью передачи права  пользования техникой собственник  ограничивает абсолютное право арендатора определенными оговорками и предписаниями  по эксплуатации техники. Следовательно, последний обладает только относительным  правом.

     Окончательное и бесповоротно судьбоносное решение  в пользу рыночной экономики провозглашено  уже давно. Но политические и пропагандистские разъяснения смысла этого решения  на редкость невнятны. Что подразумевается  под рынком, зачем он нам, чем нехороши уже созревшие плоды радикальной  хозяйственной реформы — обо  всем этом ни прочесть, ни услышать. У  недавних же властителей умов —  экономических публицистов —  рынок трактуется то как репрессивный аппарат, принуждающий людей «вкалывать», то как способ вытеснения избыточного, по оценкам писателей, начальства, окопавшегося -в руинах «административно-командной  системы», то как средство подавления общественных иждивенцев, пожирающих якобы слишком много перловки и картофеля. Ликования по поводу грядущего усиления подоходного  и имущественного неравенства и  жалобы на избалованность советских  людей даровыми благами отпугивают народ от рыночных реформ и, что гораздо  хуже, воодушевляют мошенников и бандитов.

     Собственническая  ответственность и конкурентный режим хозяйствования, разумеется, изменяют мотивации к труду и  управлению и в чем-то их усиливают. Дело, однако, не столько в интенсивности  хозяйственных интересов, сколько  в их направленности. Леность и  разгильдяйство нельзя устранить ни рынком, ни планом; недалекие хитрованы  и увертливые плуты будут процветать в рыночной среде так же хорошо, как во всякой иной. Рынок ценен  другим: он систематически, гибко и  оперативно задает хозяйствующим субъектам  экономические нормативы (цены), ориентация на которые обеспечивает настройку  производства на общественные потребности, поскольку они выражаются в денежном спросе, и на наилучшую, наиболее экономную  и продуктивную комбинацию факторов производства.

     Рынок способен выполнять эти функции  лишь при определенных технологических  и организационно-экономических  условиях. Главные из них — «выпуклость  производственных возможностей» на каждом из хозяйственных объектов и  «совершенная конкуренция» .

     «Выпуклость»  — это все та же пресловутая  убывающая отдача последовательных затрат. Если в какой-либо сфере деятельности каждая последующая затрата продуктивнее предыдущей, конкурентный рынок невозможен по той простой причине, что весь отраслевой выпуск сконцентрируется в  одном предприятии. Речь идет не о  невозможности производственных систем, реализующих «возрастающую отдачу на масштаб» (такие системы известны: это транспорт, связь и многие другие отрасли инфраструктуры) —  речь о том, что коммерческие ориентиры  хозяйствования там не нужны и  неуместны. Это общественная монополия, которая должна управляться, сознательно  ориентируясь на общественную пользу. Коммерческие критерии деятельности здесь  одинаково вредны и для эффективности  хозяйствования, и для социальных условий жизни.

     Вот пример из злобы дня. Городские метрополитены  жаждут у нас стать «самоокупаемыми». Это в их силах — надо только повысить тариф. Часть пассажиров будет  вытеснена на наземные виды транспорта и при уменьшении пассажиропотоков себестоимость пассажиропоездки возрастет  ввиду очень высоких постоянных (не зависящих от объема движения) издержек подземных железных дорог. Таков  результат с позиций экономической  эффективности. Увеличится загрузка наземных магистралей, загазованность воздушных  бассейнов городов, толчея и пробки на улицах — это социальные последствия. Пострадают и бедняки, предпочитающие метро как самый дешевый и  надежный транспорт, и дамы, имеющие  привычку прогуливаться с собачками  по бульварам, и даже хозяева персональных машин, которым будут досаждать  пробки на перекрестках и теснота  на улицах. Мораль для всех одна —  не надо внедрять рынок там, где ему  не место.

     Сказанное здесь мельком о тарифах служит одним из мотивов «экономики благосостояния»  — теоретического направления, бурно  развивавшегося в период 20—60-х годов  уходящего века. «Экономика благосостояния»  — это систематизированная коллекция  ситуаций, в которых рыночная самоорганизация  недостаточна для правильного использования  ресурсов и композиции наилучших  составов выпуска, а также поиск  средств экономической политики, способных нейтрализовать несовершенства рынка. Марксистское крыло социалистических движений и социалистической мысли  относилось к этим идейным поветриям  с недоверием и настороженностью. А зря. Здесь мы ведь находим всесторонне  обдуманные и тщательно обоснованные доказательства вредности рынка, если он не контролируется и не сдерживается обществом (государством). Бурное развитие концепций благосостояния, несомненно, отражало важные сдвиги в производительных силах, итог которых выражался в  сокращении сфер хозяйствования, где  свободное взаимодействие частных  интересов ведет к общему благу.

     Однако  в 60-х годах в наиболее развитых в технико-производственном отношении  странах начался ренессанс мелкого  производства, индивидуальных и мелкогрупповых форм хозяйствования. К сожалению, нет  исчерпывающего и ясного объяснения причин — технических (информатизация), организационных или социально-психологических  — этого феномена. Бурный рост мелкого  бизнеса, его вторжение в сферы, где он, казалось бы, не может быть конкурентоспособен, имели кардинальные последствия и для экономической  политики (либеральные доктрины рейганомики  и тэтчеризма), и для экономической  теории. Принципы кейнсианского регулирования  потеснились, уступив место чикагскому (или «новому») монетаризму. Теоремы  «экономики благосостояния» сильно скомпрометированы построениями «теории  прав собственности», не без остроумия  доказывающей, что внешние, т. е. не калькулируемые в издержках и доходах, эффекты  хозяйственной деятельности — положительные  и отрицательные — установятся на оптимальном уровне и без постороннего вмешательства, на частно-контрактной основе, если только «трансакционные издержки» (издержки поиска контрагентов и заключения контрактов) не слишком велики. За государством в лучшем случае остается роль организатора информационной инфраструктуры.