Прогнозирование циклов и кризисов

Рассмотрим кратко кризис 1998 года. Дефолт 1998 года был неожиданным для западных инвесторов, руководствовавшихся принципом «Россия — большая, ей не дадут упасть». Непосредственно перед кризисом, 13 июля, Международный валютный фонд выделил России неотложный кредит, тремя траншами (и первый из них пошёл в страну еще до объявления дефолта), на сумму в $22 млрд. Однако сборы в бюджет не покрывали даже процентных платежей по государственному долгу.

Особенностью кризиса  являлось то, что в истории мира ещё не было случаев, когда государство объявляет дефолт по внутреннему долгу, номинированному в национальной валюте.

Экономический кризис 1998 года был крахом макроэкономической политики российских властей, проводившейся  с 1992 года. Экономика России получила тяжёлый удар, в результате которого в несколько раз девальвировался российский рубль, произошёл значительный спад производства и уровня жизни населения, резкий скачок инфляции. Резкое падение курса рубля привело к значительному снижению импорта и усилению позиций экспорта. Российские предприятия, несущие затраты в рублях, стали более конкурентоспособными как на мировом, так и на внутреннем рынке. Импортировать оставалось выгодным достаточно дешевые товары китайского производства.

Укрепление реального  курса рубля происходило в  течение 7 лет, до 2005 года, когда курс достиг показателей 1996—1997 годов

Через 10 лет после кризиса 1998 года в России, начался мировой финансовый кризис, чем обусловлена необходимость антикризисного регулирования. На данный момент за прошедшие 2008-2010 и начало 2011 гг подведение предварительных итогов борьбы с кризисом дает неутешительные результаты. А именно – в нашей стране неэффективно велась политика устранения последствий кризиса. В данное время идет искусственная поддержка уровня национальной валюты, на что и направляются все средства. Но кто знает, что может произойти, если прекратить денежные вливания в эту сферу – национальная валюта (рубль) может обрушиться, и последствия будут весьма плачевны.

В 2008 году бюджетные антикризисные  меры составили 1089 млрд рублей (2,6 % ВВП), из них на укрепление финансового сектора было направлено 785 млрд рублей, на поддержку реального сектора экономики — 304 млрд рублей.

Меры по укреплению финансового  сектора, реализованные в 2008 году:

- субординированные кредиты — 450 млрд рублей;

- рекапитализация и другие меры прямой поддержки- 335 млрд рублей;

- рекапитализация Агентства по страхованию вкладов — 200 млрд рублей;

- рекапитализация банков — 75 млрд рублей;

- рекапитализация Агентства по ипотечному жилищному кредитованию — 60 млрд рублей.

Меры по поддержке  реальной экономики, реализованные  в 2008 году:

-меры налогово-бюджетного стимулирования, направленные на поддержку производителей — 272 млрд рублей;

-снижение налогового бремени — 220 млрд рублей;

-поддержка отраслей — 52 млрд рублей;

-меры налогово-бюджетного стимулирования, адресованные населению — 32 млрд рублей;

-приобретение жилья для военнослужащих и для социально уязвимых групп населения — 32 млрд рублей.

На 2009 год было объявлено  о бюджетных антикризисных мерах  на 1834,77 млрд рублей, из них на укрепление финансового сектора планировалось направить 625 млрд рублей, на поддержку реального сектора экономики — 798,3 млрд рублей, на помощь регионам — 300 млрд рублей, на защиту уязвимых групп населения — 111,5 млрд рублей.¹²

Правительством была создана специальная программа  по реализации антикризисных мер  в 2009 году – «Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год» (С учетом мнений экспертов, граждан РФ, представителей партий, общественных и политических организаций, проект по состоянию на 6 апреля 2009 года), в которой расписано множество пунктов, которым государство должно следовать в целях оздоровления экономики. В первом разделе описаны приоритеты программы антикризисных мер, таких как высокая зависимость от экспорта природных ресурсов,  недостаточная конкурентоспособность несырьевых секторов экономики, недостаточная развитость финансового сектора, банков. На мой взгляд, приоритеты расставлены правильно. Нашему правительству следует лишь разработать такой комплекс мер, с помощью которых можно будет реально бороться с этими проблемами.

Однако же в этой программе обновление основных фондов не указано, именно той меры, которая необходима нашей стране в связи с борьбой с сырьевой зависимостью. В программе существует следующий пункт: «Правительство будет пристально следить за ситуацией на предприятиях, являющихся ключевыми для российской экономики, с тем, чтобы предотвратить как массовые увольнения, так и утрату накопленного нашей экономикой за годы роста производственного потенциала». Складывается впечатление, что правительство не имеет представления о том, что накопленный производственный потенциал нашей страны устарел уже несколько десятилетий назад.

По предварительным  итогам кризиса Россия оказалась  в числе наиболее пострадавших стран. В 2009 г. ВВП упал на 7,8%, в то время  как мировой ВВП снизился лишь на 0,6%, а выпуск в развивающихся странах и странах с формирующимся рынком вырос на 2,6%. При этом в них, как и в России, кризисные явления в основном были вызваны финансовыми и торговыми шоками. Относительно более выраженную негативную динамику российской экономики можно объяснить ее большей уязвимостью к таким шокам. Такие факторы внешней уязвимости описаны экс-министром финансов России Кудриным в его статье. Автор пишет, что большую роль сыграл докризисный перегрев экономики, это рост кредитов, высокий частный внешний долг, усиление зависимости от нефтегазовых экспортных доходов.

В условиях кризиса резко  — в 1,5 раза — снизился приток прямых иностранных инвестиций в несырьевой сектор. Еще существеннее упал инвестиционный импорт — на 45%. Однако в посткризисный период эти показатели восстанавливаются: рост инвестиций в 2010 г. составил, по оценке, около 10%, инвестиционного импорта — 25%. Можно заключить, что кризис привел к временному замедлению совершенствования технологий на основе их заимствования.

В ходе кризиса продолжилось, а в некоторых случаях — усилилось субсидирование стратегически важных, но не самых эффективных предприятий. С одной стороны, на этих крупных предприятиях работает значительная часть населения городов, где они расположены (в том числе моногородов), поэтому допустить их банкротство неприемлемо с социальной точки зрения. С другой стороны, в мировой экономической истории много примеров, показывающих несостоятельность политики поддержки малоэффективных предприятий. Существование неэффективных предприятий искусственно завышает занятость в некоторых отраслях. Кроме того, неэффективные компании отвлекают ресурсы банков и налогоплательщиков, затрудняя развитие финансово здоровых предприятий. Наконец, неэффективные компании удерживают сотрудников необоснованно высокими зарплатами и таким образом снижают предложение квалифицированной рабочей силы в экономике.¹³ В целом Кудрин оценивает антикризисную политику в период 2008-2010 году как неэффективную. Он предлагает перейти к новой модели государственного управления - от основанной на иерархической системе государственной бюрократии к завоевывающей все большую популярность в мире сетевой схеме, когда отдельные ведомства становятся не столько поставщиками, сколько проводниками услуг, объединенными общими задачами экономической политики государства, что позволит создать благоприятную деловую среду, стимулирующую инвестиционную активность, обеспечивающую повышение эффективности работы государственного сектора и снижение коррупции. Для постепенного перехода к такой системе необходимо совершенствовать государственные институты по следующим направлениям.

Также автор пишет  о введении системы стратегического  планирования, соблюдении принципа гласности, сокращении участия государства  в экономике. На мой взгляд, если бы эти предложения были претворены в жизнь, это бы значительно улучшило государственное регулирование в России, значительно улучшило экономическую ситуацию.

 

Глава 3.

3.1. Инерционный прогноз

 

Сделаем прогноз основных экономических показателей  и  затем сравним с прогнозом аналогичных показателей в Прогнозе социально-экономического развития России.

Прогноз ВВП РФ (среднесрочный) на 3 года. На период 2011-2014 гг.

Для начала по имеющимся  статистическим данным построим график и линию тренда и построим прогноз на 4 периода.

Рисунок 7. Динамика ВВП РФ 2003-2010 гг, прогноз (млрд руб)

 

Представим вычисления в виде таблицы:

Год	ВВП
2003	29304,9
2004	31407,8
2005	33410,5
2006	36134,6
2007	39218,7
2008	41276,8
2009	38051,4
2010	39586,5
2011	38726,56
2012	37372
2013	35432,56
2014	32908,24

Таблица 6. Прогноз ВВП РФ на 2011-2014 гг (млрд руб)

Сравним полученные прогнозные значения с Прогнозом социально-экономического развития России:

Год	Прогноз ВВП (млрд руб)
2011	53332
2012	58683
2013	64803
2014	72493

Таблица 7. Прогноз ВВП в Прогнозе социально-экономического развития России на 2011-2014 гг (млрд руб)

Прогноз, сделанный мной можно назвать пессимистичным, так  как идет тенденция к ежегодному снижению объема ВВП. В официальном  прогнозе обратная ситуация – прогноз  оптимистичен, видно ежегодное значительное увеличение объема ВВП.

Сделаем прогноз инвестиций в основной капитал. Построим график и линию тренда.

Рисунок 8. Динамика инвестиций в основной капитал в РФ 2003-2010 гг, прогноз (млрд руб)

Представим вычисления в виде таблицы:

Год	Инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования (млрд руб)
2003	2186
2004	2865
2005	3611
2006	4730
2007	6716
2008	8782
2009	7976
2010	9151
2011	10295
2012	11138
2013	11931
2014	12674

Таблица 8. Прогноз инвестиций в основной капитал 2011-2014 гг (млрд руб)

Сравним полученные прогнозные значения с прогнозом социально-экономического развития России:

Год	Прогноз инвестиций в основной капитал (млрд  руб)
2011	10494
2012	12162
2013	13980
2014	16059

Таблица 7. Прогноз инвестиций в основной капитал в Прогнозе социально-экономического развития России на 2011-2014 гг (млрд руб)

По сравнению с официальными данными, ежегодный рост инвестиций в моем прогнозе растет менее интенсивно. Я считаю, что маловероятен быстрый  рост инвестиций (как в официальном Прогнозе – на 75% - к 2014 году по сравнению к 2010).

Спрогнозируем оборот розничной торговли и построим график с трендом и прогнозом на 4 периода.

Рисунок 9. Оборот розничной  торговли в РФ 2003-2010 гг, прогноз (млрд руб)

 

Представим вычисления в виде таблицы:

Год	Оборот розничной  торговли
2003	4529
2004	5642
2005	7041
2006	8712
2007	10869
2008	13920
2009	14585
2010	16469
2011	18888
2012	21069
2013	23327
2014	25661

Таблица 9. Прогноз оборота розничной  торговли в России 2011-2014 гг (млрд руб)

Проанализировав полученные данные, можно сделать вывод о  том, что рост прогнозных значений является результатом реального положительного роста оборота розничной торговли за период 2003-2010 гг. Сравним эти данные с прогнозом социально-экономического развития:

Год	Прогноз оборота розничной торговли (млрд руб)
2011	18793
2012	20870
2013	23185
2014	25604