Приватизация в России: этапы, практика осуществления и проблемы. Особенности приватизации в Москве.

     В то же время становилось все более  ясным и очевидным, что попытки  механического соединения частнопредпринимательских, рыночных форм с советской социалистической системой хозяйствования не приводят к успеху. Необходимы более радикальные  перемены и в экономических, и в политических структурах.

     Продолжавшееся  ухудшение экономической ситуации к 1988г. приняло такие масштабы, что  правительство вынуждено было признать наличие бюджетного дефицита, который  приблизился к 100 миллиардам рублей и превысил 10% валового национального продукта. Дефицит товаров в торговой сети становился тотальным. Предпринимались лихорадочные попытки поправить финансовую ситуацию периодическими повышениями государственных цен на золото, драгоценности, хрусталь, ковры, коньяк, водку, деликатесы. Был введен дополнительный 5% налог с продаж. Произошло даже сокращение бюджетных расходов на социально-культурные мероприятия. В 1989 году экономический рост в стране практически прекратился. Но к этому времени курс реформенных преобразований набрал уже определенную силу. В 1989 г. создается Государственная комиссия по экономической реформе, которую возглавил академик Л.И. Абалкин, ставший к тому времени заместителем премьер-министра.

     В недрах комиссии зародилась новая концепция  экономической реформы, опубликованная осенью 1989 г. и обсуждавшаяся на конференции с участием руководителей государства в ноябре 1989г. Концепция реформы включала следующие черты новой хозяйственной системы:

• многообразие форм собственности, их равноправие и соревнование;
• зарабатываемостъ доходов, их распределение в соответствии с вкладом в конечный результат;
• реформа оплаты труда;
• превращение рынка в сочетании с государственным регулированием в главный инструмент координации деятельности участников общественного производства; перестройка финансово-кредитной системы и ценообразования;
• государственное регулирование экономики на основе гибкого социального и экономического планирования; перестройка планирования;
• обеспечение социальной защищенности    граждан  со стороны государства.

     Рассматривались три варианта проведения реформы: эволюционный (умеренное, медленное, неглубокое реформирование), радикальный (коренные резкие перемены, "шоковая терапия"), радикально-умеренный (сочетание первых двух вариантов). В концепции предпочтение отдавалось     радикально-умеренному     варианту.     Авторы     концепции полагали, что первый этап реформы, в течение которого должна быть стабилизирована экономическая ситуация и создан хозяйственный механизм переходного периода, продлится с 1989 по 1991 год. На втором этапе, с 1991 по 1992 год, предполагался запуск в действие нового хозяйственного  механизма. Завершение реформы, реализация намеченных мероприятий должны были занять период с 1993 по 1995 год.

     Мыслилось уменьшить число государственных предприятий до 30%, остальные должны были стать акционерными, арендными, кооперативными. Чисто рыночный обмен должен был охватить к концу реформы 65-70% производимой продукции.

     Как видно из этого краткого описания, проекты экономических реформ в России с 1989 года начинают приобретать выраженные рыночные очертания.

     Есть  ряд оснований считать 1990 год  рубежным в проведении 
рыночных реформ в России. Во-первых, потому, что появилась упомянутая выше первая  официальная  доктрина рыночных преобразований, которая породила серию последующих проектов перехода к рыночной экономике. Во-вторых, в 1990 году необходимость рыночных преобразований была признана правительством страны. В-третьих, экономическое положение страны стало настолько тяжелым, что, кроме поворота к рынку, в это время, пожалуй, не оставалось реальных путей выхода из сложившейся ситуации.

      1.2 Основные функции  и этапы приватизации. Причины кризиса  1998 года.

     Приватизация  выполняет две функции. С одной  стороны, она должна стать элементом  экономической реформы, ядром радикальных преобразований, а с другой, - инструментом государственного регулирования долговременного характера. Непосредственными целями приватизации являются:

• формирование слоя мелких и средних собственников;
• сокращение доли имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности;
• перераспределение экономических основ власти.

     Достижение  социальной справедливости, повышение  экономической эффективности производства, рост доходов государственного бюджета  не выступают собственными целями приватизации. Она может способствовать развитию данных процессов только в долгосрочном периоде.

     Основными критериями выбора способа приватизации являются отраслевая принадлежность и  размер предприятия, учет принципов  социальной справедливости и приоритета трудового коллектива, демонополизация, необходимость сохранения профиля предприятия и его производственного потенциала, рентабельность предприятия, привлечение инвестиций. Названные критерии обусловили следующие основные способы приватизации - акционирование (с закрытой подпиской или продажей акций); продажа предприятий и имущества по коммерческому или инвестиционному конкурсу (на аукционе); выкуп арендованного имущества; банкротство.²

     В новейшей российской истории можно  выделить основные этапы перераспределения собственности в индустриальном секторе:

• спонтанный приватизационный процесс (1987-1991гг);
• массовая приватизация (1992-1994гг);
• постприватизационное перераспределение собственности (концентрация распыленных акций приватизированных предприятий с 199З г. как наиболее общий процесс, залоговые аукционы 1995 г, "войны" олигархов в 1997г, переход от наиболее "диких" к легальным процедурным технологиям корпоративного контроля и перераспределения акционерного капитала в 1996-1999гг).

     Особенностями начального этапа приватизации в России (1991-1994 гг.) являются:

• приоритет политических целей процесса;
• введение системы приватизационных чеков;
• сверхвысокие темпы приватизации;
• преимущественно    формальный        характер    приватизации    при акционировании крупных предприятий;
• аукционная продажа малых объектов;
• низкая доходность приватизации.

     Эти черты сближают российскую практику приватизации с восточноевропейской. Использование приватизации как  постоянного инструмента государственного регулирования экономики на последующих этапах будет иметь общие характеристики с процессом приватизации в развитых странах Запада (многообразие форм приватизации, ее инвестиционная направленность, индивидуализация и низкие темпы приватизационного процесса).

     Эмиссия и обращение приватизационных чеков  стали эффективным инструментом быстрого перераспределения государственного имущества среди негосударственных  инвесторов. Но с другой стороны  фактически не был найден и задействован рыночный механизм оценки стоимости приватизируемых предприятий, в связи, с чем государство понесло значительные потери, а государственные объекты зачастую попали не в лучшие руки. Вторичный же рынок акций приватизированных предприятий развивается медленно из-за отсутствия спроса на акции большинства акционерных обществ (и, соответственно, их низкой ликвидности), малой доходности акций и неразвитости инфраструктуры фондового рынка.

     Для первых лет постприватизационного  перераспределения собственности (1993-1996гг) наиболее характерны самые разные приемы сделок на первичном (приватизационном) и вторичном рынках. Именно в этот период, хотя и применительно к 1997-1999гг. нельзя сказать об очень заметном прогрессе в области защиты прав акционеров, приобрели новые формы нарушения корпоративного законодательства как следствие борьбы за контроль. Среди них можно назвать: вычеркивание неугодного акционера из реестра; голосование на общем собрании акционеров поднятием руки, а не по принципу "одна акция - один голос"; выпуск "особых" акций, позволяющих претендовать на "особые" дивиденды; утаивание или задержка информации об общем собрании; введение пороговых величин пакета акций для участия в управлении АО; продажа имущества по заниженной цене без ведома акционеров; принудительная скупка акций у мелких акционеров по заниженной цене и др.

     Необходимо  отметить, что указанные процессы характерны преимущественно для  той части российских АО, по поводу которых, во-первых, потенциально могли  возникнуть конкурентные отношения "инсайдер-аутсайдер"(т.е. рентабельных, перспективных) и, во-вторых, сама дирекция имела конкретные стратегические планы на будущее. Если же дирекция пассивно относилась к дальнейшей судьбе АО, то в лучшем случае оно могло быть поглощено аутсайдером, в худшем - его активы использовала бы дирекция в личных интересах.

     Базовым конфликтом в течение всех этих лет  применительно к большинству  АО был конфликт между старыми  менеджерами, ожесточенно отстаивающими  свои позиции, и потенциальными "захватчиками" контроля. Причины для каждого  из них могли быть разные: финансовые потоки и получение прибыли; ведение счетов; экспортная ориентация; земельный участок; использование недвижимости АО; интерес к данному сегменту рынка или отраслевой специализации; стремление уничтожить конкурента и т.д.

     В России борьба менеджеров за контроль (помимо чисто криминальных способов) осуществлялась с помощью следующих методов: опциона на 5% акций и закрытой подписки (1-й вариант льгот) или закрытой подписки на 51% акций (2-й вариант льгот) в процессе приватизации; покупки акций АО на приватизационных конкурсах и аукционах; покупки акций принадлежащими менеджменту фирмами (фондами); выкупа акций АО им самим, в том числе с последующей продажей выкупленных акций работникам и администрации (ее компаниям) для увеличения доли инсайдеров в ущерб внешним акционерам.³ 

     Среди других методов борьбы следует отметить:

• траст    на   управление государственным пакетом акций; контроль за реестром акционеров (особенно для АО с числом акционеров менее 500) и ограничение   доступа   к   реестру   акционеров   или   манипуляции   им;
• изменение    размера    уставного     капитала    АО,     в    том числе целенаправленное уменьшение  доли конкретных   "чужих"     акционеров через   размещение акций новых эмиссий на льготных условиях  среди администрации    и работников, а также "дружественных" внешних и псевдовнешних акционеров;
• общую  стратегию распыления  акционерного  капитала в     целом  для затруднения скупки акций потенциальными "захватчиками";
• введение различных материальных   и  административных  санкций  по  отношению к работникам-акционерам, намеревающимся продать свои акции "постороннему" покупателю;
• привлечение местных властей с целью административных ограничений деятельности    "чужих"      посредников       и   фирм,   скупающих   акции работников;
• осуществление фиктивных  банкротств с последующей скупкой продаваемых активов, организацией контроля за рынком акций АО и др.

     Большинство из указанных приемов с равным успехом применялось и аутсайдерами, заинтересованными в захвате  контроля. Для эмитентов рынок ценных бумаг является, прежде всего, одним из способов консолидации собственного контроля, мотивы же аутсайдеров многообразные. В частности, мотивы инвестирования коммерческих банков в ценные корпоративные бумаги в 1992-1998гг.(при всех известных правовых и финансовых ограничениях) можно сгруппировать следующим образом: установление контроля над конкретным приватизируемым предприятием (чаще всего для ведения счетов, регулирования финансовых потоков, экспортной выручки и т.п.); скупка акций приватизированных предприятий в пользу крупных иностранных и отечественных инвесторов (комиссионный доход и курсовая разница при перепродаже пакета акций); получение пакета акций в качестве компенсации за долги; владение акциями крупнейших промышленных АО для создания имиджа серьезного инвестора.

     Что касается других институциональных  инвесторов, то в структуре их инвестиционных портфелей ценные корпоративные  бумаги были представлены слабо. Страховые  компании и пенсионные фонды (не включая  дочерние структуры ряда крупных корпораций) традиционно ориентировались на ценные государственные бумаги. Некоторым исключением являлись чековые инвестиционные фонды, в силу своего "происхождения" ставшие держателями относительно крупных пакетов акций приватизированных предприятий. Чаще всего эти фонды выполняли брокерские функции: перепродавали акции целенаправленно менеджерам предприятий или передавали последним акции в траст, составляли портфели для иностранных инвесторов. Отдельные фонды действовали как портфельные инвесторы спекулятивной ориентации. Только очень немногие из них, опять же созданные крупными корпорациями,    стали    долгосрочными    держателями    пакета    акций

     материнской корпорации в интересах консервации  контроля. Паевые инвестиционные фонды  и общие фонды банковского управления как сравнительно новая разновидность коллективных инвесторов пока вряд ли могут рассматриваться в качестве серьезного института в контексте процессов перераспределения собственности.

     В рамках общего процесса консолидации контроля в российских корпорациях можно выделить, по крайней мере, два существенных подэтапа.

     Первый  подэтап -1995-97гг. Для него характерна специфическая фаза постприватизационного  перераспределения собственности, связанная с завершением ее передела в ряде ключевых компаний России. В одних уже была достигнута договоренность между основными центрами влияния и консолидация контроля носила безболезненный характер (НК ЛУКойл, 
НК Сургутнефтегаз). В других компаниях финальная стадия консолидации      контроля      затянулась      из-за продолжавшегося противоборства заинтересованных сторон (федеральные и региональные власти, естественные монополии, крупнейшие банки и промышленные предприятия), интенсивного лоббирования, а также сохранения в государственной собственности крупных пакетов акций.