Понятие товара с точки зрения разных научных школ

    Однако место Адама Смита в истории экономических учений определяется, прежде всего, тем, что внесено им ценного и нового в экономическую науку. Он стал основным представителем классической буржуазной политической экономии. 

    1.2. Характеристика товара Д.Рикардо. 

    Наиболее полное выражение система классической буржуазной политической экономии нашла в трудах Давида Рикардо (1772-1823). Он выступил со своими экономическими трудами в начале XIX в. в период промышленного переворота, когда был осуществлен переход от  мануфактурной к крупной промышленной индустрии.

    Рикардо свою теорию стоимости развивал в форме критики смитовской  теории: критически выделяя то,  что считал правильным, и, отбрасывал неправильное, стараясь доказать, что все то, что заставило Смита отказаться от трудовой теории стоимости, - необоснованно или неправильно понято Смитом.

    Прежде всего,  Рикардо отбрасывает теорию ценности, развитую Смитом.

    «Ценность товара, или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд».(12, с.34)

    Товар, о котором идет речь – это не просто любая вещь, которая обменивается. Рикардо дает ему очень строгое определение (введя в свою очередь различие между потребительной и меновой ценностью).

    Определяя величину стоимости товара затратами  труда, пошедшими на его производство, Рикардо уловил общую зависимость  стоимости от уровня производительности труда. Он писал: “Если меновая стоимость товаров определяется количеством труда, воплощенного в них, то всякое возрастание этого количества должно увеличивать стоимость того товара, на который затрачивается труд, а всякое понижение уменьшает ее”.(12, с.35)

    Если  стоимость товаров определяется трудом, затраченных на их производство, то возникает вопрос, а о каком  собственно труде здесь идет речь? Ведь ясно, что труд имеет самые  различные характеристики. Он выступает  как живой и овеществленный, как простой и сложный, имеющий к тому же различную степень сложности, как труд, занятый в различных отраслях и сферах производства, в самых различных условиях производства – лучших, средних и худших, к тому же и вознаграждается труд по-разному в различных сферах его применения, по-разному он вооружен технически, его осуществляют представители различных трудящихся классов.

    Рикардо поставил и в целом правильно  решил вопрос об отношении труда  различной степени сложности  к определению стоимости трудом.

    Значение этого вопроса состоит в том, что он тесно связан с сущностью процесса образования стоимости товаров. Заметим, что простой труд нельзя во все времена отождествлять с трудом неквалифицированным. Простой труд – это господствующий род труда, определяющий стоимость товаров, к которому сводится более сложный и менее сложный труд. Именно в силу того, что простой труд, как труд господствующей степени сложности, определяет стоимость товаров, и становится возможным и необходимым сведение к нему как более сложного, так и менее сложного труда.

    Рикардо установил, что различия в сложности  труда не являются препятствием к  тому, чтобы рассматривать труд в  качестве источника стоимости. Рикардо  видел, что на рынке труд различного качества сводится к определенному  количеству простого труда. Вместе с тем он видел и то, что различное вознаграждение труда различного качества не вносит сколько-нибудь существенных изменений в определении стоимости товаров трудом, затраченным на их производство.

    Рикардо в целом правильно решил и  проблему соотношения стоимости товара и его потребительной стоимости, хотя и не дал своей позиции сколько-нибудь обстоятельного обоснования. И снова здесь свою негативную роль сыграло непонимание им двойственной природы труда, создающего товар.

          В своем анализе Рикардо подошел к пониманию противоположного движения потребительной стоимости товара и его стоимости в условиях повышения производительность труда.

    Данную  проблему Рикардо освещал при  рассмотрении соотношений категорий  “ богатство” и “стоимость”. Однако под богатством он имел в виду именно потребительную стоимость, ее определенное количество.

    При этом Рикардо обнаружил, что количественно  “стоимость” и “богатство”, т.е. сумма потребительных стоимостей, отнюдь не совпадают.

    Более того, Рикардо близко подошел к пониманию того, что и динамика потребительной стоимости и стоимости при повышении производительности труда будет различной. Его рассуждения сводятся к следующему. Применение машин позволяет производить больше продуктов труда в единицу времени, в то время как затраты труда на единицу продукции уменьшаются. Следовательно, сумма потребительных стоимостей возрастает, а стоимость единицы товара падает. Более того, уменьшается и общая сумма стоимости товаров, вследствие того, что повышение производительности труда уменьшает стоимость ранее произведенных товаров. Таким образом, “общество, несмотря на возросшее количество товаров … имело бы в своем распоряжении меньшую сумму стоимости”.(12, с.35)

    Однако  неразвитость трудовой стоимости, прежде всего отсутствие у Рикардо ясного представления о двойственной природе создающего товар труда, не позволила ему раскрыть до конца проблему соотношения стоимости товара и его потребительной стоимости, выявить причину их противоположного движения в условиях повышения производительность труда, хотя он фиксировал данное явление.

    Крупным шагом к разработке научной теории стоимости явилась постановка Рикардо  проблемы общественно необходимого труда, без решения которой невозможно раскрыть механизм действия закона стоимости. Тем сам он подошел к разграничению индивидуальной и общественной стоимости товара, на противоречивом единстве которых и основывается действие закона  стоимости.

    Исторические  условия промышленного переворота требовали конкретизации вывода о труде как источнике стоимости. Эти условия поднимали вопрос о том, каким, собственно, трудом регулируется стоимость: ведь затраты труда мелкого ремесленника, рабочего на мануфактуре и рабочего на машинной фабрике при производстве одного и того же вида существенно различаются.

    Рассматривая  эту проблему, Рикардо пришел к  заключению о том, что различия в  производительности труда не отменяет определение стоимости трудом, поскольку  величина стоимости регулируется не тем трудом, который фактически пошел  на производство товара, а тем трудом, который необходим для его изготовления при определенных, а именно худших, условиях производства. Рикардо писал: “ Меновая стоимость всех товаров, будут ли то промышленные изделия, или продукты рудников, или земледельческие продукты … регулируются наибольшим количеством труда, по необходимости затрачиваемым на производство товаров теми, кто… продолжает производить при самых неблагоприятных условиях; под последними понимаются такие, при каких необходимо вести производство, чтобы   было произведено требуемое количество продуктов”.(12, с.37)

    Здесь Рикардо фактически провел различие между индивидуальным и общественно  необходимым трудом, стремясь тем  самым решить проблему, над которой  билась экономическая мысль на протяжении веков. Еще Пети столкнулся с проблемой  общественно необходимого труда, когда обнаружил, что на рынке продаются такие товары, на которые не пошло никакого труда, хотя они и реализуются по тем же ценам, что и товары, произведенные трудом (например, скот, выросший в естественных условиях без каких-либо затрат человеческого труда, самородок золота и т.п.). Это означало, что, хотя на изготовление таких товаров не затрачено труда, стоимостью они, тем не менее, обладают. А это в свою очередь могло иметь место лишь при одном из следующих двух условий. Либо источником стоимость наряду с трудом выступают и другие факторы, либо стоимость создается не тем трудом, который фактически заключен в товаре, т.е. индивидуальным трудом, а тем трудом, который затрачивается на производство данного товара при средних, общественно нормальных условиях производства.

    Рикардо пришел к заключению, что капитал  есть не что иное, как накопленный  в средствах производства труд рабочих, эта позиция Рикардо означала, что средства производства не могут  создавать новой стоимости, они только переносят свою стоимость на новый товар. Тем самым раскрывалась несостоятельность апологической теории “производительности капитала”.

    Вместе  с тем данная точка зрения Рикардо  представляла собой существенный вклад  в основание трудовой теории стоимости. На основе своего анализа Рикардо пришел к выводу о том, что и в условиях капитализма, а не только при простом товарном хозяйстве, как полагал Смит, стоимость товаров определяется трудом, затраченным на их производство, а вовсе не доходами, что накопление капиталов не отменяет закон стоимости, а лишь усложняет процесс формирования стоимости.

    Из  этих рассуждений Рикардо следовал весьма важный вывод,– единственным источником стоимости является лишь труд наемных рабочих, пошедший на изготовление товаров.

    Однако  Рикардо, не раскрывший двойственного  характера труда, не сумел объяснить, как стоимость средств производства переносится на новый товар, каков  механизм этого процесса. По этой же причине он не дал четкой характеристики двойственности процесса формирования стоимости товара, а вместе с тем и двойственности его результата: перенесенной стоимости и вновь созданной стоимости. 

    Развитая  Рикардо трудовая теория стоимости  явилась выдающимся событием в истории  политической экономии, высшим этапом развития данной теории в домарксистский период, несмотря на некоторую непоследовательность позиций Рикардо, историческую и классовую ограниченность его воззрений, не разработанность ряда ключевых проблем теории товарного производства. 

    1.3.Трудовая теория стоимости К.Маркса. 

    Маркс превратил трудовую теорию стоимости  в глубокую и логически стройную систему, на основе которой построил все здания принципиально новой  политической экономии. Он освободил  трудовую теорию стоимости от противоречий и тупиков, которые мучили Рикардо. Решающее значение при этом имел анализ двойственной природы труда, заключающегося в товаре, - труда конкретного и абстрактного. Исходя из трудовой теории стоимости, Маркс создал также теорию денег, объясняющую явления металлического и бумажно-денежного обращения.

    Маркс разрешил противоречие, которое перед  собой ставил еще Рикардо, оно  заключалось в объяснении обмена между рабочим и капиталистом. Труд рабочего создает стоимость  товара, а количество этого труда  определяет величину стоимости. Но в обмен на свой труд рабочий получает в виде заработной платы меньшую стоимость. Если бы этот закон соблюдался, то рабочий должен был бы получать полную стоимость создаваемого его трудом продукта, но в этом случае была бы невозможна прибыль капиталиста.

    Товар выступает – такова его видимость, - с одной стороны, как потребительная стоимость, с другой как меновая  стоимость. Потребительная стоимость  означает свойство вещи и полностью  ею обуславливается. “Полезность вещи” (ее свойство удовлетворять человеческую потребность того или иного рода) “делает ее потребительную стоимость”.(10, с.44) И она не зависит от того, много или мало труда потратил человек на то чтобы произвести данный товар. При рассмотрении потребительных стоимостей всегда предполагается их количественная определенность, например дюжина часов, тонна железа и т. Д. Потребительная стоимость осуществляется только в пользование и потреблении, и являются в то же время вещественными носителями меновой стоимости.

    Под меновой стоимостью подразумевается пропорция, согласно которой потребительная стоимость одного вида обменивается на потребительную стоимость другого вида, это соотношение постоянно меняется в зависимости от времени и места. Один товар может иметь не одну,  а несколько меновых стоимостей, например: x кг железа можно обменять как на y кг золота, так и на z кг серебра. Меновые стоимости товаров необходимо свести к чему-то общему для них, большие или меньшие количества чего они представляют.

    Этим  общим не могут быть геометрические, физические, химические или какие-либо иные природные свойства товаров. Эти свойства учитываются только при рассмотрении полезности товаров, т.е. при учете потребительных стоимостей.

    “Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы не была его общественная форма”.(10, с. 44) Меновая стоимость возможна лишь в товарном хозяйстве, в хозяйстве, где производят не для собственного потребления, а для обмена. Как потребительные стоимости товары разнородны. Потребительная стоимость одного товара не похожа на потребительную стоимость другого товара. Как меновые стоимости товары однородны.

    Если  отвлечься от потребительных стоимостей товаров, то у них остается лишь одно свойство, а именно то, что они  – продукты труда.

    Но  раз мы отвлеклись от их потребительной стоимости, мы вместе с тем отвлеклись от тех составных частей товаров, которые делают их потребительными стоимостями.

    Вместе  с потребительной стоимостью продукта труда исчезает и полезный характер представленных в нем видов трудов; последние не различаются более между собой, а сводятся все к абстрактному человеческому труду, т. е. затраты человеческой рабочей силы безотносительно к форме этой затраты.  Товары представляют выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд, они суть стоимости – товарные стоимости.