Понятие товара с точки зрения разных научных школ

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИЛИАЛ  СОЧИНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

ТУРИЗМА И КУРОРТНОГО ДЕЛА В г.Омске

КАФЕДРА МЕНЕДЖМЕНТА 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Допущен к защите

«___» ___________200   г

______________________ 

Защищена  с оценкой

     «___» __________ 200    г

     _____________________ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

По дисциплине: «Экономическая теория»

На тему: «Товар с точки зрения разных научных  школ» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                      Выполнила:

                                                      студентка  1 курса

                                                      группы 042 МО

                                                      Е.А. Мокина

                                                      Научный руководитель

                                                      Старший преподаватель

                                                      Суржикова Т.Б. 
 
 
 
 
 
 
 

Омск 2005

СОДЕРЖАНИЕ

        

Введение                                                                                                    3

Глава1.Классическая политическая экономия о товаре                       4

       1.1 А.Смит о товаре.                                                                    4

       1.2. Характеристика товара Д.Рикардо.                                     6

       1.3.Трудовая теория стоимости К.Маркса.                               10

Глава 2. Маржиналисты о товаре                                                           15

       2.1. Количественный товар к анализу полезности и спроса.  15

       2.2. Порядковый подход к анализу полезности и спроса.       18

Заключение                                                                                               22

Список литературы                                                                                  23

Приложение                                                                                              24 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ. 

    Целью данной работы является рассмотрение сути и исторического развития взглядов на товар и его свойства.

    В данной работе можно выделить два  принципиально различных направления  в подходе к анализу товара: первое – на основе трудовой теории стоимости классической политической экономии, а второе – на основе теории предельной полезности маржиналистов.

    Задачами  является:

1. Рассмотрение товара в рамках классической политической экономии с точки зрения ее представителей – А.Смита, Д.Рикардо и К.Маркса. Понять, что легло в основу их исследований. В каких условиях рабочая сила становится товаром? Каково соотношение понятий «стоимость» и «меновая стоимость»? Как объясняет трудовая теория стоимости двойственную природу товара?
2. Анализ товара с точки зрения маржиналистской теории, в которой выделяются два подхода – кординалистский и ординалистский. Проанализировать эти два подхода  и понять в чем их различия.

    Актуальность  данной темы заключается в том, что каждая из этих теорий занимает свое определенное место в рамках экономической науки и имеет самостоятельное научное значение. Трудовая теория стоимости и теория предельной полезности может объяснить определенный круг экономических явлений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.КЛАССИЧЕСКАЯ  ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ  О ТОВАРЕ. 

1.1 А.Смит о товаре. 

    Потребности эпохи рождают нужного человека. Будучи  обусловлена развитием  самого капиталистического хозяйства, политическая экономия в Англии достигла такой стадии, когда возникла необходимость создания системы, упорядочения и обобщения экономических взглядов. Эту задачу смог решить выдающийся  английский экономист Адам Смит (1723-1790). С появлением его главного труда «Исследование о природе и причинах богатства народов» политическая экономия выступает как вполне сложившаяся научная дисциплина.

    Гениальная  работа Смита оказала влияние  на все последующее развитие экономической  мысли в мире и экономическую  политику государств.

    Предмет исследования у Смита – богатство, цель – выяснить его сущность, условия возникновения и развития. Богатством он считает совокупность материальных средств производства и потребления данной страны.

    Источник  богатства – труд. В любой отрасли  хозяйства труд является производительным, создает богатство. Исключение составляет труд домашнего слуги, а также «некоторых самых уважаемых сословий общества», «например, государь со всеми своими судебными чиновниками и офицерами, вся армия и флот», священники, юристы, врачи, писатели, актеры «представляют собой непроизводительных работников. Они являются слугами общества и содержатся на часть годового продукта остального населения» (13, с.24)

    Средство  увеличения богатства – разделение труда, повышение его производительности.  Смит приводит пример, который стал традиционным; рабочий, совершающий все операции, может изготовить одну булавку за весь день, в то время как если эти операции разделены между десятью рабочими, то производство булавок поднимается до 48000 штук в день или 4800 булавок на одного рабочего. Разделение труда, таким образом, позволяет значительно повышать количество благ, которое может произвести данное число рабочих.

    В данный момент представляется уместным понять, как случилось, что человеческое общество узнало разделение труда. Причиной, вызвавшей разделение труда, согласно Смиту, является обмен.

    Склонность  к обмену свойственна только людям: «никому никогда не приходилось  видеть, чтобы собака сознательно  менялась костью с другой собакой». (13, с.27) Это свойство объясняется  не нравственным качеством людей, а их выгодой.

    «Каждый человек живет обменом или  становится в известной мере торговцем, а само общество превращается, так  сказать, в торговый союз».(13, с. 33) Распространение  обмена происходит, в частности, через  техническое усовершенствование в  его функционировании, основной из которых – введение денег. Они стали орудием обмена. А.Смит ставил вопрос  о количестве денег, необходимых для обращения, считая, что не  количество денег определяет цены товаров, а наоборот, цены товаров определяют нужное для обращения количество денег. Говорил Смит и о зависимости количества денег от скорости их обращения.

    Деньги  становятся мерилом стоимости товаров. Смит различал потребительную стоимость  товаров – их полезность и меновую  стоимость – способность быть обмененным в определенной пропорции на другие товары.

    Чем определяется эта пропорция? – ставил вопрос Смит и отвечал: «Один лишь труд, стоимость которого никогда  не меняется, является единственным и  действительным мерилом, при помощи которого во все времена и во всех местах можно было расценивать и сравнивать стоимость всех товаров». (13 , с.32-33) Но труд, лежащий в основе стоимости, - «абстрактное понятие», которое «не отличается простотой и очевидностью». (13 , с.32-33) Поэтому стоимость  обнаруживается лишь в обмене на другие товары и деньги: именно труд составляет действительную цену – стоимость товаров, деньги же – номинальную цену. При этом, поскольку последняя зависит не только от стоимости самих товаров, но и от стоимости денег, то она – относительная форма стоимости, как ее позже назвал К.Маркс.

    От  номинальной цены может отличаться рыночная цена – это фактическая  цена, за которую обычно продается  товар, ее колебания определяются соотношением спроса и предложения. Смит положил  начало исследованию конкретных факторов, вызывающих отклонение цен от стоимости. Это, в частности, открывало возможности для исследования спроса и предложения как факторов ценообразования, роли разного рода монополий.

    Однако  Смит был не последователен в изложении  своей теории стоимости. Действительно мы находим у Смита “не только два, но целых три, резко противоположных взгляда на стоимость, которые мирно располагаются у него рядом или переплетаются друг с другом”.(14, с. 230) По-видимому, основная причина этого заключается в том, что Смит не мог найти удовлетворительных с точки зрения научной логики связей между трудовой теорией стоимости, как она сложилась в то время и как она была им зафиксирована, и сложностью конкретных процессов капиталистической экономики. Не находя этих связей, он стал варьировать и приспосабливать исходную концепцию.

    Прежде  всего, наряду со стоимостью, определяемой количеством заключенного в товаре необходимого труда (первый и основной взгляд), он ввел второе понятие, где  стоимость определяется количеством  труда, которое можно купить на данный товар. В условиях простого товарного хозяйства, когда, нет наемного труда и производители товаров, работают на принадлежащих им средствах производства, это по величине одно и то же. Ткач, скажем, обменивает кусок сукна не сапоги. Можно сказать, что кусок сукна стоит пары сапог, а можно – что он стоит труда сапожника за то время, пока он изготовлял эти сапоги. Но количественное совпадение не служит доказательством тождества, так как стоимость данного товара может быть количественно определена только одним-единственным способом – в известном количестве другого товара.

    Смит  совсем потерял почву под ногами, когда попытался применить это  свое второе толкование стоимости к  капиталистическому производству. Если сапожник работает на капиталиста, то стоимость произведенных им сапог и “стоимость его труда”, то, что он получает за этот труд, - совершенно разные вещи. Выходит, что наниматель, купив труд рабочего, получает большую стоимость, чем платит за этот труд.

    Смит  не смог объяснить это явление с позиции трудовой теории стоимости и сделал неверный вывод, что стоимость определяется трудом только в “первобытном состоянии общества”, когда не было капиталистов и наемных рабочих. Для условий капитализма Смит сконструировал третий вариант теории стоимости: он решил, что стоимость товара просто складывается из издержек, включая заработную плату рабочих и прибыль капиталиста. Его ободряло и то, что эта теория стоимости, казалось, объясняла явление средней прибыли на капитал, “естественную норму прибыли”, как он выражался. Смит просто отождествил стоимость с ценой производства, не видя между ними сложных посредствующих звеньев.

    Это была “теория издержек производства”, которой суждено было играть важную роль в течение следующего столетия. Смит встал здесь на практическую точку зрения капиталиста, которому действительно представляется, что цена его товара в основном определяется издержками и средней прибылью, а в каждый данный момент также спросом и предложением. Такая концепция стоимости открывала простор для того, чтобы изображать труд, капитал и земельную собственность как равноправных создателей стоимости. Этот вывод из Смита скоро и сделали другие экономисты, стремившиеся использовать политическую экономию для защиты интересов капиталистов и землевладельцев.