Особенности понимания капитала Марксом

 

 
 
КУРСОВАЯ  РАБОТА

по дисциплине «Экономическая теория» на тему:

Особенности понимания капитала Марксом. 
 
 

 
Москва 2010

 

     

Содержание 

Введение…........................................................................................................3

Глава I. Капитал в понимании Маркса. .....................................................6

1.1. Критика Марксом политической экономии............................................6

1.2.  Анализ кругооборота капитала...............................................................7

1.3.  Процесс образования прибавочной стоимости.....................................8

1.4. Капитал постоянный и переменный, основной и оборотный. ............12

1.5. Капитал как самодвижущаяся стоимость. ............................................14

Глава II. Понимание капитала как общественного капитала.............16

2.1. Непонимание общественного капитала другими учёными…………..16

2.2. Сущность общественного капитала.......................................................17

2.3. Искажение теории Маркса......................................................................19

2.4. Характеристика общественного капитала.............................................20

Заключение......................................................................................................22

Список  использованной литературы.........................................................25 

    Введение.

    Великий мыслитель Карл Маркс родился в 1818 году в немецком городе Трире, прожил долгую жизнь и умер в 1883 году в Лондоне. На его похоронах присутствовало всего 11 человек. «Его имя и труд переживут столетия»[10; С. 5], - предсказал Фридрих Энгельс в прощальной речи у могилы Маркса. Тогда это казалось чересчур завышенной оценкой, но он оказался абсолютно прав.

    Экономического учение Маркса, которое он изложил в главном труде всей своей жизни – «Капитале», до сих пор вызывает пристальный интерес не только у его сторонников, но и у противников. «Не знать Маркса, игнорировать им совершенное, не пройти через его наследие, наконец, не попытаться понять им сказанное – не быть экономистом теоретиком, не быть экономистом-мыслителем», - писал Ю.М. Осипов в своей статье «Экономическое учение К. Маркса: несвоевременная современность» [1; С. 9]. Но Маркса нужно не просто знать, его нужно изучить, проанализировать, осмыслить, даже пережить.

    «Капитал» Маркса составляет не просто творческое наследие, но труд актуальный и в  наше время, особенно как «теоретико-методологическая основа современных научных разработок, описывающих новейшие черты экономики» [12, С. 107], поскольку в нём содержится много понятий, которые объясняют законы движения нашего общества. Прежде всего – это анализ движения самостоятельно движущейся стоимости, господствующей над обществом, т.е. движения капитала. Целью моей работы было изучение этого взгляда на капитал. Я не ставила перед собой задачу сколько-нибудь подробного освещения и разбора экономического учения К. Маркса, а сосредоточилась именно над особенностями понимания капитала Марксом. Но для того, чтобы их понять, необходимо проанализировать взгляды других ученых на капитал.

    В экономической теории нет понятия  употребляемого столь же часто и  столь же неоднозначно. На современном этапе развития экономической науки капитал чаще всего понимают как один из факторов производства, который является продуктом экономики. Так же часто под капиталом понимают общую сумму денег, внесённую акционерами корпорации. Д. Хайман понимал капитал как ресурс длительного пользования, создаваемый с целью производства большого количества товаров и услуг. По его мнению, физический капитал включает в себя различные машины, здания, сооружения, транспортные средства, инструменты и запасы сырья и полуфабрикатов. Человеческий же капитал, он считал, состоит из навыков, например, таких, как у практикующих врачей, сформированных для оказания различных медицинских услуг. Такие определения встречаются у большого количества авторов, принадлежащих ведущему направлению в современной экономической науке, развивающему американскую экономическую традицию, названную Полом Самуэльсоном неоклассическим синтезом. Важная роль в современной рыночной экономике отводится деньгам, поток которых Самуэльсон называет источником жизненной силы. Таким образом, капитал - это оборудование и запасы, а поток денег - «источник жизненной силы». Получается, что капитал не играет особенной роли в рыночной экономике, хотя и приносит доход. В этом понимании капитал рассматривается только как микроэкономическое явление. Так, Дж. Хикс ограничил анализ капитала характеристикой деятельности отдельного капиталиста, что во многом соответствовало той части теории Альфреда Маршала, где накопление капитала рассматривалось с точки зрения предпринимателя.

      Адам Смит рассмотрение капитала  начинает с анализа запасов,  находящихся в свободной частной  собственности. Он называет капиталом данного лица запасы, которые приносят их владельцу доход. При определении оборотного капитала, Смит пишет о возможности изменения капиталом своей формы. Рассмотрение капитала с общественной точки зрения, как фактора производства, который способствует созданию и распределению национального дохода, отличает теории Смита и Маршалла от микроэкономической теории капитала. Не смотря на это, во всех теориях капитала можно выделить общее начало: их авторы исходят из частной собственности свободного человека. Капитал у них является объектом собственности и понимается, по существу, как капитал владельца или капитал свободного лица. Частные капиталы можно суммировать, рассматривать капитал с общественной точки зрения как фактор производства национального дохода, но от этого не меняется природа капитала как объекта собственности, как вещи, как запаса.

    Совершенно  иной подход к рассмотрению природы  капитала был у Карла Марса. Он считал, что капитал – продукт  отчужденного труда, самостоятельно движущаяся стоимость, господствующая над обществом и над каждым человеком через подчинение его общественному разделению труда.

    Поскольку капитал господствует над обществом, Маркс понимал его как общественный капитал и называл его «одушевленным чудовищем.

    Более подробно эти особенности понимания  капитала Маркса будут мной рассмотрены  в следующих главах.

 

    

    Глава 1. Капитал в понимании Маркса

1.1. Критика Марксом  политической экономии

    Изложение мировоззренческих взглядов на экономические  проблемы Маркс начал с критики всей политической экономии. Он полагал, что природа частной собственности и капитала должна быть объяснена в результате анализа процесса труда.

    Главный критический аргумент Маркса состоял  в том, что политическая экономия замалчивает отчуждение в существе труда, потому что не подвергает рассмотрению непосредственное отношение между рабочим и производимым им продуктом. Анализируя процесс труда, Маркс пришел к выводу, что предмет труда для рабочего становится противостоящей ему самостоятельной силой. Он подчеркивал: «Капитал - это не вещь, а определённое, общественное, принадлежащее определённой исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придает этой вещи специфический общественный характер. Капитал - это не просто сумма материальных и произведённых средств производства. Монополизированные определенной частью общества средства производства, обособившиеся по отношению к живой рабочей силе продукты и условия приведения в действие самой этой рабочей силы, - вот что в силу этой противоположности персонифицируется в капитале. Не только продукты рабочих, превратившиеся в самостоятельные силы, продукты как поработители и покупатели своих производителей, но также и общественные силы их труда и обобществлённая форма этого труда противостоят им как свойства их продукта» [5; С. 380-381].

    Таким образом, частная собственность  является результатом отчуждения труда, поэтому Маркс не считал капитал объектом собственности. Маркс увидел капитал как господствующую над обществом естественную силу, создаваемую специфическим трудом рабочих. Силу самодостаточную, развивающую производственные отношения наемного труда, и формирующую интересы капиталистов. Понимание капитала как господствующей общественной силы содержится в его определении как самодвижущейся стоимости. Это открытие является величайшим достижением Маркса, опередившее общественное сознание. Открытие капитала как самодвижущейся стоимости становится ясным при анализе кругооборота капитала.

1.2. Анализ кругооборота  капитала

    В кругообороте капитал проходит следующие три стадии:

• Первая стадия:

    Капиталист  появляется на товарном рынке и рынке  труда, как покупатель. Он превращает свои деньги в товар, проделывая первый акт обращения Д-Т.

• Вторая стадия:

    Купленные товары используются в производстве и потребляются в нём. Результатом становится товар больший по стоимости.

• Третья стадия:

    Капиталист  возвращается на рынок, уже как продавец. Он продаёт свой товар или проделывает  второй акт обращения Т-Д.

    Таким образом, кругооборот капитала можно представить следующей формулой:

    Д – Т … П …  Т’ – Д’,

    где точки означают, что процесс обращения  прерван, а Т’, так же как и  Д’, означают Т и Д, стоимость которых увеличена прибавочной стоимостью.

    Таким образом, в процессе движения капитал  последовательно принимает и сбрасывает три формы: денежную (Д), производительную (П), и товарную (Т). «Через метаморфозы капитала происходит согласование двух пар процессов: потребления и восстановления производительного капитала, с одной стороны, накопления и расходования денежного капитала – с другой» [13; C. 66]. Фигура показывает, что движение капитала имеет форму кругооборота, так как создаёт условие своего продолжения. Таким образом, движение капитала приобретает устойчивость, самостоятельность, становится самодостаточным.

    Но  возникает вопрос – почему Д’>Д , что такое прибавочная стоимость и как она образуется. Рассмотрим это на примере.

1.3. Процесс образования  прибавочной стоимости

    Итак, капиталист выбрал средства производства и рабочую силу, требующуюся для  его предприятия: фабрики по пошиву одежды, прядильни и т.д., и заставил рабочего потреблять своим трудом средства производства. В процессе труда существует 2 особенности. Во-первых, вся работа производится под контролем капиталиста, следовательно, свобода и самостоятельность рабочего в процессе труда исчезает. Во-вторых, продукт труда – собственность капиталиста, а не рабочего, так как именно капиталист оплатил дневную стоимость рабочей силы, следовательно, ему принадлежит и её потребление.  Кроме того он является собственником средств производства. Однако капиталист производит, скажем, юбки не ради них самих. Он хочет произвести предмет, предназначенный для продажи, стоимость которого больше суммы стоимостей средств производства и рабочей силы, на которые он авансировал свои деньги. Он хочет произвести не только потребительную стоимость, но и прибавочную стоимость.

    По  мнению Карла Маркса, стоимость любого товара определяется количеством заключенного в нем труда. Следовательно, нам необходимо посчитать труд, овеществленный в продукте. К примеру, пусть это будет пряжа. Для производства пряжи нам прежде всего необходим соответствующий материал, например, 10 кг хлопка. Стоимость хлопка не трудно выяснить, ведь капиталист приобрел этот хлопок на рынке по его стоимости, например, за 10 рублей. Допустим, стоимость орудий труда, потребленных в процессе производства, составляет 2 рубля. Если количество денег в 12 рублей, составляет продукт 24 рабочих часов или двух рабочих дней, то из этого следует, что в пряже овеществлено 2 рабочих дня. Но в счёт идет только общественно-необходимо время. То есть если при нормальных условиях производства  1²∕₃ кг хлопка в течении одного рабочего часа должны быть превращены в 1²/₃ кг пряжи, то значение 12-часового рабочего дня приобретает только такой рабочий день, при котором рабочий 1²/₃*12 кг хлопка превращает в 1²/₃*12 кг пряжи.

    При продаже рабочей силы предполагалось, что её дневная стоимость составляет 3 рубля, и что в этих 3 часах  воплощено 6 рабочих часов, следовательно  это количество труда требуется, чтобы произвести среднюю сумму средств существования для рабочего на один день. Если рабочий в течении одного рабочего часа превращает 1²/₃ кг пряжи, то за 6 часов он превратит 10 кг хлопка в 10 кг пряжи. Получается, что за время прядения хлопок впитал 6 рабочих часов, то есть 3 рубля (стоимость этой работы). Обратим внимание теперь на общую стоимость продукта. В 10 кг пряжи овеществлено 2½ рабочих дня (2 дня овеществлено в хлопке и веретенах, ½ рабочего дня впитано во время прядения). Это же количество времени выражается в количестве золота в 15 рублей. Получается, что 10 кг пряжи стоит 15 рублей, соответственно 1 кг стоит 1,5 рубля.

    Дневная стоимость рабочей силы составляла 3 рубля, потому что в ней овеществлена лишь половина рабочего дня, то есть средства существования, ежедневно необходимые для производства рабочей силы, стоят только половину рабочего дня. «То обстоятельство, что дневное содержание рабочей силы стоит только половину рабочего дня, между тем, как рабочая сила может действовать, работать целый день, что поэтому стоимость, создаваемая потреблением рабочей силы в течение одного дня, вдвое больше, чем её собственная дневная стоимость, есть лишь особое счастье для покупателя, но не составляет никакой несправедливости по отношению к продавцу» [3; С. 205].