Особенности понимания капитала Марксом

    В результате другого понимания Марксом  природы капитала возникло понятие  «общественный капитал». Маркс хотел открыть естественный закон движения современного общества. Анализируя процесс труда, он пришёл к пониманию капитала как продукта труда промышленных рабочих, который, обособившись, превратился в самостоятельно движущуюся стоимость и стал господствовать над обществом. Ничего даже похожего на это определение практически не встречалось ни у одного политэконома до Маркса. Все они имели дело с общественным капиталом, но они не использовали это понятие и не могли его использовать, так как они не связывали движение капитала с естественно историческим законом развития общества, а считали его пассивным капиталом человека.

    «Сложность  в раскрытии природы капитала заключается в том, чтобы понять, что генетически он является общественным капиталом, а частный капитал  не выражает природу капитала как  самодвижущейся стоимости, даже если исторически  капитал и возник как отдельный или частный» [7; C. 47].

    Понимание капитала как объекта частной  собственности капиталиста приводит к отрицанию возможности существования, например, кооперативов трудящихся, где  всё имущество и продукты производства принадлежат кооперативу и никто  из его организаторов, членов правления или пайщиков не имеет права на прибыль с его экономической деятельности. Напротив, понимание капитала как порождаемой трудом промышленных рабочих самодвижущейся стоимости приводит к пониманию естественности существования различных форм собственности.

2.2.Сущность общественного капитала

    Рассмотрение естественно исторического закона движения общества, выражающегося в кругообороте капитала, оставляет неизменным понимание общественного капитала как совокупности переплетающихся в своем движении индивидуальных капиталов. В то же время такое рассмотрение показывает самодостаточность, внутреннюю самоорганизованность, целостность этой организации, т.е. показывает присущий этой совокупности характер господствующего закона, что соответствует определению капитала как господствующей над обществом силы - самодвижущейся стоимости. «Общественный капитал - это не просто совокупность индивидуальных капиталов, а новое качество промышленного капитала - самодвижение стоимости, само воспроизводящее свои факторы, включая общественную рабочую силу. В силу этого мы рассматриваем определение общественного капитала как концентрации, централизации капиталов, как реальную форму организации единого капитала – самодвижущейся стоимости» [7; C. 50].

    Одним из результатов такого понимания капитала является невозможность ограничения его функций интересами капиталиста. Да, промышленный капитал возникает благодаря частной инициативе и капиталист сам решает, как им распоряжаться. Сначала капиталист является собственником денежного капитала, а капитал является его частным капиталом. Такой капитал имеет вещественную или денежную форму и не является самодвижущейся, да и вообще движущейся стоимостью. Но как только капиталист авансирует свой капитал, стоимость приходит в движение. Это движение вливается в единый поток стоимостей, который относительно обособлен и господствует над обществом, в том числе и над капиталистами. Это господство наблюдается и в капиталистической конкуренции, и в неизбежности кризисов перепроизводства. Общественный капитал как господствующая над обществом сила изменяет и подстраивает под себя и капиталистов, и само общество, и государство.

    Необходимо  не путать самовозрастание стоимости и производство прибавочной стоимости. Производство прибавочной стоимости вовсе не гарантирует реализации товарного капитала и движения стоимости в сфере обращения. Это становится очевидным во время кризисов перепроизводства. Без реализации же значительной части товарного капитала продолжение движения стоимости просто невозможно. Самодвижение и самовозрастание стоимости оптимизирует эффективность капиталистического производства. Таким образом, общественный капитал предстает перед нами как расширяющаяся в силу своей внутренней природы рыночная экономика.

    В предлагаемой Марксом трактовке капитала главным моментом является самодвижение стоимости, непрерывно трансформирующее капитализм. Это самостоятельное и независимое движения стоимости определяет структуру, размеры, количество индивидуальных капиталов и их взаимосвязь.

    2.3. Искажение теории Маркса

    Теорию  общественного капитала Маркс изложил в третьем отделе «Воспроизводство и обращение всего общественного капитала» второго тома «Капитала». Второй том был издан уже после смерти Маркса под редакцией его друга и соратника Фридриха Энгельса, который оказал значительное влияние на это произведение и на развитие марксизма как политического учения. Он стал популяризатором и систематизатором теории, что не могло не сказаться на самом содержании произведения. В своём понимании капитала Энгельс исходил из традиций классической политической экономии  и не анализировал процесс труда промышленных рабочих. У Энгельса вообще отсутствовало представление о капитале, как господствующей общественной силе, принудительно развивающей производительность труда и регулирующей рыночную экономику. В своих идеях он противопоставлял общественное производство и капиталистическое присвоение и видел необходимость общественного регулирования экономики, подобное управлению на предприятии. Энгельс считал, что необходимо уничтожить капиталистическое присвоение, то есть отношения собственности, которое по его мнению постоянно нарушают единство общественного капитала и отдельных его частей. При этом сам Маркс утверждал, что нет ничего нелепее, чем осуществлять государственный контроль над совокупным производством отдельных капиталистов. Таким образом, сам того не желая при подготовке к печати второго и третьего томов «Капитала» и издав ранний труд Маркса «Наёмный труд и капитал» Энгельс исказил некоторые понятия, данные Марксом и стал главным вульгаризатором «Капитала». 

    2.4. Характеристика общественного  капитала

    Игнорирование сил, постоянно восстанавливающих  единство общественного капитала, показывает, что в экономической науке  не сформировалось понимание капитала как господствующей общественной силы. «С раскрытием природы этой силы, определением её функций, можно дать более точное понимание общественного капитала» [7; C. 59]. Выделим некоторые, особенно важные для понимания общественного капитала моменты его характеризующие:

1. Субстанцией движущейся стоимости является жизненная энергия, которую рабочий затрачивают при производстве товаров, следовательно, непрерывное движение общественного капитала должно обеспечить воспроизводство рабочей силы. Для самостоятельно движущейся капитальной стоимости воспроизводство рабочей силы является внутренним законом, не зависящим от любых внешних условий. Если рабочая сила не воспроизводится до конца, то происходит ухудшение здоровья населения, уменьшение продолжительности жизни, увеличение смертности детей, это говорит об отсутствии самостоятельности и обособленности движения капитала. В этом случае общественный капитал ещё не вполне развит, находится в стадии становления. Улучшение характеристик состояния населения говорит о прекращении угнетения, но не означает прекращения отношений эксплуатации, развивающих производительные силы.
2. Общественный капитал, являясь самостоятельно движущейся стоимостью, не имеет ограничительных границ, ни между образующими его индивидуальными капиталами, ни внешних, ведь они могли бы препятствовать движению стоимости.
3. Развитие общественного капитала не исключает противоположности интересов работников и предпринимателей, а дает им объективное естественное основание, как противоречиям различных функций разных форм общественного капитала.
4. Общественный капитал как самостоятельно движущаяся стоимость имеет естественную общественную природу, поскольку существует за счёт жизненной энергии рабочих. Таким образом, он скорее биологическое явление, чем узко экономическое, как ценность.

    Раскрытие общественной природы капитала по-новому показывает нам роль государства  в экономике. Государство для  капитала – не сторонняя организация, существующая по своим правилам. Капитал  принуждает государство к выполнению различных регулирующих функций, изменяет его и подстраивает под себя. Анализируя общественный капитал как самостоятельно движущуюся стоимость, Маркс сделал вывод, что он является господствующей в мировой экономике общественной силой. Он преобразует государство через различные кризисы, инфляцию, безработицу, депрессии. Усиление функций государства по регулированию общественного капитала является следствием его развития. Своим циклическим движением он формирует и распространяет производственные отношения наёмного труда, порождает капиталистическую собственность, многообразие её форм.

    Функции общественного капитала показывают его господствующим над обществом  естественноисторическим законом, определяющим трансформацию общества, его структуру. Общественный капитал  не может как вещь находиться в чьей-то собственности или быть кем то присвоен. Он формирует производственные отношения и отношения собственности, определяет интересы классов и государственные функции по регулированию экономики. 

Заключение.

    Подводя итоги этой работы, хотелось бы сделать следующие выводы:

1. Непонимание многими людьми теории капитала Маркса связано с другим пониманием природы капитала. Они понимают его как капитал отдельного человека, находящийся в его частной собственности. Общественный капитал же не может находиться в чьей-то собственности, поэтому они считали это понятие нелепым. Анализируя процесс труда, Маркс пришел в иному пониманию капитала. Он увидел в нём самодвижущуюся стоимость, создаваемую трудом рабочих и определяющую интересы капиталистов. Понятие самодвижущейся стоимости содержится в понятии общественного капитала, которое ввел в экономическую науку именно Карл Маркс.
2. Капитал, как самодвижущаяся стоимость, господствует над обществом, определяет интересы капиталистов, не смотря на то, что изначально капитал возникает именно благодаря частной инициативе капиталиста и находится в его распоряжении. Однако, как только капиталист авансирует свой капитал, его стоимость вливается в общий поток стоимостей, который относительно обособлен и господствует над всеми капиталистами. Таким образом, мы приходим к пониманию капитала именно как общественного. Он самовозрастает в процессе своего движения, что является естественным законом развития общества.
3. Маркс оказал огромное влияние на всю экономическую науку и развитие экономики общества. Ни «приемники», ни оппоненты Маркса не поднялись до его уровня в экономической науке, а многие и во все считают его труд ложным и не видят необходимости в его изучении. Но на мой взгляд, нельзя отрицать нескольких достижений Маркса: теоретизации общеэкономической науки, разработки идеологии трудящихся, объясняющей их эксплуатацию как наёмных работников. Эти достижения господствующая наука не принимает прежде всего потому, что «адепты учения Маркса («марксисты») не стали марксистами по существу» [1; C. 362].
4. Хотелось бы также отметить сложность изучения «Капитала». Не смотря на то, что знакомство с этим произведением – неизбежный долг каждого, кто хочется понять закон развития нашего общества, для этого существует множество препятствий. Только первый том состоит из 900 страниц, а ведь есть ещё второй и третий. А ведь их мало прочесть, их ещё нужно проанализировать и понять. Для этого, мне кажется нужно огромное количество времени, ведь чтобы понять способ выражаться Маркса, необходимо большое умственное напряжение и обширное специальное экономическое образование. На этом фоне довольно сомнительной выглядит цитата из учебника по истории экономических учений 1983 года: «В Последующие годы в условиях подъёма рабочего движения, приведшего к возникновению в ряде капиталистических стран массовых социалистических партий, наступил период широкого распространения первого тома «Капитала» среди рабочих и передовой интеллигенции» [9; C. 162].

    Отменить  Маркса нельзя. Как нельзя отменить Аристотеля, Сократа, Канта, Вебера, Гегеля, Ленина, Кейнса, Самуэльсона… Такие отмены бессмысленны. Но нет никакой необходимости и в догматизации учения Маркса. Маркса нужно знать, с ним полезно дискутировать, но не замечать его нельзя.

    Карл  Маркс был и остается великим мыслителем-экономистом. Его учение оказалось в неком эпицентре теоретической экономии, где сошлись все предшествующие Марксу её направления и из которого вышли все за ним последующие. Без знания его учения не может быть по-настоящему большой науки.

    Наследие Маркса и сегодня является современным, без него экономическая теория не может обойтись. Целью Маркса было открытие естественного закона движения современного общества. Его вклад в общественную науку неоспорим, не смотря на то, что одни признают его открытия, а другие – довольно успешно их опровергают. Время – лучший судья любым учениям и научным трудам. И то, что “Капитал” до сих пор вызывает широкий интерес у населения всего мира - лучшее доказательство его современности.

Список  использованной литературы:

1. Постижение Маркса (по материалам международной научной конференции, посвященной 180-летию со дня рождения К. Марксв)/ Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Золотовой. – М.: Издание Московского университета; ТЕИС, 1998 – 376 с.
2. Капитал: В общедоступной обработке Ю. Борхардта. Пер. с нем. / Сост., предисл. и прилож. Ю. Борхардта. Изд. 2-е. – М.: Книжный дом «Либроком», 2010. – 432 с.
3. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. (Предисл. Ф. Энгельса. Пер. И.И. Скворцова-Степанова). Т.I. М., Политиздат, 1973. – 907 с.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. 2-е изд. М.: Государственное издательство политической литературы, 1960.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Часть II. 2-е изд. М.: Государственное издательство политической литературы, 1962.
6. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений/Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., дополненное. – М.: Азбуковник, 1999. – 944 с.
7. Пшеницын И.В. Исследование о природе капитала и формах его развития. - М.: Макс Пресс, 2008 . -  303 с.
8. Розенберг Д. И.. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса. – М.: Экономика, 1983. -  720 с.
9. Рындина М.Н., Василевский Е. Г., Голосов В.В. и др. История Экономических учений. – М.: Высшая школа, 1983. – 560 с.
10. Карл Маркс/ Ф. Уин; Пер. с англ. А.Ю. Шманевского. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 428 с.
11. Общественный капитал// Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). Гл. ред. А.М.Прохоров. Изд. 3-е. М., «Советская Энциклопедия», 1974. – 631 с.
12. Бузгалин А., Колганов А. «Капитал» в XXI веке: pro et contra// Вопросы экономики. – 2007. - №9. – с. 104-119.
13. Маевский В. Воспроизводство основного капитала и экономическая теория//Вопросы экономики. – 2010.-№3.-с. 65-85.