Общие черты и различия в теориях австрийского и западногерманского неолиберализма

     По  Ойкену, идеальный тип рыночного  хозяйства предполагает полную децентрализацию и полную экономическую свободу индивида. Напротив, идеальный тип централизованно управляемого хозяйства означает установление полного диктата высших органов управления, когда самостоятельная воля низовых звеньев сведена к нулю, а экономические процессы  регулируются  государственной бюрократией.

     Обратим внимание, что критерием выделения  идеальных типов являются не способы  производства, не господствующие формы  собственности, а форма управления, или согласования хозяйственных решений.

     В концепции В. Ойкена идеальные типы хозяйства являются не более чем теоретической абстракцией, инструментом экономического анализа. Это мысленная конструкция, с помощью которой можно анализировать хозяйственные порядки (реальные типы). Далее В. Ойкен уточняет, что «в исторической реальности» элементы обеих этих систем «в большинстве случаев переплетаются» и что система «неменовой экономики … существовала и существует в двух формах: как «простая централизованно управляемая экономика» (обособленное хозяйство) или как «централизованно-административная экономика». Это связано с тем, что всякое конкретное хозяйство состоит из одного и того же набора элементов, но сочетаются они всякий раз по-новому, в зависимости от господствующего принципа управления (централизации или децентрализации), а также исторических обстоятельств. Таким образом, реальные хозяйственные порядки складываются из набора ограниченного числа чистых форм (типов экономических систем) и понимание характера этого сочетания позволяет оценивать изменения, происходящие в реальной экономике.

     По  мнению Ойкена, экономическая наука должна рассматривать хозяйственные порядки как реальные типы, т.е. наполненные эмпирическим содержанием, но давать систематизацию их с применением определенных аналитических инструментов (т.е. с использованием  «идеальных типов»). Например, хозяйственный порядок США, Великобритании, Японии различен, но описать их можно, применяя идеальный тип «рыночное хозяйство».

     Оба идеальных типа, по В. Ойкену, не лишены существенных недостатков. Критика Ойкена  централизованно управляемого хозяйства существенно перекликается с критикой Хайека. Что же касается рыночного хозяйства, то главным его пороком Ойкен считал тенденцию к монополизации. При этом под монополизацией он понимает любое отклонение от модели совершенной конкуренции, где множеству продавцов противостоит множество покупателей и цена выступает в качестве внешнего регулятора производства. В. Ойкен показал, что власть на рынке, предоставленная самой себе, может стать политической властью в результате концентрации производства и образования монополий. Возникающие при этом экономические группировки оказывают давление на правительство, и в этом случае успех хозяйственной деятельности будет определяться не столько результатами работы на рынке, сколько способностью прямо с рынка (с помощью государства) исключить конкуренцию результатов. Таким образом, экономическая политика свободной экономики ведет к регулированию экономики властными группировками, а это путь в царство несвободы и обнищания масс. Поэтому государство, по мнению Ойкена, должно создавать порядок, предполагающий полную конкуренцию. При этом он заявлял, что соответствующий природе человека и вещей порядок – это рыночная экономика, основная на частной предпринимательской деятельности и свободной конкуренции. Существование капиталистической частной собственности Ойкен оправдывал ссылкой на ее, якобы, положительное влияние для активизации предпринимательской деятельности.

      В рамках своей теории В. Ойкен разрабатывает  концепцию конкурентного порядка. Под конкурентным порядком он подразумевает форму менового (рыночного) хозяйства, при которой условия конкуренции активно создаются и поддерживаются государством, с тем, чтобы достичь максимально возможной степени интенсивности конкуренции и одновременно исключить все факторы, которые могут оказать искажающее воздействие на конкурентные условия.

     Таким образом, конкурентный порядок в  понимании Ойкена является сформированным хозяйственным порядком. Он отмечает, что конкуренция результатов может проложить себе путь только тогда, когда государство и общество воспрепятствуют всем другим видам конкуренции подобно тому, как уголовное право и культура человеческих отношений должны исключить ведение конкуренции по принципу физического уничтожения.

     В. Ойкен выделяет следующие конституирующие (определяющие) принципы  конкурентного порядка:

1. неприкосновенность частной собственности;
2. стабильность денежного обращения и национальной валюты;
3. открытые рынки;
4. свобода всех сделок и договоров, кроме тех, которые имеют своей целью ограничение конкуренции;
5. возложение материальной ответственности на тех, кто не отвечает за  действия хозяйственных единиц (т.е. недопущение фиктивных компаний);
6. постоянство экономической политики;
7. создание механизма цен полной конкуренции.

     Таким образом, принципы конкурентного порядка нацеливают политику воспрепятствовать тем факторам, которые могут вести к возникновению форм рынка, не совместимых с конкуренцией (частичной или полной монополии). Кроме того политика государства должна ориентироваться и на регулирующие принципы конкурентного порядка. Регулирующие  принципы, согласно ордолиберализму,  должны сводиться к компенсации определенных недостатков экономической системы, возникающих даже при полностью реализованном конкурентном порядке (например, внешние эффекты, аномалии предложения, проблема бедности).

     Экономический идеал Ойкена - свободное рыночное хозяйство, основными принципами которого являются: свобода личности и свобода  предпринимательства. Иными словами, развитое товарно-денежное хозяйство при отсутствии монополий. Роль государства в такой экономике сводится к осуществлению контроля над соблюдением того, чтобы все члены общества строили свою хозяйственную деятельность по существующим правилам и законам. Это положение проиллюстрировал блестящей аналогией В.Репке, сравнивший государство с положением судьи (арбитра) на футбольном поле, который строго наблюдает за действиями футбольных команд в соответствии с определенными правилами, но не имеет права непосредственно участвовать в игре. Искусство экономической политики состоит в том, чтобы способствовать развитию наиболее рациональных, соответствующих конкретным условиям порядков.

     Модель  социального рыночного  хозяйства. На основе идей В. Ойкена была разработана и модель хозяйствования, которую назвали моделью социального рыночного хозяйства. Сам термин «социальное рыночное хозяйство» впервые был введен Мюллером-Армаком в работе «Регулирование экономики и рыночное хозяйство» (1947). Концептуально социальное рыночное хозяйство определялось как своеобразный третий путь, пролегающий между централизованно управляемым и рыночным хозяйством (между социализмом и капитализмом) и лишенный недостатков обоих идеальных типов.

     Как мы знаем, теория ордолиберализма складывалась в период фашистского режима в  Германии, поэтому наибольший интерес  к ее идеям проявился в послевоенные годы.  Однако по ряду причин учение о строе конкуренции, так как его задумал В. Ойкен,  не было  использовано в первозданном виде. Во-первых, в послевоенной Западной Германии существовала необходимость более глубокого государственного воздействия на экономику, чем это допускал Ойкен. Во-вторых, идея насаждения конкуренции у подавляющей части населения невольно была вызвана с разрушительными кризисами, безработицей и другими социальными неурядицами, характерными для довоенного капитализма.

     Эти обстоятельства были учтены теоретиками социального рыночного хозяйства. Так, Мюллер-Армак, разделяя основные принципы фрайбургской школы (неприкосновенность частной собственности, открытые рынки, стабильность денежного обращения и национальной валюты), отказался от курса на возрождение совершенной конкуренции путем «обуздания монополий». Он перенес акцент с антимонопольной проблематики, хотя она и сохраняла определенную роль в его концепции, на вопросы социальной политики.

     В ордолиберальном учении эти вопросы  не имели самостоятельного значения. Ойкен и другие теоретики фрайбургской школы провозгласили венцом социальной справедливости рыночное распределение доходов в условиях совершенной конкуренции. Лишь в отдельных случаях, подчеркивал Ойкен, «если самопомощь и страхование окажутся недостаточными», сверх этого станут необходимыми «государственные благотворительные учреждения».

     Главным инструментом «социальной компенсации» Мюллер-Армак считал прогрессивное  налогообложение лиц с высокими доходами и перераспределение полученных средств в пользу менее имущих слоев в виде бюджетных дотаций на содержание детей, выплату квартплаты, строительство собственных жилищ и т.п. Неотъемлемыми формами социальной политики он также считал создание развитой системы социального страхования (по безработице, болезни и т.д.) и достойной человека социальной инфраструктуры.

     Последователь Ойкена – западногерманский экономист  В.Репке в своем труде «Гуманное общество» определяет «социальное рыночное хозяйство» как «экономический гуманизм». Согласно его концепции, «социальное рыночное хозяйство» должно обладать такими атрибутами, как неограниченная монополистическим капиталом конкуренция, свободные рыночные цены и свободное ценообразование, частная собственность на средства производства. В своих теоретических работах Репке указывает, что экономический строй призван решить две основные проблемы: обеспечить хорошо функционирующий хозяйственный порядок, в рамках которого правильно определялось бы, где, в каких объемах и каким способом может быть выпущена товарная продукция; создать материальные стимулы, побуждающие людей к усредненному труду, к производству оптимального количества благ и услуг наивысшего качества.

     Практическую  реализацию модель социального рыночного  хозяйства получила в конце 40-х годов в деятельности правительства К. Аденауэра и Л. Эрхарда. Людвиг Эрхард (1897-1977) известен как один из авторов концепции «социального рыночного хозяйства» и «конструктор» нового хозяйственного порядка. При его непосредственном участии был разработан план и проведена денежная и экономическая реформа, в ходе которой Западная Германия вышла из послевоенного кризиса и вскоре достигла впечатляющих результатов. Л. Эрхард понимал, что «замена плановой экономики свободным рыночным хозяйством сопряжена с неимоверными трудностями» ибо весьма непросто «при вышедшей из естественного равновесия экономике сразу, без перехода, дать простор свободному рынку».

     Реформа, проведенная Эрхардом, занимавшим пост министра экономики, а затем канцлера, вошла в учебные руководства, и рассматривается как образец искусного выбора момента для реализации решений, пример эффективного использования средств и методов преобразований.

3. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АВСТРИЙСКОГО И ЗАПАДНОГЕРМАНСКОГО НЕОЛИБЕРАЛИЗМА

     Общим в учении австрийского и западногерманского неолиберализма является следование трем основополагающим принципам либерализма: неприкосновенность частной собственности, свобода хозяйственной деятельности, свободная конкуренция. Оформившиеся в межвоенный период, они имеют общие предпосылки: негативное отношение к практике государственного регулирования социально-экономических процессов; неудовлетворенность состоянием экономической науки – неопределенность предмета экономического исследования, недостаточная методологическая база экономического анализа.

     Сторонники  неолиберализма отстаивают принцип  саморегулирования хозяйства, свободного от излишней регламентации и следуют обычно двум традиционным положениям. Во-первых, они исходят из того, что рынок как наиболее эффективная система хозяйства создает наилучшие условия для экономического роста. Во-вторых, они отстаивают приоритетное значение свободы субъектов экономической деятельности. Понятия экономической и политической свободы неразделимы. Эффективность экономической системы непосредственно связана со свободой. Обе модели неолиберализма основываются на идее активной социальной функции государства по обеспечению всем гражданам равных прав и равных возможностей в получении социальных услуг и повышении их благосостояния. Государство должно обеспечивать условия для конкуренции и осуществлять контроль там, где отсутствуют эти условия. Процессы хозяйственной жизни оцениваются большинством неолибералов с макро-, а не микроэкономических позиций. Внимание сторонников неолиберализма сосредоточено в основном на качественных, институциональных проблемах, решение которых, они считают достаточным для устранения воспроизводственных диспропорций.

     В трактовке и механизме реализации основных принципов либерализма в трудах неолибералов есть и различия: имея сходные целевые установки, направления неолиберализма различаются методологическими принципами, инструментарием исследования, оценкой отдельных феноменов хозяйственной жизни. Они выделяют разные порядки, ступени и стили организации хозяйственной жизни общества. Отличается так же подход к степени государственного вмешательства в экономику. По мнению австрийских неолибералов государство должно вмешиваться в экономику лишь для создания общих предпосылок для функционирования свободной рыночной экономики и предоставлять обществу социальные услуги, которые не в состоянии предложить рынок. Западногерманские неолибералы, помимо этого, наделяют вмешательство государства в экономику большими полномочиями. Они осознавали невозможность автоматического функционирования «свободного рыночного хозяйства» и признавали необходимым противопоставить любому проявлению анархии производства соответствующие меры государственного вмешательства, которые обеспечивали бы «синтез между свободным и социально обязательным общественным строем». Поэтому государство, по их мнению, должно следить за соблюдением «правил» свободной конкуренции, контролировать условия ценообразования и пресекать попытки установления монопольных цен, гарантировать охрану и приоритетное значение частной собственности в товарно-денежном хозяйстве без монополий.