СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

     Первая  мировая война, социалистическая революция  в России, Великая депрессия 1929-1933 гг. привели к значительной концентрации государственной власти, все большему отказу от конкурентного механизма регулирования экономических процессов. В этих условиях как реакция на кризис либеральных традиций и происходит становление нового либерализма, или неолиберализма.

     Неолиберализм опирается на идеи новой исторической школы, неоклассики и традиционного  либерализма. В методологии он близок новой исторической школе, трактуя общественное развитие как процесс медленной эволюции.

     Неолиберальная  концепция и в теоретических  разработках, и в практическом применении основывается на идее приоритета условий  для неограниченной свободной конкуренции не вопреки, а благодаря определенному вмешательству государства в экономические процессы, ведущее место в котором играет роль индивида в экономическом процессе.

     Особое  место в системе современных  либеральных учений занимают западногерманская и неоавстрийская школы.

1. АВСТРИЙСКИЙ НЕОЛИБЕРАЛИЗМ

     Возрождение и развитие австрийской традиции связано с именами Людвига  Мизеса (1881-1973) и Фридриха Хайека (1899-1992). Оформившиеся в межвоенный период, в условиях доминирования кейнсианства, теоретические положения неоавстрийцев характеризуются как крайние и излишне академичные. Кризис капиталистической экономики в 1970-е годы, развал социалистической системы подтвердили правоту многих выдвинутых положений. Экономисты вот уже 20 лет посвящают австрийской традиции многочисленные исследования, и наука признала необходимость извлечь из «исторического небытия» Мизеса и Хайека – авторов, которых она часто игнорировала, - чтобы наградить их знаками наиболее высоких отличий (Хайек получил Нобелевскую премию по экономике в 1974г.). Пространство их анализа, сформировавшееся на базе принципов методологического индивидуализма, выходит за чисто экономические рамки и затрагивает сферу социальных отношений. Развитие неоавстрийской традиции идет по той же траектории, которая характерна для развития ее основных понятий: субъективизма и недостатка знаний.

     Именно  тема информации, ее природы  и издержек получения находится в центре анализа неоавстрийской школы.

     Работы  Л. Мизеса посвящены разработке следующих проблем:

     Проблемы  теории познания экономических явлений. Значительное место в исследованиях Мизеса занимает тема философии знания, или эпистемологии (от греч. episteme – знание и … логия, что означает «логика познания», «теория познания»), получившее развитие в работах: «Эпистемологические проблемы экономики (1933)», «Человеческая деятельность: трактат об экономике» (1949), «Теория и история» (1957), «Основание экономической науки: очерки методологии» (1962).

     Л. Мизес был убежденным сторонником экономического либерализма. Важное место в трудах Мизеса, отводится праксиологии, учению о человеческом поведении, или науке о принципах человеческого выбора. Ученый считал структуру человеческого мышления неизменной и пытался выявить универсальные принципы человеческого выбора вне связи с существующей социально-экономической структурой общества, что означало отказ от учета определяющих такой выбор условий. Он считал, что экономическая теория должна быть выстроена исходя из априорных истин, одной из которых, например, было объяснение действий человека наличием чувства беспокойства и желанием освободиться от него. Был сторонником применения дедуктивного метода, способствующего определению последовательности явлений; исторический и эмпирический подходы отвергались им как субъективные и уводящие от истины. Сегодня многие авторы признают, что попытка Мизеса разработать универсальные принципы человеческого выбора вне исторического контекста, существующей социально-экономической структуры общества, характера и уровня развития культуры фактически означает абстрагирование от решающих факторов и условий, определяющих такой выбор. Тем не менее, эта концепция исполнила свою идейную роль -  послужила обоснованию концепции свободного предпринимательства.

      Защита  принципов свободного предпринимательства. Главной движущей силой, «мотором» рыночной экономики Мизес называл стремление предпринимателей к прибыли, заставляющее их приспосабливаться к изменяющимся вкусам потребителей. В ходе рыночного взаимодействия производителей и потребителей, а в этих ролях, так или иначе, выступают все люди, идут реализация создаваемых товаров и услуг и постоянное приспособление структур производства и потребления. «Прибыли и убытки – это те инструменты, посредством которых потребители держат весь бизнес под жестким контролем» Поэтому предложение определяется спросом, а спрос – предложением. Не меняет положение дел и относительно самостоятельный фактор денег. Деньги являются динамичным фактором, движущей силой изменений в экономике. Изменения в денежном предложении приводят к изменениям в распределении дохода, к неправильному распределению ресурсов через ценовые искажения и вызывают торговые колебания цикла. Выделяя последовательные индивидуальные действия участников рыночного процесса после колебания денежного ресурса, можно понять многие экономические явления, в частности, колебания цен, занятости, выпуска продукции и т.д.

      Значительное  внимание Мизес уделил анализу функционирования различных экономических систем, последовательно рассматривая три типа экономического устройства современного мира: чисто рыночное хозяйство, «испорченный рынок» и нерыночную экономику. При анализе функционирования рыночной системы он акцентировал внимание на проблеме эволюции, места и роли такого важнейшего для рыночного хозяйства  института, как частная собственность. По его мнению, именно частная собственность является «необходимым реквизитом цивилизации и материального благосостояния», а ее социальная функция заключается в том, что она способствует оптимальному использованию ресурсов и обеспечивает суверенитет потребителей. С точки зрения Мизеса, только частная собственность способна быть основой рациональной экономической деятельности, так как порождаемые ею индивидуалистические стимулы обеспечивают максимальное использование ресурсов.

     Проблемы социализма: «Хозяйственный расчет в социалистическом обществе» (1922). Социализм Мизес трактует как нерыночную систему хозяйствования, которая не имеет будущего ни с точки зрения логики, ни с точки зрения практики. Мизес считал, что такая система лишена рациональной организации. Поэтому основное внимание Мизес уделил критике планирования - центрального звена экономической системы социализма, которое сторонники социализма как раз и расценивали как проявление рационального начала, которое предотвратит анархию производства, остановит растрату производительных сил общества.

     Как известно, от представителей утопического социализма до Маркса одно из основных обвинений капиталистической системы заключалось в том, что анархия производства, при которой производитель только на рынке узнает о необходимости своей продукции, приводит к бессмысленной трате ресурсов общества. А планирование, по их мнению, позволит предвидеть последствия осуществляемых действий.

     Однако  Мизес категорически утверждал, что плановое регулирование экономики исключает возможность рыночных принципов ценообразования, без чего невозможно измерить вклад различных факторов производства в ценность потребительских благ. В свою очередь, это делает невозможным эффективное использование ресурсов. Мизес сделал вывод, что при социализме господствует система произвольных оценок. Поэтому определил социализм как «систему запланированного хаоса».

     Мизес выступал против любого государственного вмешательства в экономику, считая, что оно ограничивает свободу человека и снижает эффективность системы, в этом смысле нет особой разницы между базирующейся на кейнсиантстве социал-демократической моделью и тоталитарными системами, возведенными под руководством Сталина и Гитлера. Кроме того, Л. Мизес обращал внимание, что усиление роли государства в такой системе неизбежно приведет к усилению роли бюрократии, а значит, и к коррупции, снижению эффективности производства и др. По мысли Мизеса, социализм формирует человека определенного типа, для которого «следование привычному и устаревшему — главная из всех добродетелей», и устраняет любое новаторство, способствующее экономическому прогрессу. Между тем, только свободный рынок соответствует демократическим принципам, и только в условиях свободного рынка экономические субъекты максимизируют свое благосостояние, имея свободу выбора альтернативных возможностей. Свобода выбора означает для Мизеса не только уважение вкусовых предпочтений человека, как потребителя, но и в более широком смысле свидетельствует об уважении к человеческой личности.

     Рыночная  система, по Мизесу, также обладает механизмами, способствующими  высоким темпам экономического роста, и может обеспечивать быстрый рост благосостояния всем слоям общества. В связи с этим актуальным был вопрос, почему растет неприятие данной социально-экономической системы значительной частью общества.

     Подобно Шумпетеру, причину критического отношения  к рыночной системе Мизес, видел  в неудовлетворенном честолюбии. Он заметил, что в традиционных обществах, разделенных на сословия, неуспех, отсутствие процветания приписывались обстоятельствам, находящимся вне контроля человека, таким как судьба или божественное провидение. В условиях же рыночного хозяйства положение человека определяют в значительной степени не происхождение, а собственные усилия. То есть в своих неудачах человек должен винить в первую очередь себя. Для большинства людей это неприемлемо, и потому они ищут причину собственного неудовлетворительного положения в пороках (истинных и мнимых) данной экономической системы. И это представляется Мизесу питательной средой различных коллективистских и социалистических доктрин.

     Ф. Хайек - ученик и коллега Л. Мизеса, самый влиятельный в XX в. теоретик неолиберализма. Круг исследовательских интересов Хайека необычайно широк. Он занимался экономическими проблемами на стыке с социологией, политологией, философией. Хайек – автор работ, анализирующих капиталистические и социалистические экономические системы; наиболее известные из них «Дорога к рабству» (1944), «Пагубная самонадеятельность. Ошибки социализма» (1988). Ряд его работ посвящен исследованию методологии экономической науки, истории экономической мысли.

     Особенности методологии Хайека. В экономике Хайек видел часть социально-экономической системы, поэтому избрал социологический подход к рассмотрению общественных явлений, учитывающий социальные, этические и политические аспекты. Его методологии присущи индивидуализм и субъективизм (даже больше, чем методологии австрийской школы), что объясняется опорой на философию неокантианства. Согласно ей в исследовании экономических проблем объект нельзя отделить от субъекта, поэтому задачей науки не может быть познание объективных законов развития. Хайек выделяет «истинный» и «ложный» индивидуализм, где ложные индивидуалисты считают возможным управлять общественными процессами, а истинные полагают, что «если предоставить людям свободу, они зачастую достигнут большего, чем мог бы спроектировать или предвидеть индивидуальный человеческий ум». Именно в этом суть открытия классической политической экономией принципа «невидимой руки», которое стало основой понимания не только экономической жизни, но и социальных явлений.

     Ограниченные  возможности человека определяют ограниченность его субъективно - психологических оценок, это относится и к познанию экономической действительности. К тому же окружающий мир и человеческий разум постоянно развиваются, в результате чего человек не может учесть весь спектр необходимой информации. Ввиду этого Хайек отрицает возможность математизации экономических процессов (абстрактные модели не соответствуют реальности), он также против анализа макроэкономических категорий (подобные обобщения не соответствуют действительности, так как конкретные решения принимаются отдельными субъектами на микроуровне).

     Хайек является автором концепции спонтанного порядка. Это порядок, который возникает стихийно в процессе эволюции. Капитализм представляет собой прошедший длительный отбор «расширенный порядок человеческого сотрудничества», его неотъемлемыми чертами являются частная собственность, свобода и конкуренция. Именно такой спонтанно возникший порядок характеризуется наивысшей жизнеспособностью, справедливостью и эффективностью. Поэтому Хайек критикует всевозможные попытки достичь улучшений путем воздействий на экономику в рамках капитализма и выражает уверенность в самонадеянности и несостоятельности социализма. Ученый приходит к выводу, что искусственно созданная система не может по своим возможностям превзойти систему, возникшую естественным путем в процессе эволюции. Задачей государства, по мнению Хайека, должно быть лишь обеспечение общих предпосылок для функционирования рынка, его заботой могут стать только не предоставляемые рынком социальные услуги: пенсионное обеспечение, развитие здравоохранения, образования, страхования от безработицы и т.п. Идею спонтанности развития рыночного порядка Хайек применял и к составляющим рынка.

     Проблема  функционирования рыночного  порядка: «Монетарная теория и торговый цикл» (1292), «Монетарный национализм и международная стабильность» (1937), «Резервная валюта с товарным обеспечением» (1943), «Денационализация денег» (1976).

     По  мнению Хайека, проблемы функционирования рыночного порядка связаны с  тенденцией все большего государственного участия в хозяйственном процессе, устраняющей его основную функцию  – генерирование и распространение знаний, а, в конечном счете, заменяющей рыночный порядок тоталитарным режимом. Поэтому кризисное состояние экономики объясняет ошибочными действиями правительств, а не недостатками самого рыночного механизма, поскольку вернуть экономику в состояние равновесия может только рыночный механизм.