Общественные блага: виды, производство, проблемы распределения

  Во  многом это обусловлено отсутствием  в обществе доступного набора страховочных и компенсирующих механизмов, которые могли бы демпфировать временную нехватку тех или иных ресурсов индивида или семьи. В настоящее время существует только один страховочно-компенсирующий механизм, реализованный в форме коррупции вузовских структур, в наличии возможности «в случае чего» найти «нужных людей» и (или) дать взятку и т.п.

  Одним из фокусов общественного внимания и социального напряжения является группа проблем, которая связана с платностью образования. В самом кратком изложении эта проблематика выглядит так. В общественном сознании сохраняется как господствующее представление о том, что должным и правильным является то положение дел, которое, как теперь утверждается, существовало в советское время: любое обучение было бесплатным для учащегося, и соответственно доступность или недоступность его была связана только со способностью учащегося выдержать соответствующие экзамены. Именно такая система рассматривается как идеальная с точки зрения принципов равенства возможностей. Ответ «считаем, что высшее образование нужно, но не считаем оправданным платить за него» дали 55% россиян.

  Этому положению противопоставляется  нынешняя ситуация, характеризующаяся  тем, что «за все надо платить». Последнее утверждение — не нейтральная  констатация, а заявление о том, что говорящий осуждает такую практику и дает понять, что платность сокращает для него доступ к благам образования, что при этой системе он лишен возможностей, которые у него были бы при прежней системе.

  Молодые россияне значительно реже рассчитывают на бесплатное образование одинакового для всех уровня, чем население в целом. Молодые люди не так сильно привыкли к государственному патернализму. Среди них, по-видимому, выше доля тех, кто считает возможным получить и заработать себе на более качественное обучение. Соотношение «допускающих самостоятельность» и «рассчитывающих на государственную опеку» среди населения и в молодежной подгруппе — диаметрально противоположное (см. табл. 6).

  Таблица 6

Отношение населения к платности высшего  образования (% к опрошенным контингентам)

  Под платностью образования понимается вся совокупность расходов, которые несет семья учащегося. В ходе групповых дискуссий было выяснено следующее. Поскольку сам факт взимания денег за образовательные услуги представляется большинству участников нарушением некоторых базовых норм, то в отношении к любым формам платежей в ходе дискуссий не было выявлено особых различий — будь то плата за учебники или плата учителям (в школе), оплата репетиторов или плата за подготовительные курсы в вуз, взятки членам приемной комиссии или «спонсорская поддержка вуза», мзда за отметку на экзамене или плата за год обучения. Иными словами, любые издержки, на которые приходится идти семье в связи с образованием, если они появились или считаются появившимися в новой, постсоветской ситуации, признаются несправедливыми поборами. Важно подчеркнуть, что вина или ответственность за такое нарушение правильного порядка вещей возлагается на высшие власти, политическую систему, новый порядок вещей, но не на тех, кто является прямыми получателями денег, даже если речь идет о взятке в чистом виде.

  Важно отметить, что платность обучения возникла с «переходом к рынку» и стала для очень многих семей одной из наиболее существенных статей расходов при сократившихся (или потерявших стабильность) источниках дохода1. Соответственно на платность образования (как в других случаях на платность медицинского обслуживания) обращается едва ли не весь потенциал недовольства «новой» ситуацией, протеста против нее. Поскольку это протест направлен против очень широкого класса вещей и явлений, поскольку это своего рода несогласие со временем, то соответствующие суждения имеют по преимуществу характер гипербол. Так, практически во всех случаях, когда на групповых дискуссиях обсуждается связь образования и платы, произносятся обобщающие формулы: «теперь, когда все сделали платным…», «теперь без денег никуда…». Определения «все» и «никуда» могут касаться как учреждений образования, так и вообще «всего». Такие конструкции выполняют функцию мифа в том смысле, что обобщают и объясняют определенное (в данном случае осуждающее) отношение к существующему порядку вещей.

  Упоминавшаяся ранее мифологизация проблематики образования наиболее характерна именно для тематики платности. Также упоминавшийся перенос элементов этой мифологизированой картины из массового сознания в его институционализированные формы, прежде всего в СМИ, сделал в итоге тему коррупции в вузах одной из главных. Необходимо отметить, что в своем бытовании в СМИ, а далее в обсуждениях официальных лиц, экспертов и др., пафос этого дискурса меняет адресата: за поборы с населения осуждают собственно работников вузов. Через СМИ эта тема вернулась в общественное сознание. Среди населения России почти три четверти (71%) готовы утверждать, что сегодня людям мешает получить высшее образование «отсутствие денег для подготовки и поступления в вуз», а почти половина (48%) называют причиной «коррупцию и взятки при поступлении в вуз».

  Высшая  школа расширяет предложение своих платных услуг, но также и повышает их стоимость до границ платежеспособного спроса каждой из категорий населения. Соответственно в той части, в которой российская общественность сохранила «советские» представления об образовании как бесплатном благе, эта практика воспринимается как предосудительная или противозаконная, складывается мнение о высокой коррумпированности данной сферы. При этом из факторов недоступности и факторов, затрудняющих обучение в вузе, «высокая плата» называется обычно на первом месте, а среди жизненных проблем первым номером идет нехватка денег, за оптимальное сочетание бесплатности и платности выступает не только большинство молодежи в целом (56%), но и более 40% тех, кто считает себя отрезанным от высшей школы.

  То, что высшее образование должно быть «в основном бесплатным» (в среднем согласны 41%), ни в одной из социально!профессиональных групп не набирает половины ответов (41% даже у людей с низким доходом). Самые низкие цифры — у выпускников вузов (29%), представителей силовых структур (30%) и предпринимателей/менеджеров (31%). В поддержку позиции большинства («и платное, и бесплатное») чаще всего высказываются те же категории: предприниматели/менеджеры (69%), специалисты с высшим образованием (67%) и «силовики» (68%).

  При переходе от обсуждения общественных позиций к обсуждению индивидуальных практик проблема платности теряет сенсационность, уходит интонация жалоб  на собственную бедность, незащищенность. В этих случаях отношение к  тому, что официально зовется коррупцией, достаточно инструментально и во многом определяется степенью доверия или недоверия населения к институтам и неформальным сетям. В массовом опросе молодежи 60% учащихся вузов учатся на бесплатном отделении, 36% — на платном, только 4% — в полностью платном вузе. Для тех, кто платит, средняя цифра годовой платы несколько выше — 400 долларов (12 919 руб.). Эта цифра не зависит от дохода семьи. Подавляющее большинство опрошенных (99%) утверждают, что платят «официально», только 1% «затруднились с ответом». Теневая экономика в большей степени располагается в области довузовской подготовки: в общей сложности 58% учащихся вузов воспользовались платными услугами (средняя цифра затрат — 5614 руб.); 42% платили «неформально», 65% — «официально, через банк или кассу вуза»⁵.

  При обсуждении индивидуальных практик  отсутствуют негативные установки  в отношении платного образования. Платность является в той же мере дискриминирующим инструментом, сколь  и нивелирующим, дающим шанс на получение  образования тем, кто считает его недоступным для себя по причинам не социальным, а культурным: не находит свой уровень знаний, способностей к сдаче экзамена и пр. достаточным для участия в общем конкурсе. Эта двойственность фактора платности осознается и принимается населением. Людьми, не учившимися в вузе, но имеющими высокий доход, высказывалось мнение, что вариант бесплатного поступления и обучения, привлекательный для умных детей, для них не годится. Им лучше бы платить. В лице этой группы выступает та часть нынешней молодежи, которая в принципе настроена на получение высшего образования, готова к его приобретению в качестве платной услуги, но на своих условиях, в более комфортных для себя формах.

  Исследованием подтверждено, что в обществе существует четко выраженный запрос на возрождение престижа российской высшей школы. Безусловно, найдут широкую общественную поддержку усилия по открытию в России новых учебных заведений, дающих образование на уровне ведущих вузов Европы и Америки. Спрос на образование такого уровня предъявит, во-первых, состоятельная часть российского населения. Во-вторых, на элитное образование ориентируются лица, обладающие значительным социокультурным капиталом. Наконец, в-третьих, исследованием обнаружена немногочисленная, но важная в социальном отношении группа высокомотивированных подростков, имеющих установку на получение высококачественного образования, но обладающих низкими социокультурными ресурсами. На основании исследования можно утверждать, что эта категория требует особого внимания со стороны органов управления образованием, благотворительных организаций и пр. В перспективную модель образования следует включить социальные инструменты поиска и поддержки таких индивидов.

2.4 Высшее образование  как общественное  благо

  В последнее десятилетие возможности, связанные с получением высшего образования, существенно выросли из-за расширения приема в вузы. Расширение приема в вуз происходит благодаря государству, которое в последние годы стало больше уделять внимание политики образования и выделять средства на бюджетную форму обучения.

  Собственный человеческий капитал молодого человека остается ключевым фактором, повышающим шансы на поступление в вуз  и его успешное окончание. Это  и успеваемость в школе, и качество самой школы, и ее месторасположение, и дополнительные формы обучения. В то же время затруднен путь в высшую школу для детей из бедных и неполных семей, детей менее образованных и занимающих низшие должности родителей.

  Вероятно, часть проблем снимается введением  единого государственного экзамена. Однако эта же ера существенно повышает требования к качеству и стандартизации школьного образования.

  Введение  ЕГЭ не решает для бедных семей  проблем, связанных с содержанием  ребенка во время его обучения в вузе и оплатой (хотя бы частичной) обучения, если он не проходит на бесплатное место.

  Введение  государственных именных финансовых обязательств (ГИФО), финансовое наполнение которых зависит от результатов  единого экзамена, может скорее усилить  неравенство доступа, так как  дети из бедных семей нередко имеют  более низкие образовательные результаты, и следовательно, должны будут большую долю расходов на высшее образование финансировать из бюджета семьи. Это закроет для многих из них дорогу в вуз. Кроме того, введение ГИФО также не снимает финансовых барьеров обеспечения жизни студента во время обучения.

  Таким образом, в отношении способной  молодежи из бедных семей и семей  низкообразованных родителей необходимо специальная адресная программа, не совпадающая с общей политикой  по отношению ко всей массе абитуриентов и студентов. Необходимо не только сохранение, но и увеличение социальных стипендий для детей из бедных семей, развитие системы образовательных кредитов под гарантию будущих доходов. Следует повышать качество образования на вечерних и заочных отделениях вузов, создавать специальные центры по трудоустройству студентов (в том числе временному), службы подбора потенциального работодателя, который так же мог выдать кредит на обучение.

  Кроме того, совершенствование структуры  учебных планов, гибкость образования, с одной стороны, и его соответствие требованиям рынка труда, с другой стороны, будут способствовать скорейшему трудоустройству малообеспеченных выпускников вузов, занятию ими высокооплачиваемых рабочих мест и, следовательно, вертикальной социальной мобильности. 
Заключение

  Вопрос  ограниченности ресурсов и благ в  современном мире является одним  из самых актуальных. Общественное благо – средство для удовлетворения потребностей, не исключительны и не являются объектом соперничества.

  Российское  общество заинтересовано в развитии рыночной модели экономики, ибо оно объективно ведет и к укреплению демократии. Ведь последовательное утверждение рыночных принципов означает,  во-первых, завершение формирования единого национального рыночного пространства, во-вторых, полновесную поддержку конкуренции на всех рынках и бескомпромиссную борьбу с монополизмом, в-третьих, создание равных возможностей для всех форм собственности и предпринимательства, в-четвертых, производство в достаточном количестве и качестве общественных благ – здравоохранение, образование, наука, культура, охрана окружающей среды и др., в-пятых, оптимальное включение экономики России в мировое хозяйство с обеспечением ее конкурентоспособности и национальных интересов, в-шестых, рост благосостояния общества и создание условий для расширенного воспроизводства населения России, в-седьмых, формирование экономической основы для становления и развития демократических институтов в стране.

  Обеспечение производства общественных благ –  первейшая функция любого государства. В этой связи для повышения эффективности соответствующего сектора экономики необходимо достижение баланса интересов производителей и потребителей этих благ, что требует реформирования бюджетного процесса. Создание соответствующей системы бюджетно-налоговых и других институтов воспроизводства общественных благ, можно надеяться, приведет к задействованию в этой области механизма конкуренции – главного двигателя общественного прогресса.

  В современной России, как и во многих других странах, система высшего образования и диплом, удостоверяющий его получение, выступают одним из основных институционализированных механизмов воспроизводства или улучшения социальной позиции индивида или семьи. У значительной части населения сформировано стремление к получению высшего образования, воспринимаемого как своего рода гарантия сохранения достигнутого ими социального статуса или его повышения, тогда как образование является лишь одним из условий восходящей социальной мобильности. Каждый индивид или группа, стремясь закрепить или повысить свои позиции в социальном пространстве, оказываются втянутыми в гонку за образовательными достижениями.